rio de arena

[fedederacing]

_DSC0348 por fedederacing, en Flickr

 

 

ISO 400

 

F: 14

 

30 s

[jayma]

http://farm2.static.flickr.com/1178/5162711635_73dcc530dc_z.jpg

F: 14

 

30 s

 

hola federeracing, le falta luz y no comprendo como cerraste a F14 restandole toda esa luz que necesita la toma. un F4 le hubiera dado mucha luz que es lo que necesita. aparte de eso ten cuidao con la luna que es o hace como el sol da mucha luz y te hace quemar zonas como el agua.

[Jlbrioso]

Pues si,F14 en una nocturna es innecesario.

Aunque tal vez tendrias que cambiar el encuadre,ya que puede que la luna te queme el agua en exceso.En mi modesta opinion,creo que ahora esta al limite de estar quemado y el resto de la escena esta oscura.Asi que moverse un poco para que la luz de la luna no de directamente al rio creo que te iria bien.

Pero puede que haya otra forma de arreglar esto sin mover el encuadre.Eso lo dejo para los expertos,ya que mis conocimientos son un poco limitados en este aspecto (y en otros muchos).

 

Saludos

[ALGARROBO]

Hola , es que yo estoy seguro de que lo ha querido sacar es el reflejo de la luna en el agua , pero no ha sabido plasmar lo que el queria

 

Iso 400 y F 14 no te van a ayudar en esa faena , tienes que acortar la toma de exposición , abre mas el difragama hasta conseguir sacar la toma equilibrada , y si me apuras mucho haz una exposición multiple , de tres a 5 tomas y cambia el WB que no slaga tan amarilla-anaranjada

 

saludos

[fedederacing]

gracias a todos por las criticas... mi idea era no tanta importancia a los costados del rio sino tratar de plasmar el reflejo que daba justo en esa posicion un farol de la calle que habia... esta noche pruebo otra vez con f mas abiertos y a 200 iso... el tema es que puse WB AUTO y depues probe con otros y la foto salia igual..

 

el tema es que si abro mas el diafragma cuanto tiempo nencesito de exposicion para que salga movida el agua?

 

NO ES LA LUNA ES UN FAROL POR ESO DEBE SER EL TONO ANARANJADO AMARILLO

[Gaspar Somoza]

Bueno, pues como yo también soy novato y no tengo la experiencia de los que han comentado antes como para emitir una opinión objetiva, con toda mi subjetividad y de corazón te digo que la foto me parece muy bonita. Mejorable? Pues seguramente, pero te aseguro que ya quisiéramos algunos que nuestras primeras fotos fuesen como esta tuya. Ánimo, colega, que vas por buen camino. Desde mi punto de vista tienes buen gusto y buen ojo. Lo demás (el dominio del diafrargma, de las velocidades, etc.) ya lo irás cogiendo con el tiempo. Como decía Don Antonio, "se hace camino al andar". Sigue así!

[Aguirre]

Me uno a Gaspar. Quitándo la técnica que comentan los comapañeros me parece una foto que me provoca misterio y al mismo tiempo el que será el camino (el agua). Por mi parte Enhorabuena.

[ALGARROBO]

Hola , tu camara tiene una escala de wb en kelvin , buscalá y pon para estos casos entre 2500 y 3030 K

 

el tiempo para conseguir una exposición correcta es muy sencillo ,

 

si pones 30 segundos y te pasas ..le quitas

 

si te quedas corto ..le das más , no tiene mas misterio

 

en nocturnas de exterior hay unas tablas de calculo aproximado , pero para ciuadad eso no vale

 

a practicar , prueba error , es como se aprende eso ....igual que la mayoria de cosas

 

un saludo

[Maca]

Manera mas fina:

 

Poner ISO mas alta que se tenga, exponer correctamente a base de esnayo y error (seran tiempos no excesivamente grandes).

Luego solo hay que saber que el tiempo de exposición crece directamente a medida que se decrementa la ISO.

 

Por ejemplo, si a ISO 6400 la exposición fue de 30 segundos, para ISO 3200 sera de 60, ISO 1600 sera de 120, ISO 800 sera de 240, ISO 400 sera de 480, ISO 200 sera de 960 e ISO 100 de 1920segundos (es un ejemplo).

 

Un saludo.

[fedederacing]

Manera mas fina:

 

Poner ISO mas alta que se tenga, exponer correctamente a base de esnayo y error (seran tiempos no excesivamente grandes).

Luego solo hay que saber que el tiempo de exposición crece directamente a medida que se decrementa la ISO.

 

Por ejemplo, si a ISO 6400 la exposición fue de 30 segundos, para ISO 3200 sera de 60, ISO 1600 sera de 120, ISO 800 sera de 240, ISO 400 sera de 480, ISO 200 sera de 960 e ISO 100 de 1920segundos (es un ejemplo).

 

Un saludo.

 

 

mi idea era exponer para el lado del rio creo que expuse bastante bien... un poco sobreexpuesta puede ser pero no me quedaba otra para levantar un poco las zonas de los costados piedras etc que estaban a oscuras.... y mi camara es una d3000 a iso 800 ya hace ruido por eso lo voy a usar en 200 iso....

[fedederacing]

Bueno, pues como yo también soy novato y no tengo la experiencia de los que han comentado antes como para emitir una opinión objetiva, con toda mi subjetividad y de corazón te digo que la foto me parece muy bonita. Mejorable? Pues seguramente, pero te aseguro que ya quisiéramos algunos que nuestras primeras fotos fuesen como esta tuya. Ánimo, colega, que vas por buen camino. Desde mi punto de vista tienes buen gusto y buen ojo. Lo demás (el dominio del diafrargma, de las velocidades, etc.) ya lo irás cogiendo con el tiempo. Como decía Don Antonio, "se hace camino al andar". Sigue así!

 

 

gracias por las palabras de aliento amigo un saludo

[fedederacing]

hola federeracing, le falta luz y no comprendo como cerraste a F14 restandole toda esa luz que necesita la toma. un F4 le hubiera dado mucha luz que es lo que necesita. aparte de eso ten cuidao con la luna que es o hace como el sol da mucha luz y te hace quemar zonas como el agua.

 

 

hola amigomi idea era exponer para la luz que reflejaba en el rio... y captar el movimiento del agua.... los costados no me interesaban tanto... un poco las piedras por eso sobre expuse un punto.... y la luz era de un farol que daba justo ahi... el lugar era demasiado oscuro y depende que quiera mostrar estara bien iluminada o no me parece ami.... siempre y cuando hablando desde mi ignorancia tecnica...

 

gracias por comentarla abrazo y saludos

[funy]

no se que decirte creo que los compis te lo han dejado claro , sigue haciendo pruebas que es lo mejor

 

saludos

[llutor]

TU dale caña. y dispara, que asi es como todos aprendemos, una composicion muy guapa!!!!

[Aguirre]

mi idea era exponer para el lado del rio creo que expuse bastante bien... un poco sobreexpuesta puede ser pero no me quedaba otra para levantar un poco las zonas de los costados piedras etc que estaban a oscuras.... y mi camara es una d3000 a iso 800 ya hace ruido por eso lo voy a usar en 200 iso....

 

 

Fede,

 

Lo que creo que quiere decir Maca es que hagas primero una foto a la ISO más alta que te da la cámara para saber cuanto tiempo es una buena esposición y luego con la regla que el te ha dado te vas a ISO 200 o 100 (según el tiempo que tengas)

 

Un Salu2

 

PD: Esperamos la nueva foto

 

Maca: perdona por reexplicar tu explicación

[fedederacing]

bueno ahora hice otro encuadre... esta foto esta a iso 200 f 5.6 y 15 s de exposicion el balance de blanco probe con varios pero me decidi por fluoresente creo que dice la cam es un tubo no tengo mucha idea pero eso me daba un color mas calido y no tan naranaja como antes.... la foto sigue siendo oscura pero sigo priorisando el rio ....

 

critiquen muchoooooooooooo asi uno va aprendiendo aunque no es muy distinta que la otra

 

 

_DSC0396 por fedederacing, en Flickr

 

 

y a esta le subi los niveles con photoshop pero no me da la sensacion de una nocturna como la anterior. me parece desagradable a la vista... le quita magia a mi gusto :::::: soy un bajoooon)

 

 

fededed por fedederacing, en Flickr

[Aguirre]

Me gusta mas el encuadre de la foto original, a mi me parece que da un punto de misterio.

La segunda foto también está bien pero me sigue gustando el primer encuadre.