Maca

Muchas gracias compañeros! Compre el objetivo en una web llamada eGlobal Digital Store y resulta que ha cerrado! Eso me hace preguntarme, que hago ahora con la garantia? Estoy cubierto por nikon europa? Si es asi, por cuanto tiempo? Los headquarters de nikon estan aqui cerca de mi barrio en Londres, voy a hacerles una visita a ver si consigo algo por la garantia (asumiendo que son 2 años, pues lo compre en mayo de 2013) y si no que me den un presupuesto. A ver que tal

Buenos dias compañeros, Hace mucho que no entraba por aqui, y me duele que sea por algo tan chungo pero esta manana me iba a ir a hacer unas fotos por ahi y cuando me he puesto a limpiar los objetivos antes de salir he visto que mi 24-70 f2.8 comprado nuevo hace menos de 2 años tiene hongos en la frontal (pocos) y en la trasera (uno muy grande). Aparte de mi logico cabreo, me surge la pregunta.... si el 24-70 esta sellado, porque es el unico en la mochila que ha pillado hongos? Y convive con objetivos con mucho mas trote y mas años de vida! No deberia entrar en garantia? Muchas gracias de antemano. Un saludo desde el pais de la humedad (EDITO: Se me ha pirado la neurona, mi objetivo es el 24-70, no el 70-200 como puse antes, perdon)

Buenas, al final me compre el 24-70 y estoy encantado. Eso si, pongo toda mi atencion en ese maravilloso 135 f2D para un futuro. Gracias

Mi pequeño y modesto aporte. Aqui van unas pruebas como mejor he sabido replicarlas usando el Test Chart ISO12233. Estan sacadas a 24mm, 35mm y 70mm. Para cada distancia focal empiezo con una toma a f2.8 y voy cerrando el diafragma 2EV con respecto a la anterior (compensando +2EV en velocidad de obturacion claro). ISO 100 en todas las tomas. He puesto real atencion en el alineado de la camara 90º con respecto a la pared, totalmente apuntando al centro del chart. Los focos estaban a 45º por cada lado, a la misma altura que el chart. Los resultados se pueden ver en la ultima entrada de mi blog. Esta en ingles, pero aqui arriba explico lo mismo que en el post. (por cierto, el ingles es un poco de andar por casa puesto que todo lo escribi anoche a las 2am deprisa y corriendo para irme a la cama, jeje). Como conclusion, he de decir que me ha sorprendido la escasa nitidez en las esquinas a 70mm con el diafragma totalmente abierto, no esperaba la autentica panacea, pero lo veo un poco mas pasteloso de lo que lo esperaba, eso si, el problema casi desaparece completamente a f4.0. No he sido capaz de determinar si el punto dulce de la lente esta a f8 o a f9.6, pues ambas (aunque la segunda no esta subida en los tests) presentan una nitidez muy muy buena y muy similar, Las tomas no estan procesadas, son casi como salieron de la camara, a excepcion de una correction de balance de blancos y pequeña subida de contraste de +5 en Lightroom 4. La difraccion se deja notar a partir de f13, pero para nada preocupante, se porta muy bien. Espero que sea de utilidad. Un saludo

Me alegra compi, ahora a extrujarlo!!! Un saludo

Pues porque yo lo vendi, que si no me lo planteaba, porque yo tengo taller, no mio, pero trabajo de ingeniero electronico y al ser la empresa pequeña hago yo todas las modificaciones, placas y demas ademas de diseñarlas y tengo acceso a todo lo necesario. Cachis.... jejeje. Esta bien el invento!

Mira, un posible uso del 18-55. Reciclando! Si eres un poco manitas ahi va eso... Esta hecho con un Canon, pero seria perfectamente posible con el Nikkor.

Por supuesto que vale un tele para paisajes, al igual que vale un gran angular para retratos, pero "saliendose de la norma" (por cierto, me encanta salirme de la norma!), jeje. Cunam, la opcion mas economica efectivamente es el 18-55 + 55-200, asi que veo genial que decidas empezar por ahi. El 18-55 no merece la pena venderlo, a menos que te compraras el 17-70 y te quisieses ahorrar el filtro, jeje. Lo cambias por un filtro y fuera, pero no, yo tampoco lo venderia.

De las opciones que comentas estas son las que yo veo mejores, dentro de los requerimientos que expones (paisaje, nocturna...): Vender el 18-55 del kit (no te van a dar mas de 30 euros o asi por el) y comprar el 18-105VR. Esta opcion te va a salir por unos 180 euros, sin embargo no es una opcion que te permita fotografiar en interiores lugubres de manera "sencilla" por decirlo asi. Vender el 18-55 del kit y comprarte el 17-70 f2.8-4. Esta opcion te va a salir por unos 300 euros y tienes un objetivo luminoso y bastante versatil, algo mas angular que los 18mm (mejor aun para paisaje). Vender el 18-55 del kit y comprarte el 18-270 VC de Tamron. Esta opcion tampoco te permite fotografiar en interiores a isos bajas y es mas exigente con tu pulso, jeje. Sin embargo es la opcion mas versatil pues recorre todo el rango focal que puedes necesitar, y el estabilizador de imagen funciona realmente bien (el enfoque sin embargo es lento y no muy preciso, pero se porta suficientemente bie Creo que la mejor opcion para lo que pides es la del Sigma. Un saludo

Buenas, El objetivo que cmentas esta a buen precio, pero dices que lo quieres para paisajes y demas. Para ese fin no lo veo util. Ten en cuenta que en tu camara, debido al factor de recorte de tu sensor (x1.5) vas a ver por el objetivo lo que veria una camara de formato completo (FF) a 82.5mm. Esta focal no es apropiada para paisajes, lo es mas para retrato. Preguntas que si es mejor tener un objetivo para todo o dos que abarquen la mismas focales entre ambos. La respuesta general a esto suele ser, que es mejor tener dos, y lo mejor es tener focales fijas que abarquen todo el rango, pero esto es simplemente muy caro. tanto el 18-55 como el 18-105 son objetivos kiteros, es decir, la calidad que te va a dar el uno o el otro es muy similar y el segundo es mucho mas polivalente. Yo iria a por el segundo de cabeza. La diferencia de precio entre el 55-200 (195 euros en preciosdeandorra) y el 18-105 VR (229 euros en preciosdeandorra) es de solo 35 euros. Creo que la diferencia vale la pena para empezar. Otro objetivo muy polivalente (mucho) que para empezar va muy bien, por experiencia propia es el Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC. Tienes un 15x de zoom con estabilizador y aunque calidad optica no es brutal, se porta bastante bastante bien, y definitivamente para empezar (y seguir, que yo al no poder gastarme lo que me gustaria en fotografia, aun lo sigo usando tras 5 años de servicio) es una muy buena opcion. Sin embargo para este tendrias que ahorrar un poco, ya que son 450 euros nuevo. Puedes mirar el mercado de segunda mano y a veces lo encuentras a muy buen precio. Bueno, espero haber ayudado un poco a aclararte (o no.... jejeje) EDITO: No habia leido que lo quieres para fotografias nocturnas tambien, y dentro de catedrales y demas, bueno, pues para eso un 3.5 te va a pedir subir la ISO a valores elevados. Para eso escucha al compañero que te sugiere el Sigma 17-70 f/2.8-4. Lo puedes encontrar por 300-350 euros y tienes un objetivo versatil que te va a valer para paisajes y para interiores tenues sin flash. Ademas llega a 70mm, que es apto para retratos y a f/4 ya vas a conseguir una profundidad de campo mas apta para retratos que a f5 o f5.6 (de los nikkor 18-108 y 18-55 respectivamente)

Buenas noches inquieto! Gracias por tu contribucion. En cuanto a que dentro del estudio no voy a usar el 2.8, estoy totalmente de acuerdo, pero tampoco voy a usar el 120, ni el VR con lo que no se yo si considerarlo un punto a favor del 24-120. No se, es complicado lo mire por donde lo mire. La solucion va a ser comprarme el 24-70 cuando vea de segunda mano por menos de 900 (o por 900). Si cuesta mas de eso me interesa mas comprarlo nuevo por el tema de garantia y demas creo yo. Muy chulas las fotos de Londres, se nota que fue tu primera vez porque son de las zonas mas tipicas. Hay muuuuuuchas cosas muy bonitas a las que casi nadie va (a menos que repita). Tienes que volver a cazarlas con tu camara. Te puedo hacer una larga lista si alguna vez tienes interes en volver. Muchas gracias por tu opinion, es de gran ayuda, como todas las demas! S2

Buenas compi, claro que quiero mejorar, jeje, supongo que como todos. Si algun dia no quiero mejorar me plantearia cosas como ¿Porque no me dedico a la fotografia y me sobran los clientes y el dinero si no puedo mejorar? No, ahora en serio, quiero mejorar equipo, por fin dar un salto y quitarme alguna limitacion impuesta por el material, pero de todas formas soy de los que piensan que mas que el cristal en si, lo que vale es lo que hay detras, el fotografo. Yo con mis objetivos puedo seguir mejorando y aprendiendo dia a dia, como hasta hoy, pero es eso, algunas cosas noto limitaciones. Por mucho que haga no puedo conseguir mas PDC de la que me ofrece mi objetivo, por ejemplo. Creo que peinare el mercado de segunda mano hasta que encuentre el 24-70 f2.8, y con lo que me sobre me ire a por unos filtros, es lo que mas me va a llenar. Luego si me quedo corto supongo que ya ire a por el 70-200 f2.8 mas adelante, meintras tanto tendre que hacer lo que vengo haciendo, tirar con mi todoterreno para cubrir lo que no cubro con buenas opticas. Me asalta otra duda. Si la garantia de un objetivo como el 24-70 esta agotada por comprarla de segunda mano, supongo que hay seguros para lentes. Sabeis de algun seguro majete que cubra lo mas posible por la menos pasta posible? jeje. Gracias de nuevo, agradezco mucho todo comentario al respecto. Por cierto London, de que parte eres? Me puedes mandar un privado. Yo vivo en en el oeste, zona 2

Gracias London!! Yo habia mirado siempre Fixation, aunque nunca he alquilado. Vives tu tambien por aqui? Mira, quizas podriamos hasta quedar para echar unas fotos por ahi un dia!. Un saludo

No es excesivamente caro, pero no se puede alquilar menos de 3 dias habitualmente y cuesta 55 libras esos 3 dias. Muchas veces lo he pensado la verdad pero es que aqui tan pronto te amanece con un dia increible como que al minuto empieza a hacer viento horrible, llueve, diluvia, graniza, nieva y vuelve a hacer sol, hehe. Es impredecible aunque las predicciones te digan que va a hacer bueno con lo que nunca he visto el dia de alquilarlo, y al final acabo saliendo con lo que tengo. Lo que quizas haga es coger el 18-270 y salir un dia usandolo solo desde 24 a 70, para solucionar una de las dudas un poco. Aishhh que vida esta, hehehehehe.

Ya pero mis dudas son: ...y si me quedo algo corto solo con 70mm? ...Y si acabo harto del dia a dia por su peso (porque ademas es muy probable que le meta un grip para equilibrar centro de masas, que si no va a ir todo el rato la camara mirando al suelo despendolada). ...Y si es muy grande? ...Y si con estos 1400 euros que tanto me ha costado reunir puedo sacar mas de si? Hasta la fecha mi todoterreno es una mierda de las gordas, jejeje, falla en el enfoque 1 vez de cada dos, nitidez bastante pastelosa, esta duro... nada luminoso... lo que mas me gusta de el es estabilizador de imagen y la versatilidad. Cuando pille algo que me de calidad optica voy a flipar, hehe. He aguantado casi 5 años usandole mucho, pero ya estoy un poco asqueado. Por eso habia pensado en pillar el 24-120 para "reemplazarle", aunque siga usando mi 18-270 para llegar sin nitidez a sitios donde el otro no llega. Si consiguiera el 24-70 f2.8 de segunda mano en buenas condiciones por unos 750-900 euros seria ideal, y ni me lo plantearia, porque me compraria eso y ademas los filtros Lee y ale, dilemas fuera. Pero no lo encuentro de segunda mano. Es otra cosa que agradeceria, si alguien sabe de alguno que se venda por aqui, que me lo dijera, aunque miro todos los dias en el mercadillo. Gracias

Buenas de nuevo, El caso es que toco mucha macrografia, y fotografia de estudio, urbana y paisaje, que se me ha olvidado decirlo. Ahora estoy bien cubierto opticamente para paisaje con mi tokina 11-16, con el que estoy encantado desde el dia que lo compre. Los filtros los echo muuuuucho de menos siempre que salgo de viaje, porque es cuando tengo la oportunidad de pegarle mas al paisaje que de costumbre, puesto que aqui en londres, paisajes paisajes muchos no hay, mucho parque si, pero no es suficiente para la inversion. Dentro de filtros me encuentro con la duda de si ir a por lo mejor de lo mejor, o de si ir a por el adaptador y anillo de Lee y meterle de momento unos Hitech, que tengo entnedido que entran y van bien, aunque sean un poco mas finos (0.5mm). Actualmente a falta de objetivo macro, lo que uso es el 50mm en diversas configuraciones, con el que consigo hasta un maximo de 1:2.4 de magnificacion cuando pongo los 3 tubos kenko y ademas le pongo un anillo inversor. El 50mm 1.4 seria para retrato, pero quizas se me queda algo corto, como actualmente el 50 1.8. Por eso lo del 85 f1.8. Basicamente lo que echo de menos es buena calidad optica en focales intermedias, de ahi mi idea inicial de pillarme el 24-70 2.8, idea que lleva conmigo desde aproximadamente 1 año y pico, y ahora, ademas con mi estudio en casa, puedo darle caña dentro y fuera de casa. En fin, una empanada mental de 3 sabores! hehe. Gracias por los comentarios hasta ahora! Un saludo

Buenos dias a todos, Se acerca mi cumpleaños y este año he dejado claro a mi familia que nada me haria mas feliz este año que algo de dinero, que sumado a ciertos ahorrillos que he ido juntando a lo largo del tiempo, me den para comprarme mi ansiado AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED. Bueno, el caso es que, a medida que se acerca la fecha y por tanto la decision, todo se ha empezado a mezclar en mi cabeza, a medida que leo y leo y leo (lo bien que estaria yo sin saber leer...) y claro, me asaltan muchas dudas!!! si amigos! supongo que es por donde todo el mundo tiene que pasar antes de hacer una inversion en un objetivo (porque no sera mas facil?? porque no seremos todos ricos? hehe). Bueno, pues al grano voy... Me seria de grandisima ayuda alguna opinion en el asunto. Que hariais vosotros con 1400 euros? Tengo varias opciones pensadas. Hay que tener en cuenta que mi camara es DX por ahora, aunque en un futuro planteo dar el salto con lo que comprar objetivos FX para no aprovecharlos al maximo ahora no me importa, porque los terminare reciclando cuando de el salto. Todas las opciones, nada menos que 7, estan ordenadas de mayor a menor precio, que no por mayor menor satisfaccion, ya que no la tengo clara aun, jeje. Opcion 1 (1420 euros) Nikkor 24-120mm f/4 VR G (950 euros) Lee Digital SLR Starter Kit (285 euros) Lee anillo adaptador 77 mm para gran angular. Esto le valdria no solo a mi tokina 11-16, que tambien es 77mm, sino tambien al 24-120 f/4. (60 euros) Hitech 100 Neutral Density Graduated Kit Soft Kit. 0.3, 0.6, 0.9 (125 euros) ?Opcion 2 (1400 euros): Nikkor 24-120mm f/4 VR G (950 euros) Nikkor AF-S 60mm f/2.8G ED Micro (450 euros) Opcion 3 (1385 euros): Nikkor 24-120mm f/4 VR G (950 euros) Nikkor AF-S 85mm f/1.8G (435 euros) Opcion 8 (1370 euros): AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED y para de contar.Opcion 4 (1345 euros): Nikkor 24-120mm f/4 VR G (950 euros) TAMRON 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 Nikon (395 euros) Opcion 5 (1330 euros) Nikkor 24-120mm f/4 VR G (950 euros) Lee Neutral Density Grad Hard Set (235 euros) Lee anillo adaptador 77 mm para gran angular Esto le valdria no solo a mi tokina 11-16, que tambien es 77mm, sino tambien al 24-120 f/4. (60 euros) Lee portafiltros Foundation Kit, que permite apilar 3 a la vez (85 euros) Opcion 6 (1300 euros) Nikkor 24-120mm f/4 VR G (950 euros) Nikkor AF-S 50mm f/1.4G (340 euros) NO VENDER mi Nikkor AF-S 50mm f/1.8G y pasar a usarlo como "macro", montado en mis anillos kenko. Opcion 7 (1200 euros) Nikkor 24-120mm f/4 VR G (950 euros) Nikkor AF-S 50mm f/1.4G (340 euros) VENDER mi Nikkor AF-S 50mm f/1.8G (-100) Bueno, agradeceria de corazon una ayudita y si teneis alguna cosa en mente por el mismo precio que se me haya escapado con una calidad optica decente y unas focales de rango medio no dudeis en sugerirla. Mi equipo actual esta en mi firma pero opticamente se reduce basicamente a Tokina 11-16, Nikkor 50mm 1.8 y Tamron 18-270 (en mi Nikon D7000). Muchisimas gracias de antemano compis! Un cordial saludo

BUENA COMPRA!!! Disfrutalo

Se invierte el objetivo, literalmente, se monta en la camara al reves. Si inviertes un 50mm, te da una maginifacion 1:1. Obviamente tienes que manejar el diafragma, foco y todo lo demas manualmente puesto que los contactos quedan al aire. Hace falta un anillo inversor de 52mm para este objetivo, en ebay estan regalados. Si al 50mm invertido ademas le metes los anillos Kenko puedes llegar hasta 1:2.4 si no recuerdo mal (hice los calculos). Eso si, la profundidad de campo que obtienes es ridicula con lo que una buena solucion es usar un carril micrometrico y hacer muchas tomas, luego apilarlas con SW dedicado a ello y con ello aumentar la PDC tanto como quieras (cuanta mas quieras, mas tomas necesitas claro). Un saludo

Muchas gracias rdeluis, aprecio de verdad tu comentario, un puntito mas a su favor! A ver si alguien me puede comentar que tal va en el bokeh por favor. No lo quiero cmprar hasta no estar 100% decidido, que luego ya se sabe, que llegan arrepentimientos y los "y si hubiera esperado, ahorrado y ...." jejeje. Quiero estar seguro. Muchas gracias de nuevo

Buenas, estoy mirando y mirando y no me decido, me gustaria ver si alguien me ilumina. Estoy un poco indeciso porque puedo obtener el AF-D (el que aparece en esta ficha) de segunda mano, pero impoluto! por 272 euros. Nuevo lo encuentro por 342 euros, con lo que me estaria ahorrando 70 euros. El caso es que luego pienso en el AF-S, que es el nuevo y pues que no me decido. Aparentemente el de esta ficha, es decir el antiguo, tiene un bokeh muy malo al tener 7 palas rectas. El nuevo esta construido con 9 palas curvas y por lo visto el bokeh es muy bonito. Luego si me fijo en las curvas MTF, las de este me tiran bastante para atras en comparacion con el nuevo, que es muy constante hasta bien alejado del centro del sensor. Otra pequeña pega de este es que es internal focus, pero se extiende unos 3 o 4 centimetros al enfocar. Ahora llega lo que me vuelve a acercar a este otro, y es que el nuevo cuesta 240 euros mas caro. Resumo: AF-D Ventajas: Tiene menos errores enfocando que el nuevo cuando se inicia el enfoque estando bastante fuera de foco. La distancia minima de enfoque para 1:1 es de unos 3 cm mas que el nuevo, con lo que permite alejarse un poco mas del motivo. Es mucho mas economico. Tiene anillo de diafragmas y marcas de PDC para f16 y f32 Inconvenientes: Se extiende al enfocar, 7 palas rectas con lo que el bokeh no es uniforme y aparentemente es un poco malo, las curvas MTF dejan bastante que desear para ser un objetivo macro, cosa que no entiendo porque en teoria y por los resultados que veo da una nitidez asombrosa en todo el sensor. AF-S G Ventajas: No se extiende al enfocar, tiene un bokeh aparentemente muy bueno al estar formado por 9 palas curvas Inconvenientes: Aparentemente distorsiona un pelin mas, pero no es preocupante en absoluto, precio muuuucho mas caro que el antiguo. Es G, con lo que se ahorran el anillo de diafragmas, solo tiene marca de PDC a f32, se pierde un poco en el enfoque en algunas situaciones, la distancia de enfoque a 1:1 es de unos 5cm contra unos 8cm del antiguo. Bueno, pues dicho esto, que hariais si esuvierais en mi situacion? Muchas gracias de antemano, un saludo.

Joe, ojiplatico me quedo, jejeje. Yo he comprao muchas veces y a mi no me la han puesto en un carton de Cola Cao! Yo tambien quiero! A ver si me mandan el Sigma en una de Cornflakes.

Buenos dias, Bueno, eso estaba claro de antemano no? Esta claro que las MTF hablan de nitidez, contraste y bokeh del objetivo principalmente, que es mas bien en lo que se estaba basando la conversacion, de nitidez del objetivo. Para aberraciones, distorsiones y color hay otro tipo de pruebas y graficas. Un saludo

Las graficas se generan de forma empirica, corregidme si me equivoco. Lo demas son opiniones. Lo unico que la resolucion en MPx del sensor afecta con lo que si se utiliza el objetivo sobre otro sensor, las graficas variarian ligeramente. Esto ultimo tambien es correcto, no?

Totalmente licito, eso si, no lo comparto. He probado ambos y coincido con las graficas en este caso. Un saludo