Good Bye Kodachrome

[monteraz]

-

 

 

-

 

El finde pasado, dando un garbeo por el campo, me encontré con un desconocido tirando en una Nikon F100 con trípode y un montón de cachibaches, en la ribera de un río. Entablamos conversación y me contó que estaba gastando su último carrete de Kodachrome, en ISO 25... Para los más novicios, Kodachrome es un formato de película en diapositivas fabricado entre los años 30 y 2009, en que cesó su producción. Había quien prefería Agfachrome o Velvia, pero en cualquier caso ha sido un referente de calidad en estos últimos 70 años. Tiempo seguro, por cierto, que sabemos que perduran sus fotografías. En 2011 ya no habrá laboratorios profesionales que admitan rollos de Kodachrome.

 

 

Os dejo una foto del rollo en cuestión que le hice con mi D200 (que parecía rabiosamente nueva, aunque para muchos es ya una antigualla). Y un enlace al tema en mi flickr, donde he colgado alguna foto más.

 

Un saludo.

 

Comentario de Rockwell sobre el fin de KC

 

Cese de la producción del KC

 

KC en wikipedia

 

El último carrete de KC

[dinotxo]

 

Gran relato. Da mucho que pensar...

 

Un saludo.

[monteraz]

Londres en 1949 en una foto en Kodachrome:

 

 

Guau, debe ser ISO 26000 lo menos... Ah no, que no había...

[user-maat-ra]

Desde luego, la inmediatez nos ha podido. Yo mismo dudo cómo podía hacer 38 o 39 fotos, meter el carrete en un sobre y, sin más preocupaciones, mandarlo por correo a vete a saber dónde de Francia (¡al extranjero, y sin garantía Finicon!) y esperar más de un mes para verlas, después de montar un proyector y una pantalla. Se acostumbra uno enseguida a las comodidades, que es una de las principales ventajas de la digital.

[earroyophoto]

bonita historia.... yo hace un año monté en casa un lab de revelado en bn.... disfruté mucho durante un par de meses..... cuando gasté los líquidos no volví a montarlo por pereza, pero disfruté un montón revelando y ampliando, muy recomendable para los que nunca han revelado nada.... es mágico

[monteraz]

gracias por vuestros comentarios.

 

definitivamente me quedo con el digital, pero creo que los dos sistemas deberían haber podido ser compatibles. El analógico ha quedado completamente obsoleto cuando, por de pronto, es el único que ofrece garantías de perdurabilidad.

 

saludos.

[user-maat-ra]

gracias por vuestros comentarios.

 

definitivamente me quedo con el digital, pero creo que los dos sistemas deberían haber podido ser compatibles. El analógico ha quedado completamente obsoleto cuando, por de pronto, es el único que ofrece garantías de perdurabilidad.

 

saludos.

¿La digital no? No afirmo, sólo pregunto, que no lo sé.

Con la digital podemos conrolar la sensibilidad y la temperatura de color como antes no podíamos, además de tener en casa un laboratorio que antes ni habríamos soñado.

[jdelcampoa]

pues yo me he prguntado si dentro de 40 años, ya viejecitos ,podremos disfrutar de los recuerdos -fotos- que estamos haciendo en la era digital...

he oido que para que los archivos digitales perduren hay que trasvasarlos con "alguna frecuencia" de un soporte a otro ( de un CD a otro por ejemplo...) para evitar que se acaben "borrando.." (?)

alguien con conocimiento que pueda darnos luz ??

[Thevil]

alguien con conocimiento que pueda darnos luz ??[/color]

 

 

es ceirto y es falso... me explico,

 

Los soportes digitales, se van degradando. si el CD está en buen sitio, sin luz, fresquito y sin humedad, te durará siglos.... es lo malo de lo digital, que si no se mima, se jode, y no se te jode una foto, sino que se te jode el soporte entero

[eulogi]

Hace unos dias mirando revistas de fotografia que tengo por casa, encontre un entrevista no me acuerdo quien era el entrevistado, la revista en cuestion era aprox., año 1982, hablaban de la Sony Mavica, y el tipo decia que esto de la fotografia digital no tenia futuro, que la quimica nunca se acabaria.

Esta persona no se si ha podido ver el progreso en fotografia. Pero si se acuerda de la entrevista no se que diria. Todo un visionario del futuro.

 

Saludos

[monteraz]

es ceirto y es falso... me explico,

 

Los soportes digitales, se van degradando. si el CD está en buen sitio, sin luz, fresquito y sin humedad, te durará siglos.... es lo malo de lo digital, que si no se mima, se jode, y no se te jode una foto, sino que se te jode el soporte entero

 

Eso no es cierto. Por mi trabajo tengo algunas nociones de durabilidad de soportes archivados, es algo que se estudia en mi carrera, y los CDs no tienen una vida prevista de siglos... ni jartos de vino. Hay pocos estudios y poco concluyentes, porque lo único que garantiza la perdurabilidad de un soporte es la prueba del tiempo. Sabemos que el papel con tintas minerales y encuadernado en piel dura más de 500 años... porque tenemos ejemplares conservados con 500 años. Sabemos que la película química dura 100 años... porque hay fotos con 100 años. No hay Cds con 100 años, luego no sabemos qué ocurrirá. Los cálculos de laboratorio no les dan más de dos o tres décadas (hablo de memoria) en los mejores casos, aunque hay "pruebas empíricas" de datos corruptos y pérdida de información en soportes digitales en apenas unos años. Es posible que una cámara frigorífica un CD pueda resistir décadas, al igual que un rollo de película, pero no se ha comprobado.

 

De todos modos nadie pretende que un CD perdure cientos de años, porque en cientos de años no habrá lectores de CD. Siempre se habla de la necesidad de un constante transvase de información, lo que es un sistema endeble por naturaleza. Un libro se coloca en una estantería y se acabó, hay se puede quedar. La constante necesidad de actualización de los soportes digitales los hace inútiles a efectos de archivística. Ninguna información relevante debería de estar sólo en soporte digital. Pero se hace porque es más barato y porque nuestra civilización es un poco idiota. Son los mismos motivos pero al revés para hacer envases en materiales muy perdurables y altamente contaminantes para productos efímeros.

 

Sobre los discos duros de almacenamiento externo sabemos aún menos que sobre los Cds.

 

saludos.

[monteraz]

Hace unos dias mirando revistas de fotografia que tengo por casa, encontre un entrevista no me acuerdo quien era el entrevistado, la revista en cuestion era aprox., año 1982, hablaban de la Sony Mavica, y el tipo decia que esto de la fotografia digital no tenia futuro, que la quimica nunca se acabaria.

Esta persona no se si ha podido ver el progreso en fotografia. Pero si se acuerda de la entrevista no se que diria. Todo un visionario del futuro.

 

Saludos

 

En realidad tenía razón. La fotografía digital no tiene futuro desde un punto de vista de perdurabilidad, aunque lo haya tenido comercial y social.

 

Sigo pensando que es un error que el analógico se parara completamente. Debían de haber sido sistemas compatibles y recíprocos.

 

Saludos.

[ManuelD]

Hace unos dias mirando revistas de fotografia que tengo por casa, encontre un entrevista no me acuerdo quien era el entrevistado, la revista en cuestion era aprox., año 1982, hablaban de la Sony Mavica, y el tipo decia que esto de la fotografia digital no tenia futuro, que la quimica nunca se acabaria.

Esta persona no se si ha podido ver el progreso en fotografia. Pero si se acuerda de la entrevista no se que diria. Todo un visionario del futuro.

 

Saludos

 

 

en mi ciudad, todos los fotografos profesionales, menos 1, (de aquellas habria 20 como muchisimos ) todos decian que la fotografia digital no llegaria a buen puerto, y que la analogica jamas se acabaria, el otro dia estuve en un curso con el señor que decia que la digital era el futuro y que habia que renovarse, la mayoria de esos fotografos que dijeron que la analogica nunca acabaria, menos 3 o 4, estan en otra profesion o jubilados antes de tiempo....

 

 

En este mundo hay que renovarse, en cualquier profesion, si te quedas atrás, es imposible renovarte, y si lo haces tarde siempre iras un paso o dos por detras de los demas. Asi es la vida.