Objetivo sony a nikon

[leeboom]

Hola a todos, estoy siguiendo un objetivo sigma con montura para sony que me interesa mucho por su precio,y me gustaria saber si existe la posibilidad que poder usar dicho objetivo en mi D60.

 

Un saludo.

[Whitehat]

Hola a todos, estoy siguiendo un objetivo sigma con montura para sony que me interesa mucho por su precio,y me gustaria saber si existe la posibilidad que poder usar dicho objetivo en mi D60.

 

Un saludo.

 

Pues a priori y sino que me corrijan, te diria que con un aro conversor de montura F a Sony-Minolta, claramente te serviría, ahora eso si enfoque totalmente manual, ya que los aros creo que no sirven para el AF de los motorizados, y nuestra D60 no tiene motor en el cuerpo.

 

Espero haberte ayudado

[leeboom]

Ok muchas gracias, pues a ver si alguien mas se anima y a ver que me dicen con seguridad. Por cierto me gustaria comprarme un 55- 200 , pero me gustaria saber si el estabilizador es tan importante, he mirado el nikon 55- 200 sin estabilizador y algun tamron de segunda mano, sin estabilzador y todos me costarian menos de 100 € que es mas o menos mi presupuesto ahora, vosotros que pensais ???

[Whitehat]

Ok muchas gracias, pues a ver si alguien mas se anima y a ver que me dicen con seguridad. Por cierto me gustaria comprarme un 55- 200 , pero me gustaria saber si el estabilizador es tan importante, he mirado el nikon 55- 200 sin estabilizador y algun tamron de segunda mano, sin estabilzador y todos me costarian menos de 100 € que es mas o menos mi presupuesto ahora, vosotros que pensais ???

 

Todo depende de lo que te quieras gastar, y lo luminoso que quieras que sea ese tele.

 

El tema del estabilizador depende de para que:

 

Fotografía deportiva:

Directamente si! el VR te ayuda a no trepidar muchas fotos que tienes que tirar rápidas con iso alto y baja luz (véase un pabellón deportivo).

 

Fotografía estática o callejera:

Si lo quieres para hacer fotos en el campo, con trípode, o con buenas condiciones lumínicas lo más seguro que lo desactives ya que no le vas a dar uso.

 

Yo tengo estabilizado un tamron 70-300 y la verdad que bueno me defiendo con el. Ahora me he comprado un Vivitar 70-200 2.8 que no tiene estabilizador ni motor AF y ya te contaré que tal.

 

Por otro lado una focal 55-200 se solaparía con un fijo en caso de que lo quisieras adquirir (un 50mm1.8 por 100€ por ejemplo), y posiblemente una focal un poco mas compensada te daría mejor resultado óptico (también puede ser más caro).

 

Bueno si puedo hecharte una mano en algo más me comentas

[HermetiC]

Prácticamente no te sirve para nada.

 

Aun en el caso de conseguir un adaptador, no tendrías autofocus; lo que es peor, el objetivo incluso con enfoque manual, no podría enfocar a larga distancia, sólo a cosas cercanas (al modificar la distancia de registro la óptica se vuelve miope). Y, por último, no te funcionaría el fotómetro ni ningún modo automatico, semiáutomático o programado. Sólo podrías usar el modo M y a oscuras, sin fotometría de ningún tipo.

 

Mejor compra objetivos con montura Nikon y que dispongan de motor de enfoque.

[si_MAngel]

[...] , pero me gustaria saber si el estabilizador es tan importante, he mirado el nikon 55- 200 sin estabilizador y algun tamron de segunda mano, sin estabilzador y todos me costarian menos de 100 € que es mas o menos mi presupuesto ahora, vosotros que pensais ???

 

El estabilizador es algo bastante moderno, ¿cres que antes de su invento no se utilizaban teobjetivos?

Eso si, si se tiene, es cómodo, pero si no se tiene, hay que aprender a sujetar la cámara, buscar una buena postura y no respirar en el momento del disparo. En cuanto al adaptador, le que dice Hermetic es la "verdad verdadera"

Saludos

[leeboom]

La idea que tengo es comprar un objetivo para complementar con mi 18-55 que me venia de casa con la D60, por lo que como minimo el objetivo que compre debe de tener auto enfoque ya que mi camara no lo tiene por si misma. El uso principal sera para retrato, viajes ,callejear por la ciudad y naturaleza, ya que por ejemplo fotografia deportiva a dia de hoy no he tenido la oportunidad de probar. Me gustaria que el objetivo fuera de calidad y como digo que tengo auto enfoque, he oido hablar muy bien del tamron 55-200, e incluso dicen que es mejor que el de nikon pero creo que no lleva auto enfoque. Que me recomendais vosotros ??

 

Un saludo y gracias.

[leeboom]

Mejor que el tamron... busca un Nikon 55-200 VR; suele rondar los 200€ y da una buena calidad para uso aficcionado.

 

Saludos

 

El problema es que no puedo llegar a las 200 € como he dicho anteriormente,de ahi que pregunte que si realmente es necesario o merece la pena pagar por el estabilizador.

[leeboom]

Para el tipo de fotografia que os digo que usaria el objetivo,que pensais?? Es que es un follon, unos me decis k el estabilizador no es tan importante, otros que es indispensable .....y yo solo se que como estudiante no podria gastarme mucho mas de 100 € en el objetivo a dia de hoy.

[leeboom]

Para el tipo de fotografia que os digo que usaria el objetivo,que pensais?? Es que es un follon, unos me decis k el estabilizador no es tan importante, otros que es indispensable .....y yo solo se que como estudiante no podria gastarme mucho mas de 100 € en el objetivo a dia de hoy.

 

Me autocito y espero respuestas.

[si_MAngel]

Me autocito y espero respuestas.

 

Vuelvo a decirte que antes de la aplicación de la electrónica, aunque a algunnos le cueste creerlo, ya existía la fotografía,

Por tanto, el estabilizador, es muy cómodo, pero no imprescindible. Por eso la decisión la tienes tu, más caro y cómodo con estabilizador, más barato e incómodo sin estabilizador. Si te sirve de algo, yo tengo de ambos tipos, pero más sin estabilizador

Saludos

[leeboom]

Vuelvo a decirte que antes de la aplicación de la electrónica, aunque a algunnos le cueste creerlo, ya existía la fotografía,

Por tanto, el estabilizador, es muy cómodo, pero no imprescindible. Por eso la decisión la tienes tu, más caro y cómodo con estabilizador, más barato e incómodo sin estabilizador. Si te sirve de algo, yo tengo de ambos tipos, pero más sin estabilizador

Saludos

 

Ok gracias. Pero una ultima ayuda, esta claro que con el presupuesto maximo al que puedo aspirar la mejor opcion con estabilizador seria el nikon 55-200 vr , pero sin estabilizador y que tenga auto enfoque para mi d60, cual seria el objetivo de mayor calidad ???

[Nemesis3k1]

el estabilizador, depende de lo que quieras fotografiar. para mi que soy novel en esto si me viene bien, mas que nada que si puedo disparar sin flash pues disparo sin flash, y ahí me ayuda mucho el estabilizador, ya que cuando uso el 18-105 (90% de las veces) igual me toca en casa con poca luz y eso y tengo que disparar a tiempos de exposición muy largos

ahora bien yo te diría que si quieres aumentar tu stock de lentes te pilles el 55-300 de nikon AF-S VR, me lo he comprado hace dos dias y no he tenido oportunidad de probarlo pero, de momento me gusta lo que veo.

[leeboom]

el estabilizador, depende de lo que quieras fotografiar. para mi que soy novel en esto si me viene bien, mas que nada que si puedo disparar sin flash pues disparo sin flash, y ahí me ayuda mucho el estabilizador, ya que cuando uso el 18-105 (90% de las veces) igual me toca en casa con poca luz y eso y tengo que disparar a tiempos de exposición muy largos

ahora bien yo te diría que si quieres aumentar tu stock de lentes te pilles el 55-300 de nikon AF-S VR, me lo he comprado hace dos dias y no he tenido oportunidad de probarlo pero, de momento me gusta lo que veo.

 

El 55-300 he leido que esta bastante bien pero el problema es su precio, que esta muy por encima de lo que puedo pagar, de todos modos gracias por contestar.

[leeboom]

Segun he visto en un curso, los objetivos con estabilizador pierden calidad a no tener una lente flotante, que hay de cierto en esto ? ya que se supone que no rinden igual, pero por otro lado en este mismo foro he leido que el nikon 55-200vr tiene mas calidad que el nikon 55-200 .

[leeboom]

Segun he visto en un curso, los objetivos con estabilizador pierden calidad a no tener una lente flotante, que hay de cierto en esto ? ya que se supone que no rinden igual, pero por otro lado en este mismo foro he leido que el nikon 55-200vr tiene mas calidad que el nikon 55-200 .

 

nadie puede contestarme a esta ultima duda????

[IsaacHernandez]

Segun he visto en un curso, los objetivos con estabilizador pierden calidad a no tener una lente flotante, que hay de cierto en esto ? ya que se supone que no rinden igual, pero por otro lado en este mismo foro he leido que el nikon 55-200vr tiene mas calidad que el nikon 55-200 .

 

En teoria tener cosas que se muevan mientras tomas la foto no es saludable, aun asi hay muy pocos ejemplos donde tengas exactamente la misma lente con y sin estabilizador para poder comparar, el 55-200VR puede ser mejor pero no sabes como seria ese lente sin el estabilizador porque logicamente es diferente al antiguo.

[leeboom]

En teoria tener cosas que se muevan mientras tomas la foto no es saludable, aun asi hay muy pocos ejemplos donde tengas exactamente la misma lente con y sin estabilizador para poder comparar, el 55-200VR puede ser mejor pero no sabes como seria ese lente sin el estabilizador porque logicamente es diferente al antiguo.

 

gracias por tu respuesta pero no me has aclarado mucho o no te he entendido.