Jump to content

IsaacHernandez

Nikonistas Pro
  • Contenido

    8.744
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    13

Todo lo publicado por IsaacHernandez

  1. La GFX100S es aun mas exigente que la A7RIV con las opticas, misma densidad y aun mas area... ya me gustaria ver si el zoom se acerca a esos requerimiento.
  2. No es aceite, son manchas en el sensor que imagino que debe creer que estan en la óptica y se originan en aceite que pueda tener la misma.
  3. Si recortas hasta ocupar lo mismo que el sensor DX acabas de perder la calidad de imagen extra que te da el FF. El FF da mas calidad si usas toda la superficie del sensor.
  4. El tema de sensor es un tema de comodidad y coste, no de calidad, a igualdad de encuadre el FF dará mas calidad pero la calidad en APS-C es suficiente y el peso y coste muy inferiores. El tema de velocidad es mas un tema tecnológico, en FF tienes maquinas brutalmente rápidas, el tamaño de sensor no es ningún impedimento.
  5. Diria que ya no hay soporte para esa versión, pero es que ademas no creo que funcione bien o que este probado con los SO actuales.
  6. El objetivo no te hace nada, por lo tanto el 35mm sea DX o FX dará el mismo resultado en DX. En FX seria otro tema porque el DX te daría la imagen con un bonito circulo negro.
  7. Lo que tu ves como nitidez es el contraste puntos, un objetivo si tiene que separar 10 cosas en 1 mm lo puede hacer con un contraste maximo X. A medida que tiene que separar mas y mas cosas y detallarlas el contraste que puede lograr baja como una losa y eso hace que el detalle fino se vuelve mas difuso. A medida que los objetivos son mejores caen menos, pero claro, lo que puede separar una D700 es como mucho 59 pares de lineas por mm de sensor. Una D850 separa 114 pares de lineas por mm. Por eso el detalle de la D700 se ve mucho mas fino y detallado, porque a 59 pares por mm el objetivo va sobrado, 114 ya son palabras mayores.
  8. Es normal, el detalle que capta en la D700 es mucho menor y por lo tanto tiene mas contraste, es lo que deberia pasar de natural. En una D850 el detalle es muchisimo mas fino, por lo tanto tiene si o si menos contraste de salida.
  9. Puedes hacer retratos perfectamente con un 28mm si sabes lo que haces, es tan simple como eso, si pretendes hacer un primer plano de la cara pues va a ser que no, si pretendes hacer un retrato mostrando el entorno del retratado sera que si. Se tiende a pensar que un retrato es un primer plano de una cara y nada mas alejado de la verdad, eso es un retrato, pero tienes muchas otras maneras de hacer retratos donde un 28mm es muchisimo mas idoneo que un 85mm por poner un retratero clasico. La focal depende de lo que quieras hacer.
  10. Que no puedes conseguir otras cosas?
  11. Yo asumo que si pero obviamente a velocidad lenta. Veremos si se confirma esa sospecha próximamente.
  12. Si. Imagino que en poco tiempo tendremos lo mismo para otras cámaras. Aún así eso no implica que exista un beneficio de rendimiento con las nuevas en cámaras antiguas.
  13. Yo creo que la ganancia existiria pero seria escasa. El nuevo bus es mas ancho, eso dudo que este implementado en las camaras actuales, por lo tanto no se ganaria nada del ancho extra... y la frecuencia no va a ser diferente, el unico beneficio restante es que las nuevas tarjetas tengan mas bancos lo que daria una mejora marginal, vamos, que se ganaria poco o nada.
  14. He estado mirando como esta el tema de los datos en la Z6 y con las XQD mas rapidas a dia de hoy sostiene 240 MB/s... pero genera 424 MB/s si se usan los 9 fps y RAWs sin comprimir de 14 bits... asi que si, la Z6 genera datos de sobras pero el overhead que tiene ahora mismo una XQD rapida no se soluciona con mas ancho de banda, el problema esta en lo que no es la transferencia de datos.
  15. No creo que una z6 sea capaz de generar datos para saturar una XQD actual, de las nuevas lógicamente aún menos.
  16. Es solo un tema fisico, las F son mas resistentes en comparacion a lo que pide el standard XQD, todas llevan PCIe Gen2 x2 segun los specs de sony. Las CFexpress si que usaran Gen3 y x2 o x4 en su ultimo estandard. Eso deberia multiplicar el maximo ancho de banda por 4.
  17. Lo que pasa no tiene que ver con usar o no un angular, el problema lo esta generando el fotografo al no poner la camara paralela al suelo, al inclinarla hacia arriba se esta forzando esa distorsion, precisamente por eso para arquitectura se usan descentrables, para poder captar ese encuadre pero sin poner la camara inclinada. La manera correcta de tomar la foto bien es usar la camara paralela al suelo y usar la focal adecuada para encuadra lo que se desea para posteriormente recortar por abajo. Si la camara en vez de inclinarla hacia arriba se inclinase hacia abajo el punto de fuga se situaria en los pies y la torre y el edificio se inclinaria de manera opuesta.
  18. Probablemente si denuncias ganas, pero al final se juega con que nadie denuncia.
  19. Bueno, lo esperable, mientras no esten en el mercado no tendremos nada.
  20. Yo he tenido el 50mm f1.4G, tengo el 1.2 AI-S y el 58mm f1.4G. Bueno, el 58mm es largo comparado con el 50, se nota bastante la diferencia, tiene ese ligero efecto tele, para su uso para retratos superlativo, mucho mejor que los 50mm, el 1.4G tiene un notable focus shift y el 1.2 te da un toque bucolico a 1.2 y a f2 parece un objetivo de reproduccion. Yo el que mas uso es el 58mm, y por mucho, especialmente a plena apertura tiene un toque del que carece cualquiera de los 50mm.
  21. El 20 f2.8D puede hacer lo mismo si se procesa adecuadamente para visualizar a estos tamaños.
  22. Tiene una distorsion notable, pero vamos, nada que no se solucione con un perfil.
×
×
  • Crear nuevo...