Nikkor 80-200 2,8

[misterbin]

Realmente pesa mucho el nikkor 80-200 2,8. tengo mente comprarme uno pero me echa un poco para atras su peso y su volumen.vale la pena'

[monteraz]

Sí. Es soberbio.

 

saludos.

[vader]

Realmente pesa mucho el nikkor 80-200 2,8. tengo mente comprarme uno pero me echa un poco para atras su peso y su volumen.vale la pena'

 

Yo estaba en las mismas y he preferido el Nikon 180 2.8D AF. Pesa entorno a 770 gr. Estamos conociendonos, pero me estoy quedando impresionado por su nitidez y sobre todo por su tamaño y peso bastante contenidos.

 

Salu2, vader

[josefeliciano69]

Realmente pesa mucho el nikkor 80-200 2,8. tengo mente comprarme uno pero me echa un poco para atras su peso y su volumen.vale la pena'

 

Pues si quieres un zoom de ese rango focal y 2.8, me temo que todos pesan más o menos lo mismo (Nikon 80-200, Nikon 70-200, Sigma 70-200)

[KUKO]

si te sirve de algo yo cuando lo uso lo llevo con una black rapid RS4, llevarlo al cuello con mi D300s es un suicidio, pero compensa el peso por lo que da, muy bueno, yo estoy encantado.

[aaraez]

El tema del peso y eso siempre es subjetivo y relativo.

 

Sí, sí que vale la pena sin duda alguna el peso de cualquier tele medio 2,8 del tipo de los que te han dicho, a los que añado el Tamron 70-200 que quizás pese algo menos. Hablo de cabeza y de manejarlo. Las fichas las puedes consultar.

 

Y si quieres algo de calidad, el peso no debe echarte para atrás a no ser que tengas algún problema físico. Si no quieres llevar peso, pues tienes las compactas que pesan menos .

 

Todo depende para lo que lo quieras y la calidad de lo que quieras. Y también hay una cosa que se llama monopié que te puede ayudar, según en qué casos. Un conocido con una web por ahí lo llamaba "monotrípode". E incluso un trípode.

 

Un saludo.