Nuevo objetivo

[monteraz]

Haber Monteraz, en medidas me refiero a: 18-55mm y 17-50mm, quiero decir que con el 17-50mm se me asemeja al pisapapeles en cuanto a mm, pero esta claro que tendre mucha luminosidad, en cuanto a tu frase: Pero nada, tu sigue recreándote en tu ignorancia pese a todo lo que te hemos dicho y llamando al 18/55 VR "el pisapapeles", No me ha gustado mucho eso de sigue recreandote en tu ignorancia...

 

Eso no son las medidas, se llama longitud focal.

 

A mi no me gusta que le llames el pisapapeles, ya ves, el mundo es cruel.

 

Saludos.

 

PD: El del buen rollo es krokodiland, yo soy el sarcástico lo siento; creo que este verano salimos de gira.

[MNCPhotos]

Bueno, pues perdone ''experto'', oye y perdona preguntarte, Porque tienes una foto de Canon en el foro de NIKON? No tiene sentido...

[monteraz]

Bueno, pues perdone ''experto'', oye y perdona preguntarte, Porque tienes una foto de Canon en el foro de NIKON? No tiene sentido...

 

Esa es una gran pregunta.

 

Me puedes llamar "exper".

 

Saludos.

[krokodiland]

Esa es una gran pregunta.

 

Me puedes llamar "exper".

 

Saludos.

Y dicho a lo James Bond seria....................me llamo Per............Ex...per

 

Un saludo

[gulitoni1]

Haber Monteraz, en medidas me refiero a: 18-55mm y 17-50mm, quiero decir que con el 17-50mm se me asemeja al pisapapeles en cuanto a mm, pero esta claro que tendre mucha luminosidad, en cuanto a tu frase: Pero nada, tu sigue recreándote en tu ignorancia pese a todo lo que te hemos dicho y llamando al 18/55 VR "el pisapapeles", No me ha gustado mucho eso de sigue recreandote en tu ignorancia...

 

Hola!

 

A raiz de lo que comentas con respecto al 18-55, y el 17-50, la luminosidad de un 2.8 que te aporta el Tamron es muy jugosa. Parece una chorrada pero te permite experimentar mucho más con el desenfoque, te da más velocidad a la hora de fotografiar-algo que es muy importante si quieres usarlo en fotografía de deportes, niños, animales u objetos en movimiento, y ya ni te digo si haces fotos al caer la tarde, en bosques o en interiores de poca luz, donde el 18-55 a 55 se queda en 5.6 mientras que con el Tamron 17-50 puedes abrir a 2.8, lo que es mucha diferencia.

 

Ya que buscas algo versatil y que te de juego, yo miraría dos objetivos. Uno más "barato" y otro más caro. El 18-105 se adapta estupendamente a tus necesidades, y de momento, te daría mucho juego. Si ya quieres algo de más nivel y por ende, más caro, yo me compraría un 16-85 VR. Hay objetivos más versátiles y con mucho más variedad de focales, pero el 16-85 es nítido en toda su focal y es lo suficientemente amplio para una fotografía de viaje, reportaje, retrato y en general, para no cambiar de lente en una salida.

 

Otra cosa es que ya busques algo más espécifico como los grandes angulares de 12-24. Advertencia: SON CAROS.

 

Saludos!

[MNCPhotos]

Hola!

 

A raiz de lo que comentas con respecto al 18-55, y el 17-50, la luminosidad de un 2.8 que te aporta el Tamron es muy jugosa. Parece una chorrada pero te permite experimentar mucho más con el desenfoque, te da más velocidad a la hora de fotografiar-algo que es muy importante si quieres usarlo en fotografía de deportes, niños, animales u objetos en movimiento, y ya ni te digo si haces fotos al caer la tarde, en bosques o en interiores de poca luz, donde el 18-55 a 55 se queda en 5.6 mientras que con el Tamron 17-50 puedes abrir a 2.8, lo que es mucha diferencia.

 

Ya que buscas algo versatil y que te de juego, yo miraría dos objetivos. Uno más "barato" y otro más caro. El 18-105 se adapta estupendamente a tus necesidades, y de momento, te daría mucho juego. Si ya quieres algo de más nivel y por ende, más caro, yo me compraría un 16-85 VR. Hay objetivos más versátiles y con mucho más variedad de focales, pero el 16-85 es nítido en toda su focal y es lo suficientemente amplio para una fotografía de viaje, reportaje, retrato y en general, para no cambiar de lente en una salida.

 

Otra cosa es que ya busques algo más espécifico como los grandes angulares de 12-24. Advertencia: SON CAROS.

 

Saludos!

Muchas gracias por explicarme todo esto, pero ya me he decidido por el 12-24mm f.4 TOKINA, y a por ese voy, lo que no me acaba de gustar es la luminosidad pero un 12-24 luminoso, Si el de Nikon pero son 1200 y pico de euros y solo tengo la mitad bueno menos de la mitad

GRACIAS DE TODAS FORMAS !!!