Tamaño y calidad.

[adlfet]

Buenos días.

 

Tengo varias dudas sobre el tamaño y la calidad de las fotos de mi D3000; ¿que calidad y tamaño es la mas óptima si lo que voy a revelar son fotos normales; es decir no voy a hacer posters ni nada por el estilo?.

 

O mejor dicho, que implican los parámetros del tamaño:

 

- Grande

- Medio

- Pequeño

 

Si pongo grande, ¿la foto se revelará con mejor calidad?.

 

Referente a la calidad, entiendo que la mejor será JPEG "buena".

 

 

Gracias,

AFE

[warhol]

Hola, te recomiendo el tamaño grande, para reducir siempre estás a tiempo, ten en cuenta que al reducir no pierdes calidad, si al contrario.

 

En cuanto al formato te aconsejo RAW o NEF, en este caso, así, si luego haces algún retoque o corrección en la fotografía, no pierdes ya que este formato recoge más información.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[entubao]

si dispones de tarjetas suficientes, o de una sola pero de mucha capacidad, por ejemplo 32gigas, lo suyo es disparar en RAW y olvidarte del resto. Si por cualquier motivo NECESITASES el jpg directo, pues entonces elegir raw+jpg, pero eso ya se come la memoria a la velocidad de la luz

 

si no tienes suficiente memoria, y por eso tienes q disparar en jpg....pues...bueno...como dicen los ingleses..."he estado alli...he hecho eso...y me comprE la camiseta"...jeje, vamos, q me suena la pelicula...

 

pues en esas circunstancias...estarAs sometido a la dictadura de la capacidad de memoria q te quede. EmpezarAs por tamaño L-arge y calidad alta, e irAs descendiendo segUn se vaya agotando la memoria

 

el motivo de elegir raw sobre jpg, aparte de la calidad y el tamaño, q digamos seria superior en ambas cosas a cualquier jpg, es q las posibilidades de modificaci0n posterior al disparo q tiene son muuuucho mayores q disparando en jpg

 

por ejemplo, si resulta q has subexpuesto, por lo q fuera, vamos, q la foto ha salido muy oscura...pues...con el jpg...hay q comersela...practicamente, mientras q con el raw podemos subirle y bajarle la luz (EV) hasta 5 pasos...cambiarle al balance de blancos...y otras cuantas cosas basicas

 

en definitiva, q si puedes, raw, y si n0, pues grande-mediano-pequeño son la cantidad de pixeles q tendrA la imagen resultante, y en funci0n de los pixeles, cuantos mAs y de mejor calidad, pues mayor el tamaño de la impresi0n posible, respetando una calidad suficiente, es decir, q si amplias una foto de 200k, a dos por dos metros, pues saldrA una imagen a base de cuadrados, q parecerA un mosaico, a menos q la veas desde muchos metros de distancia

 

no sE si te habrE aclarado algo, o liado mAs

 

s2!

[MaSaRo]

Si lo único que vas a hacer es imprimir (que no revelar) las fotos directamente sin retocarlas y a un tamaño más o menos "normal" (10x15 15x20 o 18x20) mi recomendación es que las saques es tamaño medio y calidad fine en JPG, sobre todo si tu tarjeta de memoria no tiene más de 2GB.

 

Eso sí, tal y como te han comentado ten en cuenta que si después necesitas fotos en un tamaño mayor no vas a poder hacerlas ya que la calidad será peor a medida que aumente el tamaño de la foto impresa, por eso siempre lo mejor es sacarlas en el mayor tamaño y calidad posible o en formato RAW, así te aseguras que podrás retocar la imagen sin perder ningún tipo de información de la fotografía.

 

Saludos

[Teddy]

Instantanea: JPEG

Fotografia: RAW

[kurt]

yo creo que aunque ocupe mas memoria, siempre mejor RAW, total en convertirlas en JPG tardas 2 segundos, y siempre puedes mejorarlas con un simple click

[Silik]

Yo también te recomendaría en todo caso hacer las fotos en RAW. A veces de una foto tonta sale una foto estupenda y luego nos duele no haberla hecho en mayor calidad. Además, incluso para las fotos más normalitas son horribles las dominancias que todas las cámaras suelen sacar en determinadas condiciones y mientras que para corregir eso en un JPG tienes que hacer un trabajo de chinos, en cualquier editor RAW se hace en un pis pas y te hace que cualquier foto al menos tenga unos colores dignos.

[Jupilo]

Soy nuevo en este foro, y un aficionadillo a la fotografia, y esta es mi humilde opinión.

 

Siempre en RAW, aparte de que es el negativo digital, que cuando la procesas no pierde calidad etc. etc., los mas importante a mi parecer es que: en Raw una foto viene pesando unos 9 MB mas o menos y una vez pasada a JPG (Con Camara Raw de Photohop) se queda en 8 MB.

 

Si utilizas el JPG Fino en teoria, hacer la prueba, pesa unos 7 MB.

 

¿Merece la pena perder 2 MB de información y 1 MB con el procesado, cuando tienes una camara de 10 MB?

 

Pues para tirar en jpg (formato comprimido), el cual, si quiero hacerle algun retoque los histogramas me salen peinados por perdida de datos y que cada vez que manipule este formato, pierda información, no me compro una camara con la prestaciones que tiene la Nikon D3000.

 

Las tarjetas de memoria no son tan caras 8MB unos 20€ y tienes para unas 400 fotos.

 

Saludos

[MaSaRo]

Por supuesto que yo también aconsejo tirarla siempre en RAW, pero si, según se planteaba, lo único que vas a hacer con la cámara es disparar e imprimir, sin ningún tipo de procesado ni retoque alguno, por eso recomendaba tirar en JPG.

 

Por descontado, siempre recomiendo disparar en RAW ya que como bien comentas es el negativo digital de la foto y lo que ahora no vas a hacer o no piensas hacer con la foto, seguro que dentro de un par de meses se te ocurre retocar o procesar y con el JPG es un trabajo de chinos hacer lo que haces con el RAW en unos pocos segundos.

 

Saludos

[Jupilo]

Totalemente de acuerdo MaSaRo, pero yo lo digo desde mi ignorancia para hacer unas buenas instantaneas, siempre me falta ese toque que me gustaria, y claro esta, de trabajar con 8 bits a 16 pues como que hay diferencia.

 

Como bien dices, si es para imprimir y en formato pequeño, pues vale todo, pero, ahora que las TV tienen unas pantallas como de cine, (por lo grandes que son), como que se nota cuando las visionas, ni el color ni la nitidez es la misma que si las das un repaso con el procesado.

 

Saludos

Jupilo

 

Y sigo aprendiendo.

[MaSaRo]

Buenos días.

 

Tengo varias dudas sobre el tamaño y la calidad de las fotos de mi D3000; ¿que calidad y tamaño es la mas óptima si lo que voy a revelar son fotos normales; es decir no voy a hacer posters ni nada por el estilo?.

 

 

Completamente de acuerdo contigo, pero no perdamos de vista la pregunta inicial que abrió este post.

 

Saludos

[Jupilo]

Como podeis ver, llevo muy poco tiempo por aquí, y antes pesaba que no tenia ni idea de fotografia, pues bien, me estaba sobrebalorando.

 

He estado mucho tiempo leyendo tutoriales y demas entradas de los que componemos Nikonistas, y puedo decir que he aprendido mucho y lo sigo haciendo.

 

Al hilo de la pregunta, en este mismo apartado "reflex", (debajo de todas las maquinas fotograficas, el segundo) hay un Tutorial de OsoSolitario que explica este tema mejor que un servidor.

 

Pero como aqui de lo que se trata es de aportar soluciones y cuantas mas mejor, aqui dejo este enlace, que, aparte de los que dice OsoSplitario en su tutorial, que es digno de leer, este enlace serviria como complemento al mismo, si queremos ver plasmado en papel lo que vemos en el monitor de nuestro ordenado.

 

http://rafaelsencebe.blogspot.com/2005/10/diferencia-entre-rgb-y-cmyk.html

 

Saludos

Jupilo