nikkor 70-300 vr vs 18-200 vr ll

[nikon2]

ue objetivo es mejor para dx el nikkor 70-3oo vr o 18-200 vrll.me refiero a calidad de imagen y todo eso

[sixfeetander]

Partiendo de la base que son dos objetivos totalmente diferentes y enfocados a cosas tambien totalmente diferentes creo que no tiene sentido tu pregunta. Si quieres o necesitas un todoterreno pues el 18-200, y si lo que necesitas es un teleobjetivo pues el 70-300. La calidad de imagen más o menos a la par.

[krokodiland]

Considero que no son objetivos muy comparables e incluso te diria que se pueden complementar.

De todos modos en el tramo focal que comparten (de 70mm a 200mm), y si es a eso a lo que te refieres con tu pregunta, tiene mejor rendimiento óptico el 70-300 VR.

 

Un saludo

[nikon2]

hombre tengo un angular y quiero un tele , lo quiero para viajes y por eso digo lo del 18 -200 la duda que tengo es si el 70-300 tiene mas calidad o la misma

[krokodiland]

hombre tengo un angular y quiero un tele , lo quiero para viajes y por eso digo lo del 18 -200 la duda que tengo es si el 70-300 tiene mas calidad o la misma

Y que objetivo o objetivos exactamente tienes....???

 

Un saludo

[nikon2]

un nikkor 17-55

[krokodiland]

Entonces entre los dos que citas, mejor lo complementaria con el 70-300 VR, aunque si quieres obtener una calidad similar a tu 17-55, lo ideal seria el AF-S 70-200 f/2.8 VR II, alias "el torpedo". Eso si, esto ya se dispara de precio, peso y volumen, sobre las opciones que barajabas.

 

Un saludo

[nikon2]

gracias esa era mas o menos la idea que tenia en mente.el 70-200 pesa mucho y es muy voluminoso para viajes,

[Maranello46]

Una pregunta, ¿tienes el 17-55 o el 18-55?

 

Ya que las diferencias son notorias, no entiendo si tienes el pata negra para que quieres el 18-200. Lo lógico es que te busques el que recomienda kroko, sino la diferencia en calidad la vas a notar.

 

Un saludo.

Editado 12 de Julio de 2011 por Maranello46

[gulitoni1]

Hola!

 

Yo miraría en photozone, digital camera lens, lenstip o slrgear para que te hagas una idea de como son ambos objetivos y saques tus propias conclusiones.

 

Tengo el 70-300 Vr y no lo veo un objetivo comparable al 18-200 VR, y no hablo de calidad o nitidez, sino del tipo de objetivo. El 70-300 VR es un teleobjetivo y logicamente, de 70 a 200 está en su zona buena, mientras que el 18-200 es un todoterreno, hecho para ser un "todo en uno", pero sin llegar a sobresalir en un tramo concreto-ya que es un objetivo que abarca desde el gran angular hasta ser un tele.

 

Por eso, si miras las reviews, el 18-200 es un buen objetivo pero el 70-300 cuenta con ventaja en el tramo de teleobjetivo como es lógico. Ten en cuenta que normalmente(y salvo excepciones) los zooms suelen ser más nítidos en la mitad de su rango focal, y pierden prestaciones cuando se aproximan a la mayor distancia focal. Por ejemplo; el 70-300 empieza nítido a 70, pero su mejor rendimiento está entre 100-135, a 200 sigue bien, pero a partir de ahí va decayendo hasta que llegas a 300, donde baja la resolución y suben las aberraciones cromáticas. Lo mismo le sucede al 18-200, es bueno a 18-35, luego tiene su zona buena a la mitad del tele, y de 100 a 200 empieza a decaer hasta llegar a 200.

 

Conclusiones? Pues en mi modesta opinión, si necesitas una única lente para viajes con buen rendimiento, peso contenido, y que se defienda bien en muchas situaciones, el 18-200 puede ser tu objetivo. Si en cambio lo que quieres es un teleobjetivo que se porte bien para fotografiar a cosas lejanas, fauna, naturaleza, deporte o retratos robados, el 70-300 VR es buena compra. No te recomiendo ninguno de los dos si piensas usarlos en situaciones de poca luminosidad como puede ser eventos deportivos nocturnos.

 

Saludos!

Editado 12 de Julio de 2011 por gulitoni1