Complementar mi equipo fotográfico

[IsaacHernandez]

Ten en cuenta que el factor 1,5 no elimina las características propias de cada lente, un angular de 24mm en dx te daría una focal de 36mm pero las deformaciones inherentes al angular no las suprimes. Puedes leer esto que te aclara bastante: En Nikonistas

 

Salu2, vader

 

Esto se ha discutido mil y una veces, si eso fuese asi no podrias tener un angular en gran formato y no podrias tener en tele en una compacta. Los efectos tipicos de elefantismo se deben al angulo y son pura geometria, si tu quieres visualizar un angulo determinado a una distancia determinada tendras lo que toque para ese angulo lo mires por una lente de 6mm o de 6000mm.

[IsaacHernandez]

Ilustremos el tema de la equivalencia.

 

Primera toma, 50mm FX a f2.8

 

Segunda toma, 48mm equivalente, tomada en DX a f2.8 tambien

 

Como se puede ver aun siendo focal diferente y equivalente similar las proporciones son las mismas, cambia el desenfocado pero el objeto trasero mantiene la misma proporcion en ambos casos.

 

Tercera toma, 50mm en DX (75mm equivalente) a f2.8

 

Por ultimo en esta toma estamos a 50mm en DX, 75mm equivalente, ahora si que efectivamente las propociones son radicalmente diferentes, el objeto fuera de foco por detras parece acercarse, esto es fruto de la compresion de planos que se obtiene por el angulo que cubrimos ahora, la focal es la misma pero logicamente su comportamiento es radicalmente diferente al mostrado y esto no es mas que fruto del cambio de angulo intentando mantener la imagen obtenida.

[gulitoni1]

pero teniendo en cuenta que es dx es como si stuviera haciendo retratos con 75mm, por lo que no debería deformar mucho los planos cortos no?

en cuanto a la trilogía de fijos es una buena idea, pero qizá compraría uno más angular el lugar de el de 35mm

 

y el flash

crees que es mejor comprar un sb700 nuevo o algo así, o un sb900 de segunda mano?

 

Un saludo

 

He estado mirando tus fotos y me parecen muy buenos retratos. Y a los primeros planos no les veo elefantismo ni distorsiones raras, creo que con 50mm en DX se pueden hacer retratos de calidad. Con respecto al primer plano, tampoco me parece que abuses mucho, no dejan de ser retratos "descentrados", un primer plano de verdad de solo rostro en todo el encuadre no veo que lo hagas, con lo cual el 50 te viene bien.

 

No obstante, y dada tu afición "retratera", me compraría un 85 1.8d. Podrías trabajar aún mejor los primeros planos porque el 85 tiene menor profundidad de campo, un bokeh muy bonito y te permitirá nuevas posibilidades a la hora de hacer retrato de rostro, por ejemplo, centrarte mucho más en los ojos.

 

Claro está, un buen flash sería otra compra interesante, y creo que si vas mal de dinero, siempre podrías empezar por el flash, soltarte, y luego adquirir un 85.

 

Sin embargo, también veo que usas muchos retratos de cuerpo entero, cosa para la que te vendría bien el 35. Sin embargo yo lo uso y el 50 me parece más versatil. Cubres bien el cuerpo entero, sirve para planos medios, e incluso se defiende bien para el rostro. El 35 para rostros se queda larguito, obliga a acercarse mucho, a mí no me gusta tanto en esa fotografía.

 

Saludos!

[gulitoni1]

En Fx lo verías igual que en Dx.

Un 50mm es un 50mm en FX como en DX.

Hay una prueba muy buena de Oso Solitario, en la que muestra dos imagenes una con el 50mm y la otra con el 85mm, ahora no la encuentro, pero en ella se ve perfectamente la diferencia.

 

Un saludo

 

Hola!

 

No dudo de tu afirmación, pero basta coger el simulador de Nikon para ver las diferencias de un 50 en DX y en FX. Yo lo acabo de comprobar, la distancia del objeto está igual, pero el ángulo de la imagen varía.

 

http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/simulator

 

Si analizas, en 50mm en FX el angulo de visión es de 46º40, y en DX para lograr el mismo ángulo, necesito 33mm, que me da un ángulo de visión de 46º20.

 

El 50mm en DX, da un ángulo de 31º30. Para lograr el mismo ángulo en FX necesito 76mm, que da un angulo de 31º40.

 

Eso no significa que el 50 sea un 75 y tenga sus características, opinión que comparto contigo, sino que el factor recorte altera el ángulo de visión.

 

Saludos!

Editado 14 de Julio de 2011 por gulitoni1

[IsaacHernandez]

Hola!

 

No dudo de tu afirmación, pero basta coger el simulador de Nikon para ver las diferencias de un 50 en DX y en FX. Yo lo acabo de comprobar, la distancia del objeto está igual, pero el ángulo de la imagen varía.

 

http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/simulator

 

Si analizas, en 50mm en FX el angulo de visión es de 46º40, y en DX para lograr el mismo ángulo, necesito 33mm, que me da un ángulo de visión de 46º20.

 

El 50mm en DX, da un ángulo de 31º30. Para lograr el mismo ángulo en FX necesito 76mm, que da un angulo de 31º40.

 

Eso no significa que el 50 sea un 75 y tenga sus características, opinión que comparto contigo, sino que el factor recorte altera el ángulo de visión.

 

Saludos!

 

No hay caracteristicas especiales que tenga un 50 por ser un 50, un 50 es lo que es y segun donde lo montes hace unas cosas u otras. El problema del ejemplo de nikon es que todo es recorte, en el fondo no ves que pasa si tu con un 50 en FX quieres sacar exactamente la misma imagen que con un 33 en DX, ambas imagenes como se puede ver unos posts mas arriba son iguales en cuestion de compresion de planos.

[IsaacHernandez]

Por ponerlo sencillo, las lentes no hacen magia, si estas en un punto X y enfocas a una distancia Y con una camara FX y lente 75mm sacaras la misma compresion de planos que con una camara DX y lente 50mm asumiendo que las focales son exactas, en DX no tendras nada especial que tenga que ver con lo que hace un 50 en FX, sera completamente equivalente a un 75mm y lo unico que veras diferente es la profundidad de campo, la compresion de planos y la relacion de proporciones sera la misma, en un caso y en otro. En las fotos que he puesto arriba se puede ver, no hay diferencia entre un caso y otro y al poner la focal mas larga en la camara DX hay que alejarse para lograr la misma toma, por lo tanto estaras más lejos, a la misma altura, tendras el mismo encuadre y con la focal larga tendras una compresion de planos mucho mas acusada como se ven en el ejemplo de arriba, vamos, que la focal importa un pimiento y lo importante es el angulo y la distancia al sujeto, eso da una perspectiva y es esa perspectiva la que deforma, no el objetivo, eso hace que efectivamente podamos tener un tele con 12mm de focal en una compacta o un gran angular con un 80mm en un gran formato con los efectos que tienen ese tipo de objetivos en la camara equivalente de 35mm y por supuesto con nada de magia, a fin de cuentas todo es cuestion de geometria.

[gulitoni1]

Por ponerlo sencillo, las lentes no hacen magia, si estas en un punto X y enfocas a una distancia Y con una camara FX y lente 75mm sacaras la misma compresion de planos que con una camara DX y lente 50mm asumiendo que las focales son exactas, en DX no tendras nada especial que tenga que ver con lo que hace un 50 en FX, sera completamente equivalente a un 75mm y lo unico que veras diferente es la profundidad de campo, la compresion de planos y la relacion de proporciones sera la misma, en un caso y en otro. En las fotos que he puesto arriba se puede ver, no hay diferencia entre un caso y otro y al poner la focal mas larga en la camara DX hay que alejarse para lograr la misma toma, por lo tanto estaras más lejos, a la misma altura, tendras el mismo encuadre y con la focal larga tendras una compresion de planos mucho mas acusada como se ven en el ejemplo de arriba, vamos, que la focal importa un pimiento y lo importante es el angulo y la distancia al sujeto, eso da una perspectiva y es esa perspectiva la que deforma, no el objetivo, eso hace que efectivamente podamos tener un tele con 12mm de focal en una compacta o un gran angular con un 80mm en un gran formato con los efectos que tienen ese tipo de objetivos en la camara equivalente de 35mm y por supuesto con nada de magia, a fin de cuentas todo es cuestion de geometria.

 

Hola Isaac!

 

Te respondo a tus afirmaciones.

 

Realmente estoy de acuerdo en lo que dices, y el ángulo de visión es realmente lo que se altera en DX y en FX. Antes no entendía la diferencia de DX y FX pero ahora sí lo entiendo.

 

No sería una tontería que se creara un post chicheta sobre estos temas.

 

Saludos!

[IsaacHernandez]

Hola Isaac!

 

Te respondo a tus afirmaciones.

 

Realmente estoy de acuerdo en lo que dices, y el ángulo de visión es realmente lo que se altera en DX y en FX. Antes no entendía la diferencia de DX y FX pero ahora sí lo entiendo.

 

No sería una tontería que se creara un post chicheta sobre estos temas.

 

Saludos!

 

En las fotos de arriba queda claro, el 50 equivalente en DX saca la misma imagen que el 50 en FX y el 50 (75 equivalente) saca una imagen completamente diferente en DX.