Volver a empezar

[J B]

Para una persona que empieza de cero pero que su anterior equipo era:

 

24-120VR , 70-300 VR ,tokina 12-24 8 y el 50 f1,8 pero este no cuenta

 

y cuya idea es aumentar la calidad de las lentes, no la cantidad, que comprariais¿? ( aqui esta la madre del cordero)

 

principalmente hago paisajes y pajaritos , aunque el 300 se me queda corto,

el 12 se me queda largo, rara vez usaba el tokina por debajo de 15, tanta distorcion no me gusta.

 

os digo combinaciones de 2 objetivos ( o lentes,o cristalitos, o como se diga)y me decis que pensais, ya que necesito terminar de decidirme.

 

- 16-85VR y 80 400VR tendria un gran rango cubierto, aunque me da que perderia calidad con el 16-85VR comparandolo con el 24 120 vr que tenia, no se¿?

 

- 17-55 2,8 y 50 500 de sigma, ........

 

- ninguna de las anteriores

 

recurro a ustedes que habeis probado mas cosas que yo y quizas al verlo desde otro punto de vista, halle la luz que necesito

 

agradeciendo que sois geniales de antemano, un saludo a todos

[J B]

me he equivocado de foro

 

volver a empezar a juntar cristalitos de nikon

con un nuevo cuerpo , la d300

 

este tipo de post hace que nuestra experiencia

pase a los que vienen detras, y entre todos

los errores que se vuelven a cometer son minimos

 

saludos

[Dani Ordoyo]

Yo te aconsejaria un tamron 17 50 y un sigma 100 300 F4 +un dupli sigma 1.4, para la foto que dices no te hace falta mas.

[GREESLIART]

hola JB

 

YO TENGO LOS 2 Y SON UNA MARAVILLA. NO LO DUDES ES UNA BUENA COMPRA.

 

UN SALUDO

[GREESLIART]

re hola

ademas no se si te diste cuenta que el 300 se te va a convertir en 300x1.5x1.4= 630mm con buena calida y por solo 1200euros

[Gassman]

Empiezas de cero, pero no. Es decir no tienes pero ya sabes lo que son las cosillas del querer porque las has vivido.

 

Ya no me andaria por las ramas e iria a opticas mas o menos definitivas. Es decir a por lo güeno de verdad. A por esas que tardaras muuuuucho mas en plantearte mejorar, que en planterate que el que debes mejorar eres tu mismo.

Si realmente no quieres volver a pensar y disfrutar solo de fotografiar. El 14-24. Eso es la*****. No admite comparaciones ni criticas en cuanto a calidad. Despues una optica en medio tipo 50 o 35 y si te van los pajaros de verdad, el 300 f4 + TC14. Te diria que un Nikon 500 f4 o un Sigma 500 f4.5 pero ya son palabras muy mayores. Te has fijado que pocos 300 f4 hay a la venta?

 

Sinceramente yo ultimamnente en la mochila solo llevo el 500 y alguna vez que me siento fuerte, cojo el 12-24. Es decir pajaros y paisajes. Ya.

Editado 28 de Junio de 2008 por Gassman

[J B]

hola JB

 

YO TENGO LOS 2 Y SON UNA MARAVILLA. NO LO DUDES ES UNA BUENA COMPRA.

 

UN SALUDO

 

Ya me gustaria que fueras de cerca para poderlos probar

sobre todo el tele, ya que me han dicho que ese 100 300 da mas calidad que el 50 500

o bien el 300 f4 con un dupli, pero eso tiene que costar....

en el rango corto ya me pedi el 16 85Vr quizas mas adelante lo cambie,

si tiene la calidad que me han dicho, me ira de muerte

ya lo probare y os dire como va

 

el tele lo dejaremos para despues de vacacioens seguramente

(hace mucha calor pa los pajaros,jajaaaaaaaaaaaaaaa)

saludos y gracias