Primeras pruebas Macro con el Sigma 70-300

[Ximo del Saler]

Hola a todos. De vuelta de unas vacaciones por A Coruña donde estuve probando con mi Sigma 70-300 en macro, era la primera vez que le intenté sacar partido, y os propongo unas tomas para que me corrijáis.

 

La primera tiene cierto halo que no conseguí evitar en el procesado:

1/50 en f/7,1

300 mm

ISO 100

0 EV

Exposición manual y medición ponderada. Procesada en LR

 

_DS70559.jpg por Xaquinciño, en Flickr

 

Esta de las castañas:

1/60 en f/5,6

300 mm

ISO 100

0 EV

Exposición manual y medición puntual. Procesada en LR

 

_DS70553.jpg por Xaquinciño, en Flickr

 

Y la tercera, la hortensia:

1/400 en f 5,6

300 mm

ISO 100

0 EV

Exposición manual y medición puntual. Procesada en LR

 

_DS70551.jpg por Xaquinciño, en Flickr

 

Quería saber algo de la quedada del 26 de Agosto que me perdí. ¿donde está el enlace?

[PILAR58]

Muy bonitas las tres, un saludo

[humorkafkiano]

Estoy deacuerdo con JMMartin, mejor sin marco.

 

Saludos.

[papilloni]

Tienes un buen objetivo y las fotos lo demuestran pero como dicen por arriba el marco las desmerece y con el tema macro, estas fotos no son macro, son acercamiento o primeros planos, para ser exactos el macro empezaria, por ejmeplo en la ultima foto, si llenases el encuadre con una sola flor, pero como digo tienes un buen objetivo al que le sabes sacar partido.

[Leles]

Me parece que lo del marco es unánime.

 

Las fotos me gustam, además ese 70-300 está en mi lista de prioridades para ampliar equipo.

 

Saludos.

[algare]

yo tambien tengo ese sigma y va de maravilla, me quedon con la segunda, sin el marco pues corta la planta superir

or, ademas si pudieras haber apartado la dos hojas que dan delante de laca flor, distraen mucho el tema

 

enhorabuena

 

un saludo

[jcvalencia]

Yo tambien tengo ese objetivo.. el sigma 70-300 mm macro.. Me gustaría preguntarte si has tirado las fotos en tripode? supongo que si, por que a 1/60 no te habrían salido tan nitidas.

 

Yo tengo que probarlo todavía.. pues e tirado macros con el 70-300 pero a pulso y el resultado no es el mismo.. con tripode y bajando la fuerza del flash para usarlo de relleno, estoy seguro que tiraras unas macros brutales. pero no tengo claro si esas fotos estan tiradas en modo macro, tengo la ligera sensación de que el mió me da mas acercamiento en modo macro, dime a que distancía te encontrabas de las flores mas o menos, a la hora de tirar la foto?

[mccrash59]

Me gustan bastante las 3, aunque en la primera quizás hubiera intentado buscar el foco más en la punta o disparar con un F más cerrado, ya que sobra distancia con el fondo para el desenfoque y tendrías casi todo el tubo a foco. En la segunda a lo mejor hubiera buscado dejar las "bolitas" un pelo más a la izquierda y abajo para no cortar la de arriba.

 

En macro estoy super-perdido, supongo que con el 300 para esos encuadres no habrás tenido que recortar nada no? o el macro que actúe no demasiado, ya que el acercamiento no es muy grande. Supongo que ese objetivo te permitirá hacer tomas mucho más cercanas al objeto no? Esto independientemente de las fotos del tema, ya que en ninguna tendría sentido acercase más...

Editado 5 de Septiembre de 2011 por mccrash59

[Belmi]

Bonitas fotos, pero macro... macro... no son. Son de aproximación.

El Sigma 70-300 (que uso), te permite aproximación a 1:2, no a 1:1 (que sería macro puro), y para usarlo tienes que estar entre 200 y 300 mm, la distancia mínima de aproximación es de unos 90 cm., si no tiene estabilizador es muy aconsejable el uso del trípode (o monopié en su defecto) para evitar trepidaciones.

El objetivo, sin ser una maravilla, es ideal para comenzar a moverte tanto en "teles" como en "macro", así que disfrútalo.

Enfoques y encuadres interesantes, mejorables pero interesantes, buenos desenfoques y como te comentan, el marco... también es mejorable. El color y tonalidades buenos, y como te dije al principio, pues buenas fotos.

Salu2,

[Ximo del Saler]

Vistos y oídos todos los comentarios, paso a mostraros de nuevo las tres sin marco. Rectificar es de sabios pero sobre todo de humildes.

 

Comentarme lo del halo, como lo podría eliminar.

1/50 en f/7,1

300 mm

ISO 100

0 EV

Exposición manual y medición ponderada. Procesada en LR

_DS70559.jpg por Xaquinciño, en Flickr

 

Sobre lo que comenta Algare, las dos hojas desenfocadas de delante, a mi parecer, fijan mas el tema, pero claro, en gustos...

1/60 en f/5,6

300 mm

ISO 100

0 EV

Exposición manual y medición puntual. Procesada en LR

_DS70553.jpg por Xaquinciño, en Flickr

 

Entiendo que una hortensia no sea un tema para macro.

1/400 en f 5,6

300 mm

ISO 100

0 EV

Exposición manual y medición puntual. Procesada en LR

_DS70551.jpg por Xaquinciño, en Flickr

 

Me quedan dudas sobre lo que comenta, por ejemplo Belmi o Papilloni, cuando dice "que macro... macro... no son, son de aproximación", no tengo mucha idea de lo que me queréis decir; El objetivo estaba en posición Macro y para ello en 300mm, la distancia de las tomas era entre 1 y 1,5m, a menos de 90cm no se puede enfocar, y usé trípode. Como tele no lo uso mucho, prefiero el 18-200 VR.

Son mis primeras tomas "con cariño" en MACRO, y por lo que veo, mi objetivo no es macro...macro, o no se si tendría que hacer algo mas. Os envío otras dos de Julio del 2008, cuando estrené el 70-300, tomadas con la D50, también con trípode, de unas arañas del Bosque del Saler, y a una distancia de 90cm.

 

1/160 en f/5,6; 300mm, 0EV, ISO 200

Arañas 014.jpg por Xaquinciño, en Flickr

 

1/60 en f/5,6; 300mm; 0EV, ISO 200

Arañas 005.jpg por Xaquinciño, en Flickr

[papilloni]

Estas de la arañas ya empiezan a parecerse mas al sindrome macro. Para decirlo de una manera llana la relacion macro 1:1 quiere decir que lo que sale en la foto es del mismo tamaño que el original, 1:2 quiere decir que lo que sale en la foto es la mitad del tamaño que el original y asi sucesivamente. A partir de aqui ya no es macro es acercamiento. Con las camararas Nikon no tengo ni idea (yo uso Pentax)pero si puedes poner por ejemplo un 50 manual con aro de diafragmas y tubos de extension tendras un macro BBB.

[akistoiyo]

No veo ninguna perfectamente bien enfocada y además tienen escasa PDC por el diafragma empleado, ten en cuenta que, pese a usar f7,1 y f5,6 estas usando una focal de 300 mm y eso produce una profundidad mínima.

El problema es que Sigma tiene tendencia a poner el rótulo de macro a objetivos que no lo son, como el tuyo. Es cierto que permite reducir la distancia de enfoque mínima, pero en ningún caso llegan a la relación 1:1 de un macro auténtico, aunque tampoco hay que asombrarse, ya hace bastantes cosas ese objetivo para su precio.

 

Saludos

[Belmi]

No veo ninguna perfectamente bien enfocada y además tienen escasa PDC por el diafragma empleado, ten en cuenta que, pese a usar f7,1 y f5,6 estas usando una focal de 300 mm y eso produce una profundidad mínima.

El problema es que Sigma tiene tendencia a poner el rótulo de macro a objetivos que no lo son, como el tuyo. Es cierto que permite reducir la distancia de enfoque mínima, pero en ningún caso llegan a la relación 1:1 de un macro auténtico, aunque tampoco hay que asombrarse, ya hace bastantes cosas ese objetivo para su precio.

 

+1

[Ximo del Saler]

No veo ninguna perfectamente bien enfocada y además tienen escasa PDC por el diafragma empleado, ten en cuenta que, pese a usar f7,1 y f5,6 estas usando una focal de 300 mm y eso produce una profundidad mínima.

El problema es que Sigma tiene tendencia a poner el rótulo de macro a objetivos que no lo son, como el tuyo. Es cierto que permite reducir la distancia de enfoque mínima, pero en ningún caso llegan a la relación 1:1 de un macro auténtico, aunque tampoco hay que asombrarse, ya hace bastantes cosas ese objetivo para su precio.

 

Saludos

 

Oído cocina, El Sigma 70-300, no es un macro en toda regla, comenta Papilloni, que con un 50 manual y extensiones, podemos tener un macro BBB, y eso ¿que es?

[Ximo del Saler]

Estas de la arañas ya empiezan a parecerse mas al sindrome macro. Para decirlo de una manera llana la relacion macro 1:1 quiere decir que lo que sale en la foto es del mismo tamaño que el original, 1:2 quiere decir que lo que sale en la foto es la mitad del tamaño que el original y asi sucesivamente. A partir de aqui ya no es macro es acercamiento. Con las camararas Nikon no tengo ni idea (yo uso Pentax)pero si puedes poner por ejemplo un 50 manual con aro de diafragmas y tubos de extension tendras un macro BBB.

 

Me interesa lo que dices sobre un posible macro usando un 50 manual. Tengo un 50 f/1,4 Hexanon de Konica, y me gustaría poder usarlo con mis cuerpos Nikon, ¿Sabes que tendría que adquirir para las adaptaciones al cuerpo y para las extensiones?. Si ello es posible, claro...

Saludos

[akistoiyo]

Podrías hacerlo de dos maneras, la más sencilla y económica sería comprar un anillo inversor de objetivos, que debería tener bayoneta Nikon por un lado y rosca de la medida de los filtros para ese objetivo kónica.

 

La otra sería unos tubos de extensión para Nikon y un adaptador de objetivos Konica a Nikon, pero no estoy seguro de que exista, creo que no, pero busca a ver. También puedes usar esos tubos de extensión (con contactos, ya que no llevan anillos de diafragma)para tus objetivos Nikkor actuales.

 

Saludos

[Ximo del Saler]

Podrías hacerlo de dos maneras, la más sencilla y económica sería comprar un anillo inversor de objetivos, que debería tener bayoneta Nikon por un lado y rosca de la medida de los filtros para ese objetivo kónica.

 

La otra sería unos tubos de extensión para Nikon y un adaptador de objetivos Konica a Nikon, pero no estoy seguro de que exista, creo que no, pero busca a ver. También puedes usar esos tubos de extensión (con contactos, ya que no llevan anillos de diafragma)para tus objetivos Nikkor actuales.

 

Saludos

 

Gracias Aki, por tu información, buscaré a ver que hay por el mercado.

He visto esta página, y es esclarecedora:

http://luipermom.wor...los-inversores/

 

y esta:

http://www.dzoom.org...ticia-1833.html

 

Después de sopesar los comentarios que he leído, creo que la solución mas eficaz, y al final mas rentable, es el uso de los filtros de extensión Kenko DG (70€), y un objetivo Nikkor 1.8 de segunda mano, si lo encuentro.

 

Saludos

Editado 8 de Septiembre de 2011 por Ximo del Saler

[akistoiyo]

Seguramente esos tubos Kenko son los que no llevan contactos y tendrás que medir a ojo, yo te recomendaría gastar un poco más y comprarlos con contactos, y podrías usar tus objetivos actuales. En fotografía macro es muy raro usar diafragmas tan abiertos como f1,8, ya que la PDC sería de fracciones de milimetro, es más probable que tengas que cerrar bastante el diafragma que no abrirlo.

 

Saludos