Más de lo mismo.

[elanfi]

Efectivamente, mas de lo mismo, otra libelula del domingo pasado, ya que salí y se pusieron a tiro...Pensaba salir hoy a macrear y subir ( si encontraba algo,claro ) algun insecto distinto,pero como no puedo ir hoy y para obligarme a subir algo, repetire bicho. En mi defensa diré que es un ejemplar distinto en posadero distinto y mirando a oriente en vez de a occidente.. Las condiciones las mismas: solazo,d300s,nikkor 105, f11,iso 400,1/640.

Un saludo.

José Luis.

 

 

 

Editado 19 de Mayo de 2012 por elanfi

[Rarnao]

Como no vas a ser el hombre que susurraba a las libelulas, las tienes dominadas macho!! yo no he visto ni una este año!! la veo feten, solo le daria un pelo de contraste a la libe.

 

Saludos

[Pakar]

Por que tenemos siempre fijación con la hembras??? es que son hermosas ehhh

Che!! para cuando un macho...??

Me agrada tu niña

Saludos

[elanfi]

Como no vas a ser el hombre que susurraba a las libelulas, las tienes dominadas macho!! yo no he visto ni una este año!! la veo feten, solo le daria un pelo de contraste a la libe.

 

Saludos

 

La he cambiado, le he dado mas contraste y color, pero al subirla se queda practicamente igual. Creoque es el imageshack que pasa olimpicamente de mi.

Un saludo.

[elanfi]

Por que tenemos siempre fijación con la hembras??? es que son hermosas ehhh

Che!! para cuando un macho...??

Me agrada tu niña

Saludos

 

Has escrito mientras contestaba a Rubén , nos hemos cruzado. Pues lo del macho...aparte de mi heterosexualidad que supongo que me tira al monte, aparte de que son las unicas que he visto , queda otra pequeña cuestion: no las distingo...jajajaja.

Un saludo.

Editado 19 de Mayo de 2012 por elanfi

[jose_ramon]

Has escrito mientras contestaba a Rubén , nos hemos cruzado. Pues lo del macho...aparte de mi heterosexualidad que supongo que me tira al monte, aparte de que son las unicas que he visto , queda otra pequeña cuestion: no las distingo...jajajaja.

Un saludo.

 

Los machos tienen los órganos genitales entre el 2º y el 3º segmento abdominal, lo que hace que en esa parte hay un "engrosamiento", y además, tienen una pinza al final del abdomen con la que sujetan a las hembras durante el apareamiento (el famoso corazón). Las hembras presentan un abdomen liso y sin "pinzas" al final del abdomen... Los colores no influyen en el sexaje.

 

Preciosa foto... como todo lo que te he visto de macro (no te perdono que no me subas más garcillas ). Un abrazo.

 

Saludos castellanos.

[Adrià Miralles]

Los colores no influyen en el sexaje.

 

Supongo que solo dirás en esta especie... porqué hay varias que si que tienen dimorfismo sexual. .

 

 

Como no vas a ser el hombre que susurraba a las libelulas, las tienes dominadas macho!! yo no he visto ni una este año!! la veo feten, solo le daria un pelo de contraste a la libe.

Saludos

 

+1 :lol: y yo tampoco he visto casi ninguna .

 

 

Creoque es el imageshack que pasa olimpicamente de mi.

 

A mi a veces también me hace cosas raras. Una toma de lujo José Luis .

 

Un Saludo!

[elanfi]

Los machos tienen los órganos genitales entre el 2º y el 3º segmento abdominal, lo que hace que en esa parte hay un "engrosamiento", y además, tienen una pinza al final del abdomen con la que sujetan a las hembras durante el apareamiento (el famoso corazón). Las hembras presentan un abdomen liso y sin "pinzas" al final del abdomen... Los colores no influyen en el sexaje.

 

Preciosa foto... como todo lo que te he visto de macro (no te perdono que no me subas más garcillas ). Un abrazo.

 

Saludos castellanos.

 

Gracias J.R, tu saber sigue siendo enciclopedico.

Ya me has picado, esta tarde, si tengo tiempo, no te subire UNA garcilla cangrejera, te subiré DOS ( será por garcillas...jajajaja).

Un abrazo.

[Adrià Miralles]

no te subire UNA garcilla cangrejera, te subiré DOS ( será por garcillas...jajajaja).

 

Deja el foro de fauna y quédate por aquí :lol: .

 

Un Saludo!

[elanfi]

.

 

 

 

 

 

 

A mi a veces también me hace cosas raras. Una toma de lujo José Luis .

 

Un Saludo!

 

Hola Adriá,me alegra que la veas así.

Lo del imageshack...a mi me tiene frito, que conste que la hesubido con varias combinaciones de color y contraste,pero cuando pongo elenlace al foro...me las deja igual. Si no lo veo no lo creo.

Un saludo

[Adrià Miralles]

que conste que la hesubido con varias combinaciones de color y contraste,pero cuando pongo elenlace al foro...me las deja igual. Si no lo veo no lo creo.

 

A mi también me pasa algo parecido.... Creo que cambiaré de sitio para subir..

 

Un Saludo!

[elanfi]

Deja el foro de fauna y quédate por aquí :lol: .

 

Un Saludo!

 

La verdad es que el macro es mi debilidad, pero he de reconocer queelaño que le he estado tirando exclusivamente a fauna he disfrutado como un enano. Aparte de que es una disciplina dificil y exige ir superandote( y eso es un aliciente ) casi siempre he salido con sikelo ( otro macrero-faunero del foro ) , pues las fotos de fauna son menos intimas y las puedes hacer con alguien al lado, por no hablar de los bocatas de sepia con ajoaceite que nos metiamos entre pecho y espalda...

Supongo que compaginare las dos disciplinas, me apetece mucho volver a hacer macro, estos dias que he salido es como si fuese la primera vez. He disfrutado.

Un saludo.

Editado 19 de Mayo de 2012 por elanfi

[Adrià Miralles]

La verdad es que el macro es mi debilidad, pero he de reconocer queelaño que le he estado tirando exclusivamente a fauna he disfrutado como un enano. Aparte de que es una disciplina dificil y exige ir superandote( y eso es un aliciente ) casi siempre he salido con sikelo ( otro macrero-faunero del foro ) , pues las fotos de fauna son menos intimas y las puedes hacer con alguien al lado, por no hablar de los bocatas de sepia con ajoaceite que nos metiamos entre pecho y espalda...

Supongo que compaginare las dos disciplinas, me apetece mucho volver a hacer macro, estos dias que he salido es como si fuese la primera vez. He disfrutado.

Un saludo.

 

Yo si consigo un tele para fauna... creo que desapareceré un poquito de aquí :lol: .

 

Un Saludo!

[MARPAOS]

Buena captura compañero este año no he salido y estas no las he olido,estoy superliado con 3 comuniones de familia con las consiguientes fotos antes y despues de la ceremonia incluida la de mis mellizos ,asi que solo felicitarte por la toma y me pena no pasar mas tiempo con vosotros un saludo y un abrazo juanjo

[marcosrg]

Me gusta muchisimo, el encuadre y composicion en su sitio

 

Los colores muy bonitos, igual un poco mas contrastados los del cuerpo como dicen por arriba, y el fondo genial!

[elanfi]

Yo si consigo un tele para fauna... creo que desapareceré un poquito de aquí :lol: .

 

Un Saludo!

 

Adrià si te compras un tele que sea fijo, lo notaras mucho en la nitidez. Para fauna lo mejor es un 500 f4 o el 400 2.8, incluso un 300 2.8, pero son algo mas que carillos. El combo mas economico y con muy buenos resultados es el 300 af-s F4 +tc 14 II. Por unos 1500 euros los tienes nuevos ( ya se que es dinero,pero todas las demaso pciones mas economicas...pues como que no.Bueno, si tienes alguna duda cuando vayas a comprarloaqui me tienes por si puede informarte de algo mas.

Un saludo.

Buena captura compañero este año no he salido y estas no las he olido,estoy superliado con 3 comuniones de familia con las consiguientes fotos antes y despues de la ceremonia incluida la de mis mellizos ,asi que solo felicitarte por la toma y me pena no pasar mas tiempo con vosotros un saludo y un abrazo juanjo

Juanjo,dichosos los ojos que te leen. Me alegro que estes por aqui aunque sea solo un rato,pero se que volveras cuando puedas.

Un abrazo.

Me gusta muchisimo, el encuadre y composicion en su sitio

 

Los colores muy bonitos, igual un poco mas contrastados los del cuerpo como dicen por arriba, y el fondo genial!

Gracias Marcos por tus palabras. Lo delcontraste,como indico mas arriba, es una mala jugada del imageshack.

Un saludo.

[rabadaki]

Pues te ha quedado de libro. Lo del contraste yo lo noto sobre todo en el ojo, ese rojillo ocular me pide más caña cromática, por lo demás ya te digo, de libro.

A mí el imageshack no me da guerra, tocaré madera.

 

Un saludete Jose.

[Adrià Miralles]

Adrià si te compras un tele que sea fijo, lo notaras mucho en la nitidez. Para fauna lo mejor es un 500 f4 o el 400 2.8, incluso un 300 2.8, pero son algo mas que carillos. El combo mas economico y con muy buenos resultados es el 300 af-s F4 +tc 14 II. Por unos 1500 euros los tienes nuevos ( ya se que es dinero,pero todas las demaso pciones mas economicas...pues como que no.Bueno, si tienes alguna duda cuando vayas a comprarloaqui me tienes por si puede informarte de algo mas.

 

El 300mm f/4 es lo que tengo pensado desde hace tiempo.... Pero y un sigma 120-300mm con un x1.4 o un x2?.

 

Los 500mm, 400mm y 300mm son para otro nivel (de dinero) :lol:

 

Un Saludo!

Editado 19 de Mayo de 2012 por Adrià Miralles

[kamarika]

La veo in-maculada, en dos palabras. Seguro que la tienes disecada pillín. Bonita de ver.

Saludos.

 

Gotzon.

[tomymac]

Hola Jose Luis, preciosa toma y el encuadre marca de la casa, yo le daría algo mas de contraste y viveza a esos ojos que los veo un poco mortecinos, yo no me canso de ver clásicos y menos de esa calidad tan contrastada.

Un abrazo

Tomas

[elanfi]

El 300mm f/4 es lo que tengo pensado desde hace tiempo.... Pero y un sigma 120-300mm con un x1.4 o un x2?.

 

Los 500mm, 400mm y 300mm son para otro nivel (de dinero) :lol:

 

Un Saludo!

 

Adriá, creo que pese a ser un objetivo bastante decente el sigma que nombras,la calidad que ofrece no es comparable al fijo, si que es verdad que tienes la polivalencia del zoom, pero me temo que no va a ser lo mismo, y mas con multiplicadores. Y cunado hablas de un x2...cuidado que si el objetivo no es 2.8 tienes que cerrar muchiiiisimo para sacar calidad, lo que implica una velocidad muy baja y para fauna esto es muy complicado. Ademasel300, si te gusta ghacer fotos de vuelos es lo mejor que tiene nikon,mucha calidad en un peso contenido.

Hace unos minutos he posteado en fauna dos fotos en un post titulado "secuela", estan hechos con el 300 y el tc14, te puedes hacer una idea de lo que se puede mas o menos sacar, siempre piensa que pueden ser mejores porque aun estaba empezando a sacarle el jugo al combo.

Un saludo.

[elanfi]

Pues te ha quedado de libro. Lo del contraste yo lo noto sobre todo en el ojo, ese rojillo ocular me pide más caña cromática, por lo demás ya te digo, de libro.

A mí el imageshack no me da guerra, tocaré madera.

 

Un saludete Jose.

La veo in-maculada, en dos palabras. Seguro que la tienes disecada pillín. Bonita de ver.

Saludos.

 

Gotzon.

Hola Jose Luis, preciosa toma y el encuadre marca de la casa, yo le daría algo mas de contraste y viveza a esos ojos que los veo un poco mortecinos, yo no me canso de ver clásicos y menos de esa calidad tan contrastada.

Un abrazo

Tomas

 

Compañeros y sin embargo amigos, gracias por vuestras palabras.

Un abrazo colectivo.

[Adrià Miralles]

Adriá, creo que pese a ser un objetivo bastante decente el sigma que nombras,la calidad que ofrece no es comparable al fijo, si que es verdad que tienes la polivalencia del zoom, pero me temo que no va a ser lo mismo, y mas con multiplicadores. Y cunado hablas de un x2...cuidado que si el objetivo no es 2.8 tienes que cerrar muchiiiisimo para sacar calidad, lo que implica una velocidad muy baja y para fauna esto es muy complicado. Ademasel300, si te gusta ghacer fotos de vuelos es lo mejor que tiene nikon,mucha calidad en un peso contenido.

Hace unos minutos he posteado en fauna dos fotos en un post titulado "secuela", estan hechos con el 300 y el tc14, te puedes hacer una idea de lo que se puede mas o menos sacar, siempre piensa que pueden ser mejores porque aun estaba empezando a sacarle el jugo al combo.

Un saludo.

 

He estado mirando y la gente pone al sigma 300mm igual de calidad a f/4 que el sigma 120-300... Además también he leido que el sigma 120-300 con el x1.4 ni se immuta.. con el x2 si que se nota..

 

Así que no se. Prefiero zoom... lo veo mucho más útil.

 

Un Saludo!

[elanfi]

He estado mirando y la gente pone al sigma 300mm igual de calidad a f/4 que el sigma 120-300... Además también he leido que el sigma 120-300 con el x1.4 ni se immuta.. con el x2 si que se nota..

 

Así que no se. Prefiero zoom... lo veo mucho más útil.

 

Un Saludo!

 

Pues si estás decidido a ir por un zoom tienes otras posibilidades: el 150 -500 de sigma ( aunque a maxima focal ya no es lo mismo...) o el 80-400 de nikkor (se habla de una renovacion de la lente, bueno al menos la gente lo desea ) aunque insisto, no vas a tenerla misma calidad optica que en un fijo. Para ap`roximarte a esa calidad deberias irte a un 200-400 nikon,pero preparate el bolsillo bien preparado.

Un saludo.

[NaturalMente]

Buena toma para un buen ejemplar, los colores de la libelula y el fondo combinan a la perfeccion.