Bosque

[Canica]

Hola de nuevo:

 

Me he animado después de publicar la foto del rio, y ahí va otra.

 

Agradezco comentarios para ir mejorando

 

 

02 por Canica2, en Flickr

02 por Canica2, en Flickr

 

D5000 + 18-55

F/11

1/13s

18mm

Editado 20 de Mayo de 2012 por Canica

[AntonioM]

Me gusta la foto. Es difícil que un montón de árboles no quede sos, salvo que incorpores algo mas, como el camino.

 

Creo -o puede ser la pantalla malucha de este portátil-, que tienes una pñequeña dominancia verde.

 

Un saludo.

Editado 19 de Mayo de 2012 por AntonioM

[DioSune]

¡Oh! No tengo permiso para ver la foto.

[Locomalo]

¡Oh! No tengo permiso para ver la foto.

Ni yo.

[DioSune]

No nos la quieren enseñar...

[sahae]

La pagina es privada

[Canica]

Ay dios, qué desastre...

 

Perdonadme el error. Ya está arreglado y se pueden ver en flickr....

[jotacuatro]

Yendo a flickr si se ven... Pero aqui no la veo

 

Un saludo

Javier

[Canica]

01 por Canica2, en Flickr

 

D5000 + 18-55

trípode

filtro B+W 8x

 

F/22

2.5 s.

18mm

Editado 20 de Mayo de 2012 por Canica

[Canica]

02 por Canica2, en Flickr

 

D5000 + 18-55

F/11

1/13s

18mm

Editado 20 de Mayo de 2012 por Canica

[jotacuatro]

Ahora si...

Solo te falta copiar los datos exif para que sepams cómo la hiciste...

Un saludo

Javier

[Canica]

Ahora si...

Solo te falta copiar los datos exif para que sepams cómo la hiciste...

Un saludo

Javier

 

Corregido. Gracias por la paciencia jotacuatro

[jotacuatro]

A ti por el esfuerzo...

:)

[Canica]

A ti por el esfuerzo...

:)

 

jajajaja, me costó, eh? bueno, parece que ya he superado mi propia torpeza. Ahora a esperar algún consejillo

[Canica]

Me gusta la foto. Es difícil que un montón de árboles no quede sos, salvo que incorpores algo mas, como el camino.

 

Creo -o puede ser la pantalla malucha de este portátil-, que tienes una pñequeña dominancia verde.

 

Un saludo.

 

Gracias por el comentario. En cuanto a la dominancia no sé cómo podría corregirlo, aunque creéme que dominaba el verde por todas partes, jeje. Gracias de nuevo

[jotacuatro]

Hay mucho verde, pero no veo dominantes en la toma.. los colores los veo bien reflejados...

En la primera toma intentaría dar algo mas de detalle a las altas luces y levantar un poco las sombras.

En la segunda toma el encuadre yo lo habría hecho vertical... Y levantar un poco las sombras...

 

Un saludo

Javier

[Canica]

Hay mucho verde, pero no veo dominantes en la toma.. los colores los veo bien reflejados...

En la primera toma intentaría dar algo mas de detalle a las altas luces y levantar un poco las sombras.

En la segunda toma el encuadre yo lo habría hecho vertical... Y levantar un poco las sombras...

 

Un saludo

Javier

 

Gracias Jotacuatro. No domino nada el procesado... y cuando digo nada, es nada, 0, caput....

 

He pensado no sé si bien o mal, en intentar primero sacar una foto algo decente y luego ya intentar aprender a mejorarla... pero claro, partiendo al menos de algo... una base... una foto presentable...

 

Aún así intentaré lo que me propones con la primera (algún día hay que empezar, no?) y en cuanto a la segunda voy volver y probar con el encuadre vertical como sugieres.

 

Gracias por los consejos

 

Saludos,

[jotacuatro]

Una cosa... En la primera que hiciste a f22.... Para el efecto seda, intenta con un poco menos cerrado el diafragma y más tiempo.... Con la configuración que tenías sería f16, 5 segundos, f11 10 segundos, f8 20 segundos, f5,6 40 segundos

 

Creo que a f8 o f11 ganarías un poco en la toma.

Un saludo

Javier

[Canica]

Recibido Jotacuatro :-)

 

El próximo día que haga un tiempo decente probaré de nuevo (lo malo va a ser atravesar otra vez por las zarzas!!! menos mal que esas cosas no salen en la foto jaja)

[jotacuatro]

Mira que yo tengo zarzas cerca también y no me da por ir...

 

 

A ver si un día me anímo...

Un saludo

Javier

Editado 20 de Mayo de 2012 por jotacuatro

[joanra00]

Una cosa... En la primera que hiciste a f22.... Para el efecto seda, intenta con un poco menos cerrado el diafragma y más tiempo.... Con la configuración que tenías sería f16, 5 segundos, f11 10 segundos, f8 20 segundos, f5,6 40 segundos

 

Creo que a f8 o f11 ganarías un poco en la toma.

Un saludo

Javier

 

Hola jotacuatro, muy buenas noches.

Creo que no estoy deacuerdo con tu exposicion, si no estoy equivocado a mayor abertura (menos f) el tiempo de exposicion sera menor, es decir a menor f la abertura del diafragma es mayor con lo cual entra mas luz al sensor y el tiempo de exposicion para obtener una exposicion correcta sera menor., con lo cual y en este caso que has puesto el ejemplo si a f/16 el tiempo de exposicion correcto es de 5" jamas podra ser a f/5,6 los 40" a que te refieres, sin que la toma quede totalmente sobrexpuesta.

 

Saludos.

Editado 20 de Mayo de 2012 por joanra00

[Canica]

Hola Joanra00

 

Gracias por pasarte ¿qué me aconsejarías tú? se admiten opiniones y sugerencias :-)

[joanra00]

Hola Joanra00

 

Gracias por pasarte ¿qué me aconsejarías tú? se admiten opiniones y sugerencias :-)

 

Hola Canica, muy buenas noches.

En cuanto a las tomas que nos muestras vayamos por partes, en la primera a pesar de haber utilizado un diafragma correcto para poder conseguir la maxima nitidez ( ya que generalmente las opticas suelen tener el punto dulce de nitidez entre f/8...f/14) y dadas las condiciones luminicas que tenias el tiempo de exposicion es muy corto, y no se si realizarias la toma con tripode pero si que me da la impresion de que tiene una ligera trepidacion o bien no le has aplicado una correcta mascara de enfoque. Si que aprecio en el procesado (pero esto es cuestion de gustos) unos verdes algo electricos, yo desde luego le realizaria una correccion selectiva bajandole a estos los cian.

En la segunda si que le veo una falta de nitidez muy notable y eso es producido por ese diafragma tan cerrado que has utilizado , produciendote difraccion de la lente restandote nitidez y falta de texturas en la toma. Efectivamente y para obtener un tiempo de exposicion mayor para dotar al agua de dinamismo y ese efecto de movimiento has tenido que cerrar tanto el diafragma para alargar ese tiempo de exposicion, en estos casos es cuando se utilizan filtros de densidad neutra con los cuales restamos luz y podemos aumentar el tiempo de exposicion con un diafragma menor para asi obtener una buena nitidez y evitar la difraccion de la lente. Decir tambien que no las he comprobado pero a simple vista creo que las luces altas de los reflejos del agua estan pasados.

 

Saludos.

Editado 20 de Mayo de 2012 por joanra00

[jotacuatro]

Leches... Es verdad... En qué andaría yo pensando... Joanra00 tiene razon... Tienes que bajar los tiempos no subirlos

(será que estoy empastillado de la medicación?)

 

Disculpad... Hazle caso a joanra...

Sería f16 1'25 seg, f11 0'6, f8 0'3, f5,6 0'15...

 

Intentando bajar a iso forzado recuperarías los tiempos.... ¿Qué cámara es?

La d5000, podrás forzar hasta iso 100 en el máximo...

Eso te dará algo de juego...

Editado 20 de Mayo de 2012 por jotacuatro

[Canica]

Hola Canica, muy buenas noches.

En cuanto a las tomas que nos muestras vayamos por partes, en la primera a pesar de haber utilizado un diafragma correcto para poder conseguir la maxima nitidez ( ya que generalmente las opticas suelen tener el punto dulce de nitidez entre f/8...f/14) y dadas las condiciones luminicas que tenias el tiempo de exposicion es muy corto, y no se si realizarias la toma con tripode pero si que me da la impresion de que tiene una ligera trepidacion o bien no le has aplicado una correcta mascara de enfoque. Si que aprecio en el procesado (pero esto es cuestion de gustos) unos verdes algo electricos, yo desde luego le realizaria una correccion selectiva bajandole a estos los cian.

En la segunda si que le veo una falta de nitidez muy notable y eso es producido por ese diafragma tan cerrado que has utilizado , produciendote difraccion de la lente restandote nitidez y falta de texturas en la toma. Efectivamente y para obtener un tiempo de exposicion mayor para dotar al agua de dinamismo y ese efecto de movimiento has tenido que cerrar tanto el diafragma para alargar ese tiempo de exposicion, en estos casos es cuando se utilizan filtros de densidad neutra con los cuales restamos luz y podemos aumentar el tiempo de exposicion con un diafragma menor para asi obtener una buena nitidez y evitar la difraccion de la lente. Decir tambien que no las he comprobado pero a simple vista creo que las luces altas de los reflejos del agua estan pasados.

 

Saludos.

 

Gracias Joanra.

 

En la del bosque no utilicé trípode (lo que se ve no es un camino y el punto desde donde tomé la foto era como para ponerme el tripode a mi además de a la cámara, vamos que casi me despeño...).

 

Como comenté en algún momento anteriormente, las fotos no tienen procesado ya que no tengo ni la más remota de idea de por donde empezar y pensé que antes de intentar mejorar algo debía al menos sacar una foto con unos mínimos, por decirlo de alguna manera. Así que ambas fotos están simplemente sacadas de la cámara, sin pasar por ningún sitio. Probablemente me inicie en estos trances con estas dos fotos, así que tomo nota de tus indicaciones y empezaré a estudiar cómo se hace (es que de verdad que estoy en pañales)

 

En la del río utilicé un filtro B+W 8x y sí que he de decir que había hecho algunas pruebas en otros sitios y momentos y en este caso y ese día buscaba un efecto exagerado en el agua, como imitando al nitrogeno líquido rebosando, no sé si me explico. La razón para buscar eso era simplemente probar, a ver cómo quedaba el efecto.

 

Aprecio mucho los consejos y observaciones. Tengo pendiente volver al mismo sitio para seguir vuestras sugerencias e ir aprendiendo pasito a pasito. En cuanto al procesado.... ea... voy a intentarlo (es que le tengo un poco de respeto....)