Probando porcesado extremo

[sahae]

Bueno.Esta tarde, despues de estar desmontando ese objetivo que tengo en mi firma en estado critico, despues de trastearlo, quise hacer una prueba.Y me sorprendio el cielico este, y no me pude resistir a meter el cambiazo de lente, y pegar un par de tiricos para luego intentar el procesado este.

 

Los datos son los siguientes.

Nikkor 18-55 1/2000 f/10 18mm ISO200. Exposicion a las altas luces, pasando un par de pasitos, para no oscurecer mucho las sombras, y evitar el exceso de ruido.

Luego procesado con ACR, y PS. Enderazada la perspectiva, ya que a 18mm me produjo una depresion central.

 

A ver que opinan los expertos del procesado.

 

 

 

 

Por cierto.El gran punto blanco, no es un quemazon, garantizado.....esa luz, es el sol.

[Locomalo]

Pues mientras llegan los expertos te diré Sahae que la foto me gusta, a pesar de que he tenido que tirar de gafas de sol por lo brillante que es.

Está claro que el protagonista es el cielo, pero la exposición de la parte terrenal te ha quedado muy bien también. Sólo veo falta de definición en los edificios (donde es más fácil de apreciar) Y descartados la trepidación (1/2000) y la falta de PDC (f:10) no sé a qué achacarla.

Un saludo.

[Fur]

Mhhh...no se que decirte Sahae!!

 

Que intentabas conseguir con el procesado??

 

PD: No se que he hecho y me han desaparecido las firmas de todos los posts!!

[sahae]

Pues mientras llegan los expertos te diré Sahae que la foto me gusta, a pesar de que he tenido que tirar de gafas de sol por lo brillante que es.

Está claro que el protagonista es el cielo, pero la exposición de la parte terrenal te ha quedado muy bien también. Sólo veo falta de definición en los edificios (donde es más fácil de apreciar) Y descartados la trepidación (1/2000) y la falta de PDC (f:10) no sé a qué achacarla.

Un saludo.

 

Je je ...si.La falta de definicion es por el procesado.Ya que sa parte estaba muy oscura.

Apunte directamente a las nubes.

 

 

Mhhh...no se que decirte Sahae!!

 

Que intentabas conseguir con el procesado??

 

PD: No se que he hecho y me han desaparecido las firmas de todos los posts!!

 

Pues, es que se me paso por la mente cuando vi el cielo, un post donde se planteaba esto.

Y no me pude resistir a tirar de ejmplo.....aunque sea radical.

Y queria saber si se ve bien.

 

Que firmas dices que te han desaparecido?

Editado 31 de Mayo de 2012 por sahae

[sahae]

Por cierto.Se me pasaba.

Es mas que nada.Por que me encuentro muy comodo editando en JPG.Y el ACR, poco lo he tocado.

La ultima vez que lo toque, tenia una version diferente a la actual, me que ha dado unos cuantos quebraderos de cabeza.

[jcvalencia]

No se que has querido hacer, pero veo el cielo quemado... y el resto de la foto.. no se si habras disparado a la hiperfocal, pero esta como poco nitida o falta de profundidad..

[joanra00]

Hola Sahae, muy buenos dias.

En cuanto a la toma que nos muestras decir que tienes un cielo maravilloso del cual intuyo que puedes sacarle un gran partido, pero desde luego con el procesado que le has practicado la veo pasado a luces altas. Al igual que el compañero jcvalencia veo falta de nitidez, cosa que no entiendo viendo los datos Exif..... un f/10 a 18 mm debe dar una gran profundid de campo, incluso si hubieras intentado un enfoque a la hiperfocal y siendo erroneo este, la distancia a la que se encuentra ese primer plano es mas que suficiente como para obtener buena profundidad de campo y ese f/10 el proporcionarte una buena definicion, no se si le habras aplicado alguna mascara de enfoque o bien es que ha mermado mucho la calidad de la toma al subirla a la web directamente, pero no lo entiendo.

He intentado el bajar la toma para ver lo que ocurre pero al subirla directamente a la web y 248 k. es imposible el realizar absolutamente nada, desde luego yo te aconsejaria que alojases las tomas en un servidor externo, tipo Flickr a pesar que te tengas que registrar, desde luego la calidad que ofrece con respecto a subir las fotos directamente a la web es considerable.

Intenta pasarme el archivo nef de la toma a ver que se puede hacer que creo que ese cielo bien merece la pena , vamos siempre que no te importe que trastee tu toma.

 

Saludos.

Editado 31 de Mayo de 2012 por joanra00

[sahae]

Tengo cuenta en flickr.Pero este mes me han rateado los 300MB disponibles, ya que no tengo cuenta PRO.

No se por que eso.Por que no he llegado al cupo.

Pierde calidad al subirla a 248k , pero no creas que difiere mucho de la que tengo en el PC.

A ver si me hechais una manita, por que creo que al final, desistire con el ACR XD.

Te dejo el NEF original.

 

http://www.fileservi...6Y/DSC_5355.NEF

Por cierto.Segun ACR, despues de practicar la recuperacion, no me da como sobrexpuesto , ni en ACDsee tampoco.

La mejor experiencia que he tenido con ACR, ha sido con una version anterior, y trabajando con formato DNG.

Editado 31 de Mayo de 2012 por sahae

[joanra00]

Hola de nuevo sahae.

Te dejo dos propuestas de procesado de tu toma. Te comento que me ha tocado el practicarle un recorte para quitar la zona del cielo que por el sol estaba totalmente pasadas las luces altas y desmerecia mucho , asi que le he practicado un recorte respetando las proporciones de la toma.

Como te digo te dejo dos versiones, una mas fria, con un balance de blancos posiblemente mas correcto, salvo que mediante una correccion selectiva le ha bajado los cianes a los verdes, y otra mas como a mi me gusta , con mas calidez .............. elige tu mismo la que te guste mas.

 

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

Edito : para comentarte que al subirlas con Imageshack me ha tocado reducirlas y la calidad de las mismas ha mermado y bastante, pero lo he hecho asi para no ocupar mas espacio en mi Flickr.

Saludos.

Editado 31 de Mayo de 2012 por joanra00

[Martincho]

Por cierto.El gran punto blanco, no es un quemazon, garantizado.....esa luz, es el sol.

 

Hola Sahae!

 

No se como te percatas de las luces que se te han pasado. Pero en este caso, ACR lo canta tal cual. Esa luz esta pasada. Y los negros tambien. Hay algo que te falla, no se si es en el software o por tu parte. Te dejo una captura de ACR donde te muestra en rojo las luces pasadas y en azul los negros.

 

Por cierto, en tu cámara tienes configurado el Brillo en +50, el Contraste en +25 y la Saturación en +28 como se muestra en la captura. Lo digo porque yo no he tocado nada.

 

 

Saludos!

[Martincho]

Otro apunte. Quiero agradecerte enormemente que hayas subido el NEF. Tenía muy clara la teoría de que trabajar en RAW es mejor. Llevo leyéndolo desde tiempo inmemorial. Pero nunca la pude probar porque cuando me bajaba un NEF, ACR no me los abria. Y cuando me baje el Capture de prueba para probar, no tenía (tengo) ni idea de como utilizarlo.

 

No se que ha pasado ahora que lo probé a abrir en ACR y voilá!!

 

He procesado tu foto en dos versiones. Una con el sol y otra chapuceando sin él.

 

No tenia idea practica de que un RAW se pudiera estirar tanto. Es asombroso la verdad!! En jpg las concesiones son bastantes menores. Aunque yo te voy a dar un consejo sincero. Si es que puedo darte alguno.

 

Ve de nuevo si puedes y repite esta toma con una mejor medición, o pilla un filtro de Densidad Neutra Graduado, o recompón la escena sin el sol. Sacala en cámara lo mejor que puedas y luego veras que el procesado se hace en 2 minutos. No como este que me llevo bastante. Mucho mas de lo que hubiera deseado. Y difiere bastante, mucho, del original.

 

 

Saludos.

 

P.D: Por cierto, ¿alguien sabe como hacer para corregir la inclinación de las edificaciones? Yo no.

[joanra00]

Otro apunte. Quiero agradecerte enormemente que hayas subido el NEF. Tenía muy clara la teoría de que trabajar en RAW es mejor. Llevo leyéndolo desde tiempo inmemorial. Pero nunca la pude probar porque cuando me bajaba un NEF, ACR no me los abria. Y cuando me baje el Capture de prueba para probar, no tenía (tengo) ni idea de como utilizarlo.

 

No se que ha pasado ahora que lo probé a abrir en ACR y voilá!!

 

He procesado tu foto en dos versiones. Una con el sol y otra chapuceando sin él.

 

No tenia idea practica de que un RAW se pudiera estirar tanto. Es asombroso la verdad!! En jpg las concesiones son bastantes menores. Aunque yo te voy a dar un consejo sincero. Si es que puedo darte alguno.

 

Ve de nuevo si puedes y repite esta toma con una mejor medición, o pilla un filtro de Densidad Neutra Graduado, o recompón la escena sin el sol. Sacala en cámara lo mejor que puedas y luego veras que el procesado se hace en 2 minutos. No como este que me llevo bastante. Mucho mas de lo que hubiera deseado. Y difiere bastante, mucho, del original.

 

 

Saludos.

 

P.D: Por cierto, ¿alguien sabe como hacer para corregir la inclinación de las edificaciones? Yo no.

 

 

 

Uploaded with ImageShack.us

 

En Photoshop - Filtro - Correccion de lente - A medida - Prespectiva vertical. El problema que al corregir la prespectiva se pierde toma por el recorte producido por dicha correccion de prespectiva.

 

Saludos.

Editado 31 de Mayo de 2012 por joanra00

[Locomalo]

Otro apunte. Quiero agradecerte enormemente que hayas subido el NEF. Tenía muy clara la teoría de que trabajar en RAW es mejor. Llevo leyéndolo desde tiempo inmemorial. Pero nunca la pude probar porque cuando me bajaba un NEF, ACR no me los abria. Y cuando me baje el Capture de prueba para probar, no tenía (tengo) ni idea de como utilizarlo.

 

No se que ha pasado ahora que lo probé a abrir en ACR y voilá!!

 

He procesado tu foto en dos versiones. Una con el sol y otra chapuceando sin él.

 

No tenia idea practica de que un RAW se pudiera estirar tanto. Es asombroso la verdad!! En jpg las concesiones son bastantes menores. Aunque yo te voy a dar un consejo sincero. Si es que puedo darte alguno.

 

Ve de nuevo si puedes y repite esta toma con una mejor medición, o pilla un filtro de Densidad Neutra Graduado, o recompón la escena sin el sol. Sacala en cámara lo mejor que puedas y luego veras que el procesado se hace en 2 minutos. No como este que me llevo bastante. Mucho mas de lo que hubiera deseado. Y difiere bastante, mucho, del original.

 

 

Saludos.

 

P.D: Por cierto, ¿alguien sabe como hacer para corregir la inclinación de las edificaciones? Yo no.

Hola Sahae y Martín. Puntualizar nada más que el archivo de Sahae está tomado en espacio sRGB. Los disparados en AdobeRGB tienen un guión bajo delante del nombre del archivo. En este caso debería de aparecer como _DSC_5355.NEF. Estupendas explicaciones las de Joanra y Martín. Creo que también me bajaré el RAW de Sahae para enredar un rato...Para corregir la perspectiva creo que en correciones de lente se puede hacer, tanto si aparece en la base de datos la utilizada como en ajuste personalizado o manual. Pero debe de ser en versiones más actuales que la mía de ACR 6.0. Si no en PS CS5 seleccionando todo/transformar/perspectiva ó distorsión ó deformar. También se puede corregir en CS5 con el filtro de lente.

Un saludo.

[sahae]

A ver.

Vamos por partes .... como dijo Jack the ripper.

 

Primero con Joanra.

Un cielo acojonante el que has sacado.

Pero la parte de la tierra, no la veo nada clara.

Se que al subirlas a otros sitios, baja bastante la calidad de la fotografia.Pero como ya te he dicho.La parte del suelo la veo muy mal, conforme a la del cielo.

 

Martincho.

Si señor.Las luces estan pasadas, y los negros oscuros.

Yo hacia referencia al post-procesado. Que ningun programa de los que tengo, me marcaba nada se sobre-exposicion una vez recuperado.

No me explique bien.

Conforme a tu procesado.........no me queda nada mas que quitarme el sombrero.

Has hecho una recuperacion de cielo que da miedo.Ya nos explicaras como lo has hecho.

La parte de tierra, la veo algo peor, no por la claridad y nitidez, que es muy buena.Creo que le faltan sombras, estan mu claras.

Conforme a los parametros que salen en ACR, no tengo ni pajolera idea de por que salen asi.

Tengo calibrada la camara tal cual venia.No he tocado nada.Asi puedo trastear yo lo que quiera.Y disparo en SD.

 

De ahi lo del procesado extremo.

La medicion esta hecha sobre las nubes cerca del sol.

 

Estoy que trino con ACR.

 

Y por ultimo.

Como me llevo muy mal con ACR (la nueva version), he probado otra cosita,

He transformado el NEF, en un DNG.Y lo he procesado con una version anterior de ACR (4.6).

Y el resultado es mejor.Sin llegar a la calidad del cielo de los compañeros.He conseguido algo mas de nitidez, y aprovechando, menos ruido que con la version nueva(6.1).

 

Tengo que probar este DNG en la nueva versioin.

 

 

 

P.D.:Venga va...que este NEF dara para jugar.

Si de esta sacamos algo muy limpio, no se nos resiste nada XDD

De momento Martincho, y Joanra, nos llevan la delantera

[sahae]

Hola Sahae!

 

No se como te percatas de las luces que se te han pasado. Pero en este caso, ACR lo canta tal cual. Esa luz esta pasada. Y los negros tambien. Hay algo que te falla, no se si es en el software o por tu parte. Te dejo una captura de ACR donde te muestra en rojo las luces pasadas y en azul los negros.

 

Por cierto, en tu cámara tienes configurado el Brillo en +50, el Contraste en +25 y la Saturación en +28 como se muestra en la captura. Lo digo porque yo no he tocado nada.

 

 

Saludos!

 

A mi los unicos valores que me marca ACR, son los negros a 5, brillo a 50 y contraste a 25.

El resto me sale a 0.

Supongo que seran los valores por defecto?

[Fur]

Al hilo del tema, y visto que os gusta juguetear con los RAWs acabo de ver un artículo que a lo mejor os interesa;

 

http://altfoto.com/2012/05/imagenes-raw-para-ejercitar

 

Ahí os pone unos cuantos sitios donde publican raw's que se pueden descargar y trastearlas de arriba a abajo para practicar. La otra...es que tireis en RAW vosotros mismos! (aunque tiene su morbete hacerlo con algunas "pros"

 

Un saludo a todos!

[sahae]

Dios dios dios dios.....pinchando donde no debo, he descubierto otra cosita muy interesante para mi , y todo el que no lo sabia...al menos para el ruido.

Je je je ....... Configurando muy fino la reduccion de ruido, y eliminando todo el enfoque en ACR. Casi se tiene.

Luego se pincha en Abrir imagen, y PS te abre directamente el NEF, sin necesidad de guardarlo en JPG (que es cuando crea los problemas), en PS se le da el enfoque y se tocan otras cositas que en ACR no se puede, y lo guardas como JPG.

Queda mucho mas pulido

A veces ser un manazas va muy bien XD

[joanra00]

Buenas de nuevo sahae, como te dije anteriormente y por no utilizar espacio en mi Flickr , habia tenido que reducirla de calidad para subirla a la web y como veo que a pesar de ello no se ha llegado a entender el por que de la reducida calidad aqui dejo la toma con la calidad conseguida, podria conseguir una mayor calidad en cuanto a procesado pero evidentemente no se trata de dedicarle un mayor tiempo a la toma.

 

 

DSC_5355 por joanra00, en Flickr

 

Saludos.

Editado 31 de Mayo de 2012 por joanra00

[sahae]

:bravo:

No puedo decir mas.

[Martincho]

Gracias por la información Joanra00.

 

Eso si, habrá que comprarse un descentrable entonces o según que tomas evitar angulares! Porque la corrección de dicho defecto se come mucho encuadre! Al menos en este caso.

 

A mi me gusta la composición original.

 

Saludos.

[joanra00]

Gracias por la información Joanra00.

 

Eso si, habrá que comprarse un descentrable entonces o según que tomas evitar angulares! Porque la corrección de dicho defecto se come mucho encuadre! Al menos en este caso.

 

A mi me gusta la composición original.

 

Saludos.

 

Efectivamente y para corregir la distorsion de prespectiva de las focales cortas , hay que tenerla en cuenta en el momento de la captura para realizar esta con el suficiente aire para la posterior correccion y no perder puntos de interes por dicha correccion.

 

Saludos.

[sahae]

Eso de las perspectivas es mas para puristas y arquitectos.

O ciertas exposiciones.

Muchas de las tomas con angulares o grandes angulares, tiene su encanto.

Esas deformaciones que se logran, en muchos casos son espectaculares.

[jcvalencia]

Viendo las tomas que habeis subido la de martincho era la que mas me gustaba.. hasta el momento, pero la ultima que ha puesto joanra creo que es mejorar lo inmejorable..

No me pondre con esta a trastear, el cielo es facil recuperarlo pero la parte de abajo, por la nitidez y demas.. lo veo harto complicado, joanra lo ha dejado bastante bien, pero aun así sigue cantando una falta de nitidez brutal..

[sahae]

Je je je je....la falta de nitidez es otro capitulo aparte

Eso es un misterio.

Para mi que es por el efecto del sol.....pero no lo puedo asegurar

[jcvalencia]

Pues yo casi te lo aseguraría.. Tengo la sospecha por que me ha pasado a mi propiamente, que cuando la luz del sol es muy dura, es mas complicado el exponer correctamente la fotografía, y a veces la nitidez o la profundidad se pueden ver afectados, por el simple hecho de que la fotografía, no tiene la luz correcta, quizas con un polarizador como el que me acabo de agenciar esta tarde, las cosas hubiesen sido diferentes.