nikon 18-200, o sigma u otro

[lunapablo]

Pero esos resultados son para dx y la equivalencia en dx no?¿ gracias un saludo

[juan3211]

Pues para mi, el 18-200 de Nikon me parece que no está tan bien. De acuerdo que es el mejor que hay en ese rango, pero me he decidido y me he quedado con un 18-105, Tengo menos tele, pero puedo sacar fotos por debajo de f8 sin que los "bordes" se me queden muy borrosos.

 

Otro motivo era el peso (siempre se ahorra algo) dado que tengo la espalda "pa'lla"

 

Tan solo una opinion de alguien aficionado.

 

Saludos,

[Don Vito]

Pero esos resultados son para dx y la equivalencia en dx no?¿ gracias un saludo

 

Exacto, como bien ha dicho el amigo Kroko, el 18-200, en dx, equivale, que no quiere decir que sea exáctamente igual, a un 28-300.

 

Un saludo

[lunapablo]

a ok gracias , entonces un 28-300 en un fx sale a bastante no?¿

gracias un saludo

[krokodiland]

Puedes verlo en la ficha del objetivo, aquí:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=99756

 

Un saludo

[lunapablo]

Gracias un saludo,voy a exar un vistazo ,haber si cojo culturlla. saludos

[krokodiland]

Gracias un saludo,voy a exar un vistazo ,haber si cojo culturlla. saludos

 

;)

 

Un saludo

[NikonistaPCDZ]

Para Fx con el nikon 24-120 VR f4 obtienes bastante mas calidad que con el 28-300 VR, en cuanto a calidad entre este y el 18-200 en mi opinión es mejor 18-200 sobre el 28-300 VR montados en D300/D700, para dx sin duda alguna el mejor todoterreno el 18-200 VR. Un saludo

[lunapablo]

Comento el 18-200 , podria parecerse en calidad a un 18-105 y un 55-300 , saludos

[alvarosc]

Pues para mi, el 18-200 de Nikon me parece que no está tan bien. De acuerdo que es el mejor que hay en ese rango, pero me he decidido y me he quedado con un 18-105, Tengo menos tele, pero puedo sacar fotos por debajo de f8 sin que los "bordes" se me queden muy borrosos.

 

Otro motivo era el peso (siempre se ahorra algo) dado que tengo la espalda "pa'lla"

 

Tan solo una opinion de alguien aficionado.

 

Saludos,

Hola yo estoy con el compañero juan3211. Teniendo el 55-300, yo me decantaria por el 18-105 que es un objetivo que por lo menos a mi me gusta mas que el 18-200, y con el otro tendrias cubierto todo el rango. Solo tienes que repasar las fotos que sueles hacer y los rangos que más utilizas.

 

Si finalmente sigues queriendo el 18-200, ves a por el Nikon, que hay un mundo con el resto.

 

Un saludo.

[lunapablo]

ok gracias , si esque es opcion de cojer un kit nuevo con el 105 o de segundamano con el 18-200 gracias un saludo

[NikonistaPCDZ]

Pues para mi, el 18-200 de Nikon me parece que no está tan bien. De acuerdo que es el mejor que hay en ese rango, pero me he decidido y me he quedado con un 18-105, Tengo menos tele, pero puedo sacar fotos por debajo de f8 sin que los "bordes" se me queden muy borrosos.

 

Otro motivo era el peso (siempre se ahorra algo) dado que tengo la espalda "pa'lla"

 

Tan solo una opinion de alguien aficionado.

 

Saludos,

 

El 18-200 es el mejor todoterreno que tenemos ahora mejor que el 18-105 de kit, si es por poco presupuesto pues sí el 18-105 se puede encontrar de segunda mano hasta por 160 euros pero no por calidad el 18-200 lo supera en calidad y rango, sobre el peso ambos son parecidos con ellos no te escoñas la espada, sí por el contrario cuerpos como D300/D700/D3 montados con un 24-70 2.8 17-55 2.8 ó 70-200 VR durante horas de caminata eso sí que te destroza las cervicales.

[lunapablo]

no yo quisiera saber si cojer una con el kit nueva o de segundamano por precio pparecido con el 18-200 saludos

[krokodiland]

El 18-200 es el mejor todoterreno que tenemos ahora mejor que el 18-105 de kit, si es por poco presupuesto pues sí el 18-105 se puede encontrar de segunda mano hasta por 160 euros pero no por calidad el 18-200 lo supera en calidad y rango, sobre el peso ambos son parecidos con ellos no te escoñas la espada, sí por el contrario cuerpos como D300/D700/D3 montados con un 24-70 2.8 17-55 2.8 ó 70-200 VR durante horas de caminata eso sí que te destroza las cervicales.

Y si me permites el apunte, también por construcción y por el VR de segunda generación.

 

;)

 

Un saludo

[luichicampeon]

Justo estoy con la misma duda.

Hace una semana me compré la cámara con el objetivo 18-55 y un 55-200 vr (incluido en el pack). Esta semana he estado saliendo por ahí para trastearla y hacer fotos de todo tipo. Al segundo día decidí que necesitaba un todoterreno. Seguramente venda los dos objetivos (que me salieron bien de precio) y coja un 18-200 o 250.

Se que ya estás decidido por el nikon, pero por si las moscas te copio el enlace de una página que comparan los objetivos de sigma y tamron (18-250 y 18-270 respectivamente) que por precio creo están a la par del 18-200 de nikon.

 

Saludos

 

http://www.quesabesde.com/noticias/sigma-18-250-mm-tamron-18-270-mm-comparativa,1_5320

Editado 8 de Junio de 2012 por luichicampeon

[lunapablo]

ok gracias voy a echar un vistazo , ahora mi gran duda es si cogerla de segundamano con el 18-200 de nikon o nueva con el 18-105 , y mas adelante ya vere. creo que nueva me da mas seguridad por la garantia y eso , pero el 18-200 me tira. saludos