Consejo ópticas básicas

[Invitado Pemomo]

Buenas,

 

En tiempos de la fotográfía analógicas estaba bastante enchufado (Dinax 8000i + Sigma 18-35 f/3.5-4.5 APO + Minolta 35-105 f/3.5-4.5 + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Sigma Macro 50 f2.8 + Minolta flash 5200i + filtros y cacharros varios). Circustancias de la vida me hicieron pasar por una larga travesía del desierto fotográfico y en la era digital me he limitado a captar recuerdos con una Colpix (que, por cierto, sentía cómo se iba desintregrando a cada disparo. Impropia de Nikon, excepto por la calidad fotográfica, para ser una compacta).

 

Ahora ya toca una SLR digital y tengo algunas en mente (Nikon D80 o D90 cuanda salga / Canon equivalente (?).....

 

Pero ahora lo que quiero es empezar a decidir un par de ópticas básicas (no "sencillas" si no "esenciales") para mis propósitos y usos que son básicamente paisajes (sobre todo montaña) y viajes. Me gustaría cubrir un rango focal de 18...300mm reales (10...200mm DX aprox.) con un par de ópticas de calidad, aunque tenga que dejarme unos euros. Tampoco me importa si son originales Nikkor o cualquier otra buena marca que sea 100% compatible con las funciones de Nikon.

 

Agradecería muchísimo vuestras sugerencias.

 

 

Saludos,

PMM

[Amelia]

si estás dispuesto a gastarte los euros, Nikon 14-24 2.8 (la bomba, ninguna marca tiene nada como eso), Nikon 24-70 2.8 y Nikon 70-200 2.8.

 

Otra opción más económica con sólo dos objetivos es Sigma 10-20 + Nikon 18-200 VR.

[ROJO]

Para DX te recomiendo el 12-24 de Sigma que no tiene casi distorsión geométrica (lo he probado y se usa mucho en arquitectura por este motivo) o el 12-24 de Nikon que si la tiene pero aun así es un gran objetivo (lo he tenido).

[HermetiC]

Para DX mucho mejor que el 12-24 de Sigma (que es un objetivo para FX, no para DX), es el Tokina 12-24; o el Nikkor 12-24... o el Tokina 11-16 2.8

 

La auténtica joya es el Nikkor 14-24 2.8, como te han dicho, pero también tiene mucho más sentido en FX que en DX.

 

El Sigma para DX es el 10-20; una óptica muy divertida y de suficiente calidad; aunque si se busca un punto más de calidad, mejor luminosidad y menor distorsión para arquitectura al mismo precio: Tokina 12-24.

[Gassman]

...y se te vas a Canon, ni lo dudes, el 10-22 de Canon es buenismo. Aunque es DX (EF-S)

 

En Nikon o Canon y a buen precio(menos de 2000€) con 3ª marcas. Casi siempre iras solo con dos de ellos segun a lo que vayas.

Tokina 11-16

Tamron 17-50

Sigma 70-200

(vaya refrito de marcas... )

 

 

Y a un precio menos bueno (Mas de 4000€) y sin embargo quiza menos versatil, todo Nikon

 

12-24 DX (mas comodo y algo mas barato) o el 14-24 Una joya muy incomoda

 

24-70 o 28-70

 

70-200

 

Para paisajes yo prescindiria del 24-70 o del 28-70.

Editado 25 de Agosto de 2008 por Gassman

[christian]

Que diferencia hay entre el 12-24 y el 14-24 a parte de lo de la apertura f4/f2.8 ??? (calidad ,nitidez, etcc) es que de precio si que se diferencian.

[Gassman]

En precio, ahora si se diferencian. El precio original de venta el 14-24 solo es 50 euros mas caro que lo era el 12-24. (1350 € costaba cuando salio)

 

LAs diferencias a mi juicio son que el 14-24 es mejor en todo si atendemos a la calidad como criterio. Mejor construccion y mejor optica (en todos los aspectos: Viñeteo, Aberraciones, deformaciones, rendicion de color, resolucion, contraste, flares....). La luminosidad f2,8 o f4 en realidad no es importante salvo en una ocasion de cada 1000.

 

La desventaja del 14-24 respecto al 12-24, si obviamos el precio y el peso, que no es poco, la principal y unica es a mi juicio su frontal prominente muy expuesto a todo, golpes y manchas y la imposibilidad de uso de filtros protectores. Es muy sucio y necesitara limpiarse mas de lo deseable y si no estas acostumbrado a limpiar el vidrio optico directamente, la verdad es que impone, porque las rayitas y las pequeñas marcas de limpieza ya no quedan en el filtro y eso duele. (Ademas de depreciar su posible venta). Otra desventaja es que en esta optica, dada su forma tampoco se pueden usar filtros polarizadores ni frontales ni posteriores de gelatina (supongo que en los zoom es mas dificil de introducir este elemento posterior que en las opticas fijas como el 14mm).

 

Por lo demas no hay mas desventajas...bueno si los 2mm de focal que perdemos.

Editado 25 de Agosto de 2008 por Gassman