Flor de Hierro

[DjKsiuS]

Hola a todos. En esta ocacion les presento este monumento ubicado en Palermo, Privincia de Buenos Aires, Argentina.

Espero que les guste, me vi obligado a poner dos fotografias ya que no me decidia del todo, espero no les importe.

 

 

 

F22

1/100s

ISO 200

27mm

F22

1/100s

ISO 200

55mm

 

 

Muchas gracias a todos por pasar!

Editado 17 de Julio de 2012 por DjKsiuS

[Veset]

Es una imagen interesante y la escultura resulta curiosa, con una luz fuerte, pero no me terminan de convencer los encuadres,

El segundo me parece demasiado cerrado y pienso que el primero quizás quedaría mejor abriendo el cuadro por la derecha que es hacia donde la 'flor' se abre ya que está algo inclinada hacia ese lado y los pétalos tienden hacia la derecha.

Esos exif son raros, una velocidad tan baja con una apertura asi a pleno dia ?

Un saludo

[DjKsiuS]

Te pido disculpas, he anotado mal los datos, los confundi con otra toma, aqui los datos correctos y agrego tambien 3 fotos mas que tome ese mismo dia para corregir eso que tu me indicas, que opinas ahora?

 

Esta no la puse inicialmente por la inclinacion del plano, pero esta bien contra la punta, lo que me gusta mas.

F22

1/100s

ISO 200

18mm

 

 

Esta esta mas derecha pero el objeto no tan a la izquierda del cuadro.

 

F22

1/100s

ISO 200

18mm

 

 

F22

1/40s

ISO 200

18mm

[porteador]

De la segunda tanda la segunda y tercera. Respecto a los exif, si hubieses abierto más el diafragma hubieses conseguido una velocidad mayor y menor posibilidad de trepidación, a 1/40s, así así.

 

Saludos.

[DjKsiuS]

De la segunda tanda la segunda y tercera. Respecto a los exif, si hubieses abierto más el diafragma hubieses conseguido una velocidad mayor y menor posibilidad de trepidación, a 1/40s, así así.

 

Saludos.

 

Es que me maneje con el exposimetro y no me gusta tocar mucho el ISO, por eso utilice ese diafragma, y menos velicidad quizas me salia movida y no queria arriesgarme

[Veset]

Pues a mí me gusta más la segunda pero, ya se sabe, lo más importante es lo que le gusta al autor

No se si realmente está inclinada pero hace ese efecto y queda raro por lo que quizás deberías corregir la `inclinación' del agua.

Un saludo

[DjKsiuS]

Bueno, si bien lo que vale es la idea que desea mostrar el autor, las correcciones o consejos de los que saben siempre son bien recibidas. En este caso Si, la flor esta inclinada tal como lo ves en la segunda. Mañana ire a tomarle fotos de nuevo pero esta vez de noche, espero les gusten aun mas que estas!

[akistoiyo]

De cuanto dices, se observa un error de concepto, precisamente ese diafragma de f22 es el que te obliga a usar una velocidad baja, si lo cierras a f11, o f16 como mucho para evitar la difracción, obtendrás más nitidez y podrías usar más velocidad para evitar trepidación.

 

Tu motivo, o sujeto, es bueno, pero está en una situación complicada, al estar tan bajo y en una laguna, no te permite acercarte para evitar los alrededores.

 

Saludos

[DjKsiuS]

Tienes toda la razon, lo que pasa es que no pense que habria trepidacion a 1/40s, y para ser honesto, yo no la veo, es cuestion de acostumbrar el ojo, yo aun estoy comenzando aun. El motivo de cerrar mas aun es porque crei que a menor diafragma, mayor seria la profundidad de campo, en que me estoy equivocando? quisiera remediarlo

[Veset]

Debo confesar que la famosa trepidación, salvo en casos evidentes, me resulta muy difícil de apreciar y no se si la falta de nitidez que solemos obtener en nuestras tomas se debe a trepidación o a los propios límites del sensor con los ajustes que hemos elegido.

Como me resisto a cargar con el trípode, lo que sin duda es un error, no me resulta fácil salir de estas dudas por ahora

Un saludo

[akistoiyo]

No aprecio trepidación alguna, 1/40" con un buen pulso no es una velocidad tan baja para las focales que has utilizado. A menor diafragma, más PDC, estás en lo cierto, pero si usas más de f16 ya te afecta la difracción y ello resta nitidez. Conseguir PDC perdiendo nitídez no es buena idea, mejor usar f11 ó f16 como mucho.

 

Saludos

[DjKsiuS]

Si bien tenia entendido que un buen F para paisajes era F11, pero con eso de la Profundidad de Campo he pasado por alto la difraccion. Es lo que me gusta de este foro, aprendo y corrijo todo el tiempo. Ya que estamos pregunto algo, he tomado la misma foto durante la noche con un Tripode, pero aparecen circulos en toda la imagen donde hay luces (esten o no en el cuadro) y estas a su vez se ven demasiado estrelladas. Tengo un filtro neutro para proteger mi lente, lo he quitado y el resultado es el mismo. Dejo la muestra, alguno me diria como poder evitar esto? arruina mis fotografias nocturnas. Tambien tengo problemas al fotografiar la luna, me es imposible ya que veo su fantasma al lado...

[akistoiyo]

No se ve el ejemplo, pero te entiendo. De noche, usar diafragmas muy cerrados produce efecto de estraellas en las luces, farolas, etc. Si buscas un buena PDC de noche y evitarlo, usa la hiperfocal a diafragmas más abiertos. Con la luna, las imágenes fantasmas, siempre se deben al uso de filtros.

 

Saludos.

[DjKsiuS]

Es que no adjunte, lo hago ahora, mira:

 

Eligi una donde mas se noten las luces fantasmas esas, entiendo lo de las luces estrelladas, no me molestan mucho, pero como evito estos fantasmas en luces comunes? Si prestas atencion, arriba a la derecha se ve una luz media rara, en forma de flecha, esa forma tambien me la hace en fotos nocturnas con abundantes luces.

[akistoiyo]

Si uitaste el filtro, no le podemos culpar. Por una parte me parece que observo trepidación aunque la imagen es pequeña para estar seguro, y por otra parte son "Flares", al estar tan de frente a las luces, se han formado reflejos en las lentes internas de tu objetivo.

 

Saludos

[DjKsiuS]

Y eso se puede evitar? Todas las fotos que tomo de noche presentan luces artificiales y me provocan esos Flares que arruinan mis mejores fotos.

Aqui esta la misma foto en el album de Flickr para que aprecies mejor los detalles

http://www.flickr.com/photos/djksius/7617462368/

 

Tambien esta, que es una de las que mas me gustan de las que tome este fin de semana, sin embargo arruinada por los Flares

http://www.flickr.com/photos/djksius/7618485542/

 

Una cosa mas, MIL gracias por tomarte el tiempo de compartir tus conocimientos conmigo.

[akistoiyo]

Definitivamente, son flares, puedes buscar en Google sobre ellos. La única forma de evitarlos es utilizar parasol o buscar ángulos en los que no quedes tan de frente a la luz. También es cierto que unos objetivos son más sensibles que otros a los flares, y el tuyo lo es bastante.

 

Clonarlos, con Photoshop, no es dificil por otra parte.

 

No hay nada que agradecer, es lo correcto entre aficionados a lo mismo ¿no?.

 

Saludos

[DjKsiuS]

Soy de usar PS para montajes y demas, pero al tener un flar en medio de dos rayos de luz la clonacion se complica para hacerla real. Si estan en pleno cielo son mas faciles (Como el caso de esta toma).

Pero esta bueno enterarse que no es mia la culpa del todo jajajaaj

Tienes razon en eso de ayudarnos entre aficionados, pero tu pareces saber bastante como para llamarte asi, asi que te llamare maestro a partir de ahora jajajaja

Saludos y gracias! Seguimos en contacto a travez de nuestras tomas.

[Cavaleiro]

Hola DJksius

 

Por mi nick comprenderás que soy un gallego de Galiza, y tan gallego que tengo familiares por esas tierras, Tucuman. Se fueron en una época difícil de aquí, y buena ahí, y triunfaron en todos los sentidos. Fueron con la idea de volver, y ya enterraron ahí a los padres y un hijo...

 

Pero eso no es óbice para que te haga una crítica sincera de tu foto.

 

Al utilizar un f/22. enfocas a todo, por delante y por detrás, y el objeto principal pierde protagonismo al quedar lo demás tambien con nitidez, y la vista se me va a ese edificio inclinado de la izquierda, que si estuviese difuso no lo notaría, y así lo demás.

 

Yo hubiese hecho la foto con esa luz de día a ISO 100, la f/ entre 5,6 y a lo sumo 8, y la velocidad andaría entre 1/500 y quizás 1/1000.

 

Y ya, subjetivamente, esteticamente no me gusta esa mole de Flor que tu dices de hierro,imagino que será de titanio o quizás de magnesio, pero es que una flor es algo frágil, caduco...

 

Desconozco si la fotografiaste porque te gusta o lo contrario.

 

Para consuelo te comentaré que aquí en la Galiza en Vigo, desde donde embarcaron mis familiares rumbo a Buenos Aires hace ya más de 50 años, tenemos algo metálico, pero muy modernista, pero mucho más horrendo que esa flor:

 

-El Sireno en titanio a unos 20 m de altura

-El Esnafrado en hierro

 

Son las dos figuras más horrendas que yo haya visto.

 

¿Quienes mandaron hacer estas figuras?

 

¿Con qué objeto?

 

Desde la Ría de Vigo, saludos

 

Cavaleiro

Editado 28 de Julio de 2012 por Cavaleiro

[DjKsiuS]

]He visto en fotos el sireno, si que es feo, tienes razon jajaja. Esta flor esta hecha de aluminio y acero inoxidable, y se llama Floralis Generica, se fabrico en la provincia de Cordoba y la trajeron a Buenos Aires en el 2002. Se supone que se abre con los primeros rayos de sol y se cierra cuando este se oculta, pero desde hace unos años la empresa que hacia el mantenimiento dejo de brindar soporte y hoy en dia esta estatica. Tambien perdio muchas de las luces que tenia, sacandole encanto. Sin embargo, al estar en ese espejo de agua de 40 metros de diametro, le da cierto encanto, a mi me gusta para serte honesto. En fin, muchas gracias por pasar Cavaleiro, que sigas bien!