Comentario y opiniones

[robercolares]

Que tal a todos...

Me estoy metiendo mas profundamente en este tema de la fotografia desde hace un tiempo, primero con mi compacta y desde hace varios meses con mi D60.

Sin dudas el foro de nikonistas me ayudo mucho para aprender, pero viendo ciertas fotos y comentarios me surge una especie de reflexion.

Yo en lo personal soy usuario de fotogradia DIGITAL a la cual le veo la enorme ventaja de la cantidad de fotos que pueden hacerse y obviamente el ver en el momento como quedo la toma.

No voy a ser tan tonto de despreciar por ejemplo lo que el Photoshop o el capture puede hacer por nuestras fotos, pero a veces me da la sensacion de que se abusa un poco de estas herramientas, al punto que a lo mejor se pierde la TOMA ORIGINAL, con el encanto que esta puede tener.

Por ejemplo hace unos dias vi una foto de mi compatriota Pedro en retratos sobre un bebe tomando un baño, sin dudas la posibilidad de "limpiar" unos detalles de una cortina que quedaba de fondo era excelente pero tambien vi como en algun comentario decian de cambiar de color la bañera para que quede mas linda en la foto, y nose me da la sensacion de que pasamos de "retocar algo" o cambiar cosas fundamentales de la toma original. Como que ya estamos "dibujando" o creando algo que no es real.

O vi alguna otra foto de un barco en la playa que comentaban como "subir los tonos del azul" cuando en realidad a lo mejor ese dia el mar no estaba tan azul y en la toma se reflejaba la verdad de la toma.

Nose me parece que a veces con la enorma posibilidad de cambiar cosas de la foto perdemos "el momento" en el que esa foto se tomo. Osea una cosa es tomar una foto de alguien andando en bici en la calle y otra cosa seria tomar una foto de una bici, despues de un familiar despues de la calle y despues montar una imagen con todo eso...!!!

No se si se llega a entender lo que planteo...

 

Alguien tiene alguna opinion formada al respecto?

 

Saludos desde BS AS

[daikiri]

Hola Roberto, soy el de la bañera

 

Ante todo decirte que tienes toda la razón, que la fotografia es el momento, el instante congelado que el fotografo ha decidido captar, eso está muy bien.....pero tambien está bien lo que cada uno quiera hacer con sus fotografias, para mi y sobretodo ahora con las magnificas herramientas que nos brinda la era digital, la fotografia no se termina al apretar el disparador, sino que eso es solo el comienzo de un proceso que va a afectar la toma pura y dura.

 

Habrá alguno o muchos aficionados que simplemente disparan y revelan sus fotos, pero creo que la mayoria del foro revelamos la foto (con el programa que sea, ahora no viene al caso), le ajustamos curvas o niveles, reencuadramos la imagen, los más atrevidos ponemos viñetas viñetas, saturamos colores, corregimos perspectivas.... ¡perfecto! estamos creando una fotografia

y a mi particularmente, si una cosa de la fotografia no me gusta porque en el momento de hacerla ha sido imposible evitarla, no me cuesta nada corregirla, aunque sea cambiando colores, quitando michelines, borrando granos, o incluso haciendo ortodoncias....para mí sigue siendo una fotografia.

 

Como verás se me nota mucho que hago retratos comerciales de estudio, es mi oficio, y mi familia depende de ello. Por eso tengo esa visión quizá más pictórica de la fotografia. Pero la verdad es que mis clientes están muy agradecidos de encontrarse guapos y maravillosos, y salir como las modelos que ven en las revistas,y un poco de halago y autoestima no le viene a nadie mal. ¿te imaginas que sacara en las fotos a mis clientes como son? nariz grande, granos, pelos en la nariz, michelines, papadas....con todo esto tengo que lidiar cada dia en mis retratos, y te aseguro que si no corrigiera las fotografias posiblemente me habria tenido que dedicar a otra cosa.

 

El truco, el verdadero truco, es que los retoque apenas se noten, mis clientes femeninas a veces comentan..."uy, que bien me maquillaron, que bien me queda el vestido..." y no notan el trabajo de retoque que les he hecho, eso es para mi un halago.

 

Bueno, todo este rollo viene a cuento porque yo creo que no hay un solo tipo de fotografia, hay muchos, tantos como fotógrafos, y tan buena es una foto sin ningún tipo de procesado y bien expuesta, como otra que la hayas manipulado para conseguir el objetivo final.....una obra fotográfica!.

[robercolares]

Estimado Daikiri (de ahora en mas EL Señor de la bañadera jajaja)

Tengo que decir que tambien estoy de acuerdo con vos, en muchas cosas.

A lo mejor mi primer mensaje no se entiendio del todo bien. Quiero dejar claro que no estoy "en contra del retoque" ni nada por el estilo, todo lo contrario. Me parece una herramienta magnifica.

Y obviamente lo super entiendo en cosas como tu trabajo, que cuanto mas lindo o chulo (como dicen uds) se vea el cliente mas conforme queda. Respecto a la famosa bañera tengo que aclarar que tu retoque me parecio buenisimo, osea no estaba criticandolo.

Mi comentario apuntaba mas a otro tipo de fotografia como por ejemplo ese comentario que hice sobre una foto del mar, y que alguien dice "habri que poner mas tono de azul" y eso a lo mejor hace que la toma pierda parte de su verdad.

Me parece que como todo en la vida hay que buscar un equilibrio. Igualmente creo que a medida que voy metiendome mas en este tema de la fotografia (que para mi es un hobby y no mi trabajo profesional, a lo mejor por eso lo vemos de distintos lugares) me voy dando cuenta que en lo personal valoro mas la foto espontanea sacada o robada en el momento justo que una que de tanto retoque parece una pintura.

Pero bueno es un gusto personal y por suerte a no todos nos gusta lo mismo.

Igualmente me parece buenisimo poder hacer estos comentarios y cambiar opiniones de este modo...

 

Un abrazo grande... y cuando me saque un autoretrato ya se a quien mandarselo para que me borre los michelines !!! jajajaaa

[Damian Guirado]

Uno hace una foto, bien hecha, buena resolución buen encuadre ETC y la guarda, pero esa foto por ejemplo le gustaría si es en paisaje que no tiene nublado ponérselo, si es un retrato que su cara la tiene llena de impurezas, como es lógico no le gustaría verse asi,con los medios que hoy tenemos de hacer montajes y retoques gracias a la tecnologia (que conste que esa es mi opinión) quien no use los medios tecnológicos pierde el tiempo, para mi una foto natural la hace cualquiera tira 100 fotos y luego enseña la que le ha salido bien, ese ni es fotógrafo ni buen aficionado ni es nada, por esta misma razón en el foro yo he tenido varias polémicas y es posible que las siga teniendo, una foto natural decia algo hace 50 años hoy no dice nada, en todas las reglas hay ecepciones claro, pero la fotografía actual se esta renovando y quien no lo haga se quedara mas atrás que el rabo, para mi como dicen los grandes fotógrafos creadores que aquí no interesa nombrar, los que hacen esa clase de fotos son fotógrafos analfabetos, que conste que jamás digo esto con ánimos de ofender nunca seria esa mi intención, cada persona tiene sus gustos y su opinión, la renovación y la creación tanto en fotografía como en todo se impone y no se podra parar, aun que halla muchos que quieran seguir haciendo lo que hacían sus abuelos. Yo en este foro empecé metiendo fotos con el titulo(me gusta pintar las fotos) y no veas la que se armo pero ya me están siguiendo algunos que no es caso de nombrar. En fin renovarse o morir ese es mi criterio, cada uno que piense como le de la gana. Damian Guirado.

[robercolares]

Estimado Damian:

Antes que nada quiero aclararte a ti y a todos que no fue mi intencion generar una polemica sino mas bien un cambio de opiniones.

Personalmente me parece que algunos de tus conceptos son bastantes exagerados y rozan el limite de la poca tolerancia, diria sin animos de ofender.

 

con los medios que hoy tenemos de hacer montajes y retoques gracias a la tecnologia (que conste que esa es mi opinión) quien no use los medios tecnológicos pierde el tiempo

para mi una foto natural la hace cualquiera tira 100 fotos y luego enseña la que le ha salido bien, ese ni es fotógrafo ni buen aficionado ni es nada

pero la fotografía actual se esta renovando y quien no lo haga se quedara mas atrás que el rabo

 

Son comentarios (que si bien aclaras son personales) creo que pueden molestar a quien piense distinto, creo que el hecho de que alguien guste de una fotografia mas natural no te da derecho a decir que "no es ni fotografo, ni aficionado ni nada" ni que "esta perdiendo el tiempo"...

Como ya comente cuanto abri el tema soy mas amigo de la foto tomada "en el momento justo" que de la foto "retocada en exceso" pero no por eso creo que quien retoca una foto este perdiendo el tiempo ni nada por el estilo. Es mas he visto trabajos de retoque en el foro que me parecen INCREIBLES...!!

Me parece que estaria bueno cambiar opiniones, comentar, etc... Pero algunos de tus comentarios me resultaron demasiados autoritarios para una actividad como la fotografia que sobre todo, creo yo, tiene que ver con el gusto personal de cada uno.

Y por el poco tiempo que llevo en el foro por suerte la mayoria de los comentarios son mas amables.

 

 

Sin mas, te saluda desde Argentina

 

Rober

[Damian Guirado]

YO digo lo que dicen los grandes fotografos no lo digo yo y ademas añado que cada persona tiene sus gustos y su opinión, osea yo expreso una opinión de grandes fotógrafos, no es que lo diga yo, esa es la interpretación de mi escrito,nada mas. Saludos. Damian Guirado.

[tauri_sg1]

A mi me parece muy interesante el debate... siento que hay varios aspectos a tocar, uno, pienso yo, que es que al tomar fotos en negativo digital, siempre tendrás el original; luego, dependiendo del concurso a participar, el cliente (si es a negocio), si el foro es profesional o no, si la subes a un foto-album web... uno "revela" de acuerdo a esa ocasión y para ello, usa las herramientas de edición y recorta la foto para que se adapte mejor a la situación.

 

Segundo, también entiendo tu punto de vista, me parece sensato que la foto tenga un límite de "retoque", si es demasiado, pierde su encanto original y puede ser mas una expresión artística pictórica que una foto... puede verse muy artificial aunque mantenga un "estilo"... también coincido con los compañeros que una foto relativamente "normal" y "sin encanto o que transmita algo", con un buen retoque digital, puede convertirse en una foto "interesante, agradable, mejor o de mas calidad". Muchas veces pueden aparecer motas en el sensor o lente y con la edición, pues se puede "reducir esa imperfección".

 

En conclusión, mi criterio es como los coches, muchos los prefieren "original, sin cambios de ningún tipo", otros "les cambian las llantas, las gomas o algún detalle, -pero manteniendo as llantas de la misma marca, eso sí, mas bonitas-", otros hacen todo un "tunning" cambiando de todo, bajando la suspensión, agregando muchos detalles y cambiando pintura, pegatinas, etc... cada quién con sus gustos, pero dentro de su estilo y filosofía de vida... es por ello, que con esta comparativa, quiero decir, que acepto todos los criterios como "forma de expresión artística y personal", pero a mi gusto, no quisiera llegar a los extremos de "todas las fotos tal cual como se tomaron", ni "retocarlas a tal punto de que parezca algo artificial, pictórico o algo que se parece a todo, menos a una fotografía".

 

Saludos y me encantan estos temas!!!.

 

Tauri.

[Damian Guirado]

tauri sg1 por supuesto el original siempre debe consevarse, peo no me negaras que hay originales que no hay mas remedio que hay que retocar, por muchas razones que tu sabes,eso es hablando de retrato, pero y si es paisaje y le falta algo que atí te gustaria que tuviese como nublos o el cielo rojo o el agua mas verde ETC yo por supuesto se lo pongo, y cuando se trata de por ejemplo una flor y quieres que cada petalo tenga un color yo lo hago, para eso está el ordenador y las cámaras digitales en fin es la fotógrafia del futuro, ese es mi criterio a lo mejor estoy equivocado pero así es como yo pienso, pensando siempre que cada persona tenemos nuestros propios gustos y yo los respeto.Un fuerte apretón de manos Damian Guirado

[Damian Guirado]

Quise decir analfabetos visuales que no se interprete de otra manera me faltó esa palabra. Damian Guirado.

[robercolares]

Hola a todos...

El ejemplo anterior sobre los coches me parecio muy bueno, porque es verdad que hay gente enamorada de los choches tan cual como vienen originales y gente que muere por el tunnig.

Quiero dejar claro dos cosas de mi parte:

Por un lado quiero que quede entendido que no estoy en contra del retoque, de ninguna manera. Sino mas bien quise cambiar opiniones sobre si demasiado retoque sigue siendo bueno cuando se pierde la magia de la foto natural.

Y en segundo lugar quiero decir que ningun comentario me ha ofendido y molestado, puedo no estar de acuerdo con algunos. Pero de ninguna manera ofendido...

 

Me parece leyendo las opiniones que es un tema para debatir pero que nunca podremos ponernos de acuerdo y dar un veredicto final, ya que va en el gusto personal.

 

Igualmente me alegra que el foto sirva para conversar estas cosas tambien...

 

Un saludo grande a todos !!!

 

Rober

[M.Ortiz]

yo soy de la vieja escuela, e intento clavar la foto para evitar retocarla, pero siempre terminas haciendo retoques ya que en la camara no existen los parametros apropiados, o bien, la luz de la tarde no era la de una puesta de sol, o mil cosas. Lo que si que no utilizare un retoque para ridiculizar o engañar. Lo que ha comentado daikiri lo he estado haciendo durante mucho tiempo (quitame las arrugas, me puedes ocultar las canas, ...), y en ese momento lo que haces es que el cliente quede satisfecho, y tu te encuentres agusto por haber hecho un buen trabajo.

 

saludos,

[ilife]

El truco, el verdadero truco, es que los retoque apenas se noten

Esa es la magia

 

Yo utilizo photoshop, y mentiría si dijera que no me ha salvado alguna vez.

Nosotros, por ejemplo, no podemos controlar el tiempo, si resulta que estamos haciendo fotos y la luz no acompaña para nada, eso nos puede arruinar todo el trabajo.

Yo procuro buscar la luz adecuada y el enfoque, y demás parámetros, me gusta mirar las fotos que han salido bien sin retoque porque demuestran ese momento, pero como he comentado alguna vez, yo siempre busco la emoción, y gracias a photoshop he podido embellecer una luz caída que no ha cambiado para nada la fotografía, sino que la ha cargado aún más del motivo por el que fue hecha.

 

En esto siempre va a haber diferencias de opinión, la mía se rige por la frase que he destacado de daikiri con la consigna de "photoshop sí, pero con conciencia", he visto fotografías originales y fotografías editadas después.. y había un mundo abismal, eso sí que cambiaba la esencia de la foto.

 

Claro que no comparto al 100% la opinión de Damián, si una foto sale bien y no necesita procesado (aunque es complicado), eso que nos ahorramos, yo tengo fotografías sin retoque alguno que personalmente me fascinan :)

[Damian Guirado]

ilife total mente de acuerdo con tigo, tu has dado en el tecla.Saludos a todos.Damian Guirado.

[isi]

Que tal a todos...

Me estoy metiendo mas profundamente en este tema de la fotografia desde hace un tiempo, primero con mi compacta y desde hace varios meses con mi D60.

Sin dudas el foro de nikonistas me ayudo mucho para aprender, pero viendo ciertas fotos y comentarios me surge una especie de reflexion.

Yo en lo personal soy usuario de fotogradia DIGITAL a la cual le veo la enorme ventaja de la cantidad de fotos que pueden hacerse y obviamente el ver en el momento como quedo la toma.

No voy a ser tan tonto de despreciar por ejemplo lo que el Photoshop o el capture puede hacer por nuestras fotos, pero a veces me da la sensacion de que se abusa un poco de estas herramientas, al punto que a lo mejor se pierde la TOMA ORIGINAL, con el encanto que esta puede tener.

Por ejemplo hace unos dias vi una foto de mi compatriota Pedro en retratos sobre un bebe tomando un baño, sin dudas la posibilidad de "limpiar" unos detalles de una cortina que quedaba de fondo era excelente pero tambien vi como en algun comentario decian de cambiar de color la bañera para que quede mas linda en la foto, y nose me da la sensacion de que pasamos de "retocar algo" o cambiar cosas fundamentales de la toma original. Como que ya estamos "dibujando" o creando algo que no es real.

O vi alguna otra foto de un barco en la playa que comentaban como "subir los tonos del azul" cuando en realidad a lo mejor ese dia el mar no estaba tan azul y en la toma se reflejaba la verdad de la toma.

Nose me parece que a veces con la enorma posibilidad de cambiar cosas de la foto perdemos "el momento" en el que esa foto se tomo. Osea una cosa es tomar una foto de alguien andando en bici en la calle y otra cosa seria tomar una foto de una bici, despues de un familiar despues de la calle y despues montar una imagen con todo eso...!!!

No se si se llega a entender lo que planteo...

 

Alguien tiene alguna opinion formada al respecto?

 

Saludos desde BS AS

Hola compañero. Yo no estoy de acuerdo contigo. Primero, porque la posibilidad de dar rienda suelta a nuestras ideas a golpe de cliack me parece una maravilla. Segundo, porque cambiar la realidad es algo que se ha hecho siempre (no sienpre la pintura es figurativa, ni la escultura), es una forma maravillosa de enseñar a los demás las cosa como NOSOTROS LAS VEMOS. Tercero; abusar o no es tan subjetivo... yo no me fijo en si se ha abusado, o si la foto está hecha de manera más clásica (de hecho tendría que estudiar las corrientes fotográficas para poder situar cada foto), sino que me fijo en si me impacta, si me dice algo, si me "toca", tú me entiendes. Por último, esta es la época que vivimos; la mayoría haremos aquello que esté a nuestro alcance, y otros, los genios (como Dragan, p.ej.), irán creando estilos que los demás incorporaremos poco a poco. Así que... simplemente intentemos transmiotir una emoción. Cuando alguien comenta una foto mía y me dice que le ha impresionado, eso ya vale todo, independientemente de si la foto está más trabajada o menos. En fin, todo esto te lo dice un amante de Rosario, ignorante en fotografía y con poca intuición, así que tampoco me hagas mucho caso. Chau compi

[robercolares]

Hola a todos de nuevo...

Gracias por participar del cambio de ideas, se ve que era un tema bueno para tocar.

 

Quiero dejar claro una vez mas que no estoy en una "cruzada contra el retoque y el photoshop" !!!

Nada mas lejos que eso por dios !!

Mi comentario apuntaba a otra sensacion, de que algunas fotos al estar tocadas en demasia pierden su encanto original y parecen mas pinturas que fotos.

Pero claro que el retoque nos ayuda muchisimo!!! Cuantas fotos he sacado en color y al tratarlas en ByN descubro una magia maravillosa !!!! Por dar un ejemplo

Y ni hablar de los que trabajan profesionalmente con fotografia y el resultado final para un cliente (no es mi caso, lo mio es amateur)

Asi que una vez mas quiero dejar claro que no estoy en contra de nada, y espero que nadie se haya sentido molesto o algo similiar con mis comentarios...

 

Como lei recien la frase en el foro "el truco, es que el retoque no se note" me parecio barbaro, ahora bien no les ha pasado nunca de ver una foto y antes de que la foto les produzca algo o les "diga" algo, lo primero que se les viene a la cabeza es "huuuu esta re tocada" a eso me referia...

Cuando el retoque es tanto que deja a la fotografia en un segundo plano.

 

Pero como todos no dimos cuentas son opiniones personales y por suerte no todos pensamos igual..

Ahora los dejo porque tengo que instalar una version nuevo de Photoshop que me pasaron jajajajajaja !!!

 

Saludos para todos !!!

[Damian Guirado]

Cuando metíamos un negativo a la ampliadora y con un alambre y un cartón tapábamos las partes que salían quemadas ¿eso era hacer trucos? para mi y para los profesionales eso era un recurso que había que saber hacer para que esa foto se pudiese aprovechar,cuando sele una buena fotografía por supuesto no hay que tocarla, pero como no hay nada perfecto en esta vida y siempre falta algo, la miras en el momento que la haces y la ves maravillosa, pero la vuelves a mirar unos meses mas tarde y le ves algo que te gustaría que tuviese, por supuesto conservas la original pero el remate es hacer otra copia y ponerle eso que ati te gustaría que tuviese,hoy con lo digital tiras una foto miras el monitor y si no te gusta la borras, miras la cámara le mudas varios ajustes asta que te salga bien,por eso y que conste que es un criterio mío, lo mas dificil en fotografía es hacer una instatánea que te salga bien por que no tienes nada mas que esa ocasión.

Y lo de hacer trucos, tienes los profesionales que se dedican hacer fotos para las revistas,cogen modelos profesinales las maquillan y en sus estudios ponen las luces necesarias se ponen con una infinidad de posturas hacen sesiones de uno o dos dias tiran 100 ó 200 o mas y solo aprovechan cuato o cinco puede que algunas mas y las demás las tiran a la basura,yo creo que eso no es hacer trucos es buscar la perfección.Que conste que ese es mi criterio.

[tonyfrias]

Desde mi punto de vista, creo que existen dos tipos de fotografia, la comercial, osea...la que se vende para el engrosamiento de la chequera, ¿de que otra manera podriamos estar comprando todas las monadas tecnologicas que la fotografia nos ofrece dia tras dia? aqui definitivamente hay que darle gusto al cliente y si tenemos que usar photoshop o cualquier otro programa de edicion, pues adelante!!

 

La otra es la fotografia personal sin fines de lucro, en este rublo si se tiene el tiempo y la paciencia podemos cuidar el encuadre, la composicion, la luz, tipo de pelicula o formato, etc etc. con lo cual tendremos fotografias de excelente calidad grafica producto del conocimiento previo de los elementos que inciden en el resultado, solo hay que admirar a los fotografos de renombre de hace 50 años o mas para darnos cuenta que con los poquisimos recursos que tenian(comparado con nuestros tiempos) hacian hermosas fotografias, pues con lo laborioso y caro que era el material fotografico no se podia estar desperdiciando recursos, asi que la curva de aprendizaje era bastante pronunciada, ahi te dabas cuenta si realmente la fotografia era lo tuyo.

 

Si es cierto que en nuestros tiempos con las ventajas de la camara digital se toman muchisimas fotos para terminar seleccionando unas cuantas, esa es la razon del Boom! de las camaras digitales, hay quienes jamas han usado una camara de film, pero no por eso merecen menos credito, pero el verdadero amante de la fotografia usa las dos tecnologias por distintas razones.

 

Saludos!!!

[Damian Guirado]

tonyfrias pues tienes mas razón que un santo, eso es lo que yo pienso.Saludos a todos.

[robercolares]

Me parece que ese comentario separando fotografia comercial o puramente personal dio en una de las puntas del debate, y fue mas que acertado.

Asi que al final amigo Damian estamos de acuerdo en varias cosas jajaaa

 

Un abrazo grande para todos, la verdad me resulto bueno este debate-conversacion y leer opiones de otros.

Espero a otros les haya resultado igual...

 

SAludos !!

[Damian Guirado]

Todos los debates con prudencia y razonados son constructivos, en este foro hacen falta muchos debates com estos, por que todos los que hemos debatido hemos aprendido algo.Damian Guirado.

[daikiri]

Bueno, pues esta dando bastante tu tema Rober!, hay opiniones para todos los gustos. Yo me ratifico en mi punto de vista sobre la fotografia actual (digital), la cámara y Photoshop y demás medios ,programas y técnicas sólo son un medio para alcanzar un fin: la obra fotográfica. Cada cual que los use según su conciencia, sus conocimientos y su creatividad.....faltaría más!

[Damian Guirado]

daykiri es muy normal lo que dices.