Jump to content

tauri_sg1

Nikonistas
  • Content Count

    2,858
  • Joined

  • Last visited

About tauri_sg1

  • Rank
    Nikonistas Forever
  • Birthday 09/11/1975

Contact Methods

  • Web
    http://es.zooomr.com/photos/tauri/
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    La Palma - Islas Canarias - ESPAÑA
  1. tauri_sg1

    Echarme una mano!!

    Debes leer mucho en el foro, busca los comentarios sobre los objetivos, la cámara... observa las fotos de macros y sus datos exif, así te harás tu propio criterio. Saludos Tauri.
  2. tauri_sg1

    Protector Filtro

    Yo le compré un filtro Hoya Super HMC (no Pro), y, aunque la gente se ríe, porque dice que casi cuesta lo mismo que el lente... cuando adquirí el objetivo 50 mm 1.8, pues tiene la misma rosca de 52 mm... así que tengo mi filtro UV, y mi polarizador circular de 52 mm y utilizo uno en cada objetivo. Los intercambio a voluntad, de acuerdo a la necesidad del momento. Saludos Tauri.
  3. tauri_sg1

    Gorgojo

    Me emociono con estas fotos, tienen una gran calidad y se puede apreciar la escencia de la macrofotografía, donde observamos lo que a simple vista ignoramos. Saludos y felicitades!!! Tauri.
  4. tauri_sg1

    Duda con el polarizador

    Coincido plenamente con pedrusko, tiene toda la razón... además tener los dos filtros no es malo, lo usas de acuerdo a la ocasión. Saludos Tauri.
  5. tauri_sg1

    AF-S VR 70-300 mm-¿Que tal para fotografiar aves?

    Yo he tomado fotos, a nivel de Gaviotas, Cernícalos, y pajaritos... tengo la enorme suerte de vivir en un área rural y están próximos a mi casa, desde una cristalera-balcón he tomado mis fotos con una calidad "aceptable", nada que ver con fotonatura.org, pero he recibido buenas críticas... mi objetivo es el 70-300 mm... por 500 Euros no encontrarás un objetivo mejor, el mas cercano a lo que deseas es el 50-500 mm Sigma, pero se aproxima a 1000 Euros, no tiene estabilización y también es poco luminoso... el ideal sería un f2.8 o f4, pero se dispara en precios. Yo pienso que si hay bastante dinero, un 70-200 mm f2.8 y un multiplicador 1.7x ó 2x sería suficiente, versátil, serviría para macros y para eventos deportivos, pero se aproxima a 2000 eurillos. El 70-300 mm se aproxima a la calidad del famoso 70-200 mm, pero en f9 u f11, y ello sólo puedes obtenerlo en días muy soleados y con un ISO relativamente alto. Saludos y espero que esto te sirva de ayuda para la toma de decisiones. Tauri.
  6. tauri_sg1

    duplicador kenko 1,4x

    En el foro está respondida tu inquietud... pero te digo lo que allí se manifiesta, un 70-300 mm VR es poco luminoso, si le colocas el multiplicador, quedará mucho peor de luminosidad y como también está justito de "calidad-nitidez", pues con el multiplicador, perderá aún mas dicha nitidez-calidad... así que no es recomendado y por supuesto, allí te explicarán lo del VR y el AF. Saludos Tauri.
  7. tauri_sg1

    70-200+dupli o bien 70-300?

    Es que estas hablando de dos objetivos con características muy distintas... un 70-200 mm f2.8 que dicen es una maravilla, pata negra... y que tiene casi la misma calidad que una focal fija, y un objetivo poco luminoso, mas barato y de menor calidad. La diferencia de precios es brutal!!!. Yo te diría que el 70-200 mm con un multiplicador siempre será mejor objetivo que el 70-300 mm, ya que perdería poca calidad y luminosidad y con todo y eso, sigue siendo mas luminoso y mejor que el 70-300 mm, pero también prepara casi 2000 eurillos (1500 del objetivo y unos cientos del multiplicador), y el 70-300 mm ya está por debajo de los 500 mm. Saludos Tauri.
  8. tauri_sg1

    APROVECHAR OBJETIVO NIKON

    Bienvenido al foro Tauri.
  9. tauri_sg1

    Consejo

    Te diría que depende de la distancia entre la tribuna y los jugadores... yo tengo el 70-300 mm VR y es un zoom bastante aceptable en cuanto a la relación precio-calidad... ya que el ideal es el 70-200 mm f2.8 VR; pero es mucho mas costoso. El otro punto es que un zoom como el mío, no es bueno en situaciones de poca luz, y, aunque una cancha de futbol profesional tiene buena iluminación ambiente, no se si será suficiente para el objetivo (No sueñes con un potente flash, porque las distancias no alcanzan). Otro objetivo que mucha gente puede tomar encuenta como opción es el Sigma 50-500 mm, pero a mas de 300 mm necesitas trípode y tampoco es bueno en situaciones de poca luz ambiental... es mas grande (longitud) y aunque tiene mayor alcance, no es estabilizado, por lo que para fotos de día, puedes apañártelas, pero de noche será casi un imposible que te queden bien o te queden con poco ruido. Otra opción es comprarte un 100-300 mm f4, que es mas caro que el 70-300 mm VR, no es estabilizado, pero tiene mas nitidez y casi el mismo rango focal, tiene mejor comportamiento con poca luz... Si le agregas un multiplicador, tendrás mas alcance (rango focal) para los partidos de día, y con poca pérdida de nitidez y luz. Bueno, espero esto te sirva y algunos foreros den mas aportes e ideas. Tauri.
  10. tauri_sg1

    Filtro

    Manu la ha clavado, lo otro que te aconsejo es tener un filtro adicional, el polarizador circular, para así, cuando vayas a tomar fotos de paisajes, urbanismo, etc... poder "intensificar los colores o el cielo" o "eliminar los reflejos en los cristales, lagos o mar"; por lo lo que es también muy útil. Saludos Tauri.
  11. tauri_sg1

    Mosca peluda

    Bella macro, impresionante definición y acercamiento!!!. Saludos Tauri.
  12. tauri_sg1

    Menudo Marron!!!

    Magnífico tutorial Hermetic-Avarand... excelentes consejos!. Yo acabo de tomar las fotos de una primita que bautizaron y me llevé hasta regaño incluído del Cura, pero tomé fotos al principio con mi 50 mm 1.8 sin flash para no molestar la ceremonia (era de día) y la Iglesia muy pequeña, pero bien iluminada... y después del regaño, a tomar fotos con el Flash!!!. Yo no entiendo los Curas, acá en el foro se ha hablado al respecto y los problemas con varios fotógrafos profesionales o no en un mismo evento, pero cada día no me deja de sorprender las situaciones. Para las fotos (después de la ceremonia del bautizo) las tomé con el 18-55 mm y me fue bien, claro, un f2.8 o menor es el ideal!!!. Un consejo adicional, es que en el baile y cuando está terminando la fiesta, siempre pasan cosas curiosas, alegres, interesantes o peculiares... es bueno que puedas tomarlas, por lo que no bajes la guardia!!!. Saludos Tauri.
  13. tauri_sg1

    Tubos de extensión en un 70-300mm

    Estoy completamente de acuerdo contigo Hermetic, es que tenía la curiosidad para saber si era posible... en mi caso, quiero comprarme el 50 f1.8 y enfocar manualmente en mi D40 no es problema para mí, aunque es engorroso y hay que fijarse mucho en el visor... pero es la única opción que tengo por ahora... también tengo mis fotos de macros de bichos como Lagartijas, Mariposas, Saltamontes... mientras sean grandes, los tomo por ahora con mi 70-300 mm y son aceptables a f9 u f11. Saludos y gracias por la aclaratoria, es importante tener una base de conocimientos con tus respuestas, pruebas y consejos... Tauri.
  14. tauri_sg1

    Tubos de extensión en un 70-300mm

    Yuribass si tu 70-300 mm es igual que el mío, el VR, es AF-S Por lo que te dice Hermetic: "con todas las lentes AF-S que tengo y los tubos Kenko automáticos no mantienen el enfoque con estos objetivos", de cajón no tendrá AutoFocus nuestro lente con los Tubos de Extensión Kenko, que son los mejores. También te dice que con "Sin embargo he probado a buscar el límite con el Nikkor 105 AF-D (no motorizado) y mantiene el AF y una velocidad aceptable con los tres tubos puestos y lenta y poco aceptable (pero enfoca) sumando a los tres tubos un multiplicador Kenko Pro 300 DG 1,4X." es decir, si tienes un lente viejo, como el 70-300 mm (no motorizado) el cual es la versión vieja, si te funciona el AF con los tubos de extensión... mas claro, el agua!!!. Espero haberte aclarado mas el panorama!!!. Saludos Tauri.
  15. tauri_sg1

    Tubos de extensión en un 70-300mm

    Muchas gracias... tus comentarios e ideas aclaran mucho el panorama y nuestra duda!!!. Tauri.
×