Jump to content

M.Ortiz

Nikonistas Pro
  • Contenido

    1.157
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de M.Ortiz

  • Rango
    Expert@
  • Cumpleaños 23/03/1966

Contact Methods

  • Web
    http://www.flickr.com/photos/mmm2101/collections/
  • ICQ
    0
  • Yahoo
    mmm.2101@yahoo.com

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    LA LLAGOSTA - BARCELONA

Visitantes recientes al perfil

3.673 visitas al perfil
  1. M.Ortiz

    • >> Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX

    No es del todo cierto que no funcione en FX, ya que la mayoria de los cuerpos FX soportan el formato DX del sensor
  2. M.Ortiz

    Compra-Venta objetivos en Casanova foto

    Pagan poco por lo que llevas, y suelen pedir mucho por los de segunda mano. Hace años habia comprado alguno y sin problemas. con respecto a comprar uno de segunda mano te pongo un ejemplo de lo que le paso a un forero: - pasa por nivell 10 buscando un 70-300 y lo encuentra a un precio razonable (objetivo nuevo). - despues va a casanova y pregunta el precio del mismo objetivo (objetivo nuevo), costando un poco más que en nivell 10, y le sugieren subir a la primera planta donde esta lo de ocasion. - sube a la primera planta, y por casualidad tienen un 70-300 de ocasión, a lo que el pregunta el precio. - la respuesta del vendedor, corresponde a un precio todavia superior al nuevo que venden en la planta 0 de la misma tienda. - mi amigo (forero), alucinando por el precio que le han proporcionado, preguna que porque es más caro que uno nuevo comprado en la misma tienda. - respuesta del vendedor: "es que esta muy bien cuidado, no tiene casi golpes ni arañazos". Resumen ... tu mismo ... hay mas tiendas por barcelona, pero cuenta de que te pagaran mucho menos de lo que has pensado por la óptica (por ejemplo, si piensan que la pueden vender a 500 solo te daran 100, ... si la pueden vender por 900, depende de como los pilles no te daran más de 250 o 300 euros). Si no tienes mucha prisa, intenta venderlo en el foro (comercio justo). un saludo, Mariano
  3. M.Ortiz

    ¿Funciona mi antiguo flash con mi Nikon digital?

    Hola, necesitas el adaptador sca-3000 (es similar al que tienes y es el que conecta al flash y añade luz de infrarrojo para el autofocus) + la zapata sca 3042 (a partir de versión M5 o M6. Es la zapata para Nikon Digital, que tambien funciona con algunos modelos de camaras analogicas. Es la misma zapata que utilizan los metz mz53, mz54, etc...). El SCA que tienes es para las cámaras analógicas y la información que pasa al flash es incorrecta, por lo que cuando lo pones en modo TTL se dispara a plena potencia (no recibe la información de la camara de que tiene que cortar el destello). Con el sca-3042 puedes utilizar la camara en cualquier modo, pero recuerda que la funcionalidades ttl quedan reducidas a un ttl-estandar, es decir, no intentes buscar un i-ttl o un ttl-3d ya que el flash no lo soporta. Los otros modos del Flash A (automatico) y M (controles parciales de potencia) funcionan sin problemas. El modo W (modo winder de destellos ultra cortos pensado para las camaras antiguas que incorporaban motor (antiguamente muchas camara no tenian motor y se limitaban a disparar en el modo foto a foto sin rafaga)), tambien funciona. El sca-3402 incorpora una serie de controles básicos en la parte posterior para poder ajustar algunas funciones básicas adicionales que no incorpora el flash, por ejemplo: compensar la intensidad de destello en paso de 1/3, 1/2 ó 1 ... sincronización a cortinilla trasera, etc... Recuerda que este flash no recibe información del ISO (la tienes que poner manualmente en el flash con la rueda pequeña de la parte superior de la cabeza del flash), ni tampoco de la distancia focal del objetivo, y en modo ttl se limita a cortar el destello cuando la camara se lo indica. Los modos de rebote de luz, ttl remoto con los accesorios de nikon sc-17, sc4 y similares funciona sin problemas. Otra cosa importante ... el modo FP solo funciona con algunas camaras Nikon y con el flash en modo W, y es importante no rebasar la velocidad X de disparo indicada para tu camara ... para el que no entienda que significa esto: Teoricamente un flash podria sincronizar a cualquier velocidad de disparo, es decir entre 30 segundos y 1/8000 de segundo. Para garantizar que un flash sincroniza correctamente con una camara, los fabricantes establecen una velocidad X, que es la máxima velocidad de sincronización entre el flash y la camara ... es decir ... en el manual de mi camara (la que sea) existe una referencia de la maxima velocidad de sincronización, por ejemplo 250X. Esto quiere decir que aunque le ponga velocidades de 1/500, 1/2000, etc... la camara no dispara nunca a esas velocidades y se limitara a utilizar la maxima establecida por el fabricante (para velocidades mas lentas no hay problemas y se puede utilizar la que uno quiera). Actualmente la mayoria de las camaras digitales actuales incorporan un sitema FP que permite utilizar cualquier velocidad de sincronización, pero, pero, pero ... solo con flashes que soporten ese modo (normalmente suelen ser los flashes mas altos de la gama, por ejemplo: sb900, sb800, metz 54mz, ...). No te alarmes si al intentar disparar a 1/500 se te bloquea el obturador o no sincroniza correctamente, o bien te dispara a la velocidad de sincronización de tu cámara ....... es normal que suela suceder y no solo con el metz 45CL3, tambien puede ocurrir con otros modelos y marcas de flashes (incluidos algunos de nikon). un saludo, Mariano
  4. M.Ortiz

    Desmitificar el nikon 17-55

    Me alegro por lo del trato ... ya veras como no te decepciona, pero recuerda que esta foto esta tomada a una distacia de entre 10 y 15 metros aprox., y creo recordar que no estaba en 55mm, creo que entre 20 y 35mm (ya te lo confirmare, que ahora me da pereza montar el otro portatil). si la distancia fuera mucho mayor tendria que haber utilizado un tripode, o bien un zoom de distancia mayor similar al tuyo. Otra cosa que tienes que tener en cuenta es que es una optica DX y si en el futuro cambias a una full frame no podras utilizarla entre 17 y 24mm aprox. El día que realice las tomas había mas gente con equipo y opticas de ensueño (70-200, 300, 400, ahhh y vi un 500), pero, como digo, cuando una rapaz de dos metros de envergadura de alas esta volando sobre tu cabeza o la tienes a distancias tan proximas, esas opticas fenomenales no sirven de mucho, y en estas circunstancias son muy dificiles de utilizar, y obtener un resultado similar al de la foto que has visto con un 300 es un reto dificilisimo. En el bar comparando las fotos, de los 7 que estabamos tomando un cafelillo/bear y derivados, 1 consiguio unas tomas muy buenas, similares a las mias porque desmonto el 300 y puso el 24-70 y el flash para relleno. Tambien es importante la posición desde la que realizaras las tomas, yo seleccione un sitio en el que el sol quedaba a mis espaldas y los demas se pusieron entre la zona central y a contra luz. un saludo, Mariano
  5. M.Ortiz

    Desmitificar el nikon 17-55

    Despues de utilizar la la d2x con el 17-55 y el sb900 durante mas de tres horas, sin ningun tipo de protección, bajo la lluvia torrencial del pasado sabado por la tarde en barcelona, puedo certificar que el 17-55 es una optica todo terreno (la camara y el flash tambien). ha funcionado sin problemas y no ha fallado en ninguna de las cerca de 300 tomas que realice, y lo mas increible es que no le entro nada de agua al equipo, es mas en un momento que estaba realizando una toma, la carpa se empezo desmoronar por el peso del agua y alguien empujo con la mano, lo cual provoco la caida de una abundante caida de agua sobre la camara, optica y flash (que espanto y acojone, la seque un poco con la camiseta de la hora del planeta y continue haciendo fotos sin problemas aquí os dejo el link por si quereis ver alguna de las fotos realizadas bajo la lluvia http://www.flickr.com/photos/wwf-barcelona...57615958884549/ con respecto a la resolución del 17-55, aqui os dejo el link de un recorte (equivale a algo menos del 5% de la imagen tomada) http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=397525 Saludos, Mariano
  6. M.Ortiz

    Desmitificar el nikon 17-55

    Yo puedo decir que con mas de 40000 fotos con el 17-55 es una optica estupenda. compararalo con otros zoom de rango focal, lo encuentro un poco fuera de contexto, es decir, es como comparar peras con manzanas. si comparamos una toma de un 24-70 a 70 con un 17-55 a 55 esta fuera de lugar ya que no es la misma distancia focal, y cada optica tiene su punto "G" de maximo rendimiento. En muchas ocasiones quien realiza este tipo de pruebas desconoce cuales son las mejores opciones de rendimiento de una optica versus camara y se fijan mas en los defectos que en las ventajas porque no saben utilizarlos corectamente o existen intereses comerciales en potenciar un tipo de producto. Yo personalmente soy de tener los dos, el 17-55 para todo tipo de tomas, y el 24-70 más orientado a retrato. El unico inonveniente del 17 es que es formato DX y no se puede utilizar en todo su rango focal en una Fullframe. saludos, Mariano
  7. M.Ortiz

    Mojada

    Leo, textualmente: Aún no había desaparecido el rocío de la mañana y empezaba a llover Si obervas la imagen con detalle, y lees los comentarios del autor, podras apreciar el nivel de dificultad para realizar la toma. Teniendo en cuenta la hora a la que la haya podido tomar, la climatología existente, y el uso de luz artificial como relleno, la foto esta clavada, el balance de blancos es perfecto (a muchos les gustaria dominarlo como lo hace), el nivel de detalle en las gotas de agua es impreionante (no están quemadas por el flash), la profundiad de campo es perfecta. Es cierto que el autor pueda tener otras fotos mejores o peores (yo personalmente no he visto ninguna mala de HermetiC), pero si tu quieres aprender fotografia no tienes que hacer medias aritmeticas, tienes que centrarte en lo que ves y olvidarte del resto, y si hablas de fallos o mejoras, tienes que centrarte sobre la obra que estas viendo, y no extrapolar o comparar con otras imagenes que no tienen nada que ver con el tema. Es como pedirle peras al olmo. A mi personalmente, si me ha molestado mucho el comentario que has realizado: "saber de lentes y de óptica no lo es todo". Si HermetiC no supiera como sabe de ópticas, y de lentes, de flashes, de iluminación, de exposición, de camaras, de responder y ayudar a los que no SABEMOS ... es posible que realmente muchos si que no tendriamos como tu dices "NPI" de fotografía, y a lo mejor este foro hubiera cerrado hace tiempo por NO tener a alguien que desinteresadamente, esta respondiendo, ayudando y fomentando la cultura de la fotografía... Gracias HermetiC y a los demás que me estais enseñando a ver la fotografía de otra manera. Un saludo, Mariano
  8. M.Ortiz

    Mojada

    Muy buena, increible el nivel de detalle. un saludo, Mariano
  9. M.Ortiz

    • >> Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX

    gracias por el comentario. Cuando compre este objetivo, me costo muchisimo decidirme porque no tenia muy claro si el nivel de calidad óptica estaba de acordee con la d2x, y en la posición de angular 17mm, la distorsión seria muy acusada. Una tienda de barcelona me lo dejo para probar un fin de semana, (sabian que me lo quedaría cuando lo provara) y el lunes fui a pagarlo porque me encanto. Desde entonces las otras opticas solo las uso para cosas muy concretas. Antes del 17-55 tenia el 28-70 2.8ED, el cual vendí para comprar el 17-55 y no me arrepiento en absoluto del cambio. Como mejor cualidad (que ya las he comentado), para mi es la cas nula distorsión en modo angular. Si has visto la foto de las frutas, podras apreciar la calidad óptica, de hecho esa toma es un pequeño recorte de una imagen bastante grande (si dividieras la foto en cuadraditos, como el excel, imagina un tamaño de 20 columnas por 12 filas. pues la foto que has visto es el equivalente a uno de esos cuadraditos. un saludo, Mariano
  10. M.Ortiz

    Objetivo Todoterreno

    que se pille el 50-500 de sigma y asi hace brazos :)
  11. M.Ortiz

    • >> Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX

    1–Para qué: Para todo (el que tengo ya lleva más de 40.000 tomas) 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: la calidad de construcción, la precisión y la nitidez. una distorsión minima a 17mm en comparación con otras opticas 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: en ocasiones si pudiera llegar a un poco más de 55, seria perfecto 4–Comentario: ningún problema mecanico, óptico, lo he utilizado bajo la lluvia sin protección y como si nada. A bajas temperaturas (-22º) lo he utilizado durante horas, sin ningún problema. 5–Fotos: pongo los links del foro, en los que aparece la imagen y los exif http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=283360 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=283301 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=124906 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=122124 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=122146 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=122033
  12. M.Ortiz

    luces no invitadas en fotos

    para mi los "ovnis" tambien son por el flare del reflejo de la farola. Como dicen, con un filtro de mejor calidad o quitandolo tambien te saldrian. Para otra ocasión puedes modificar la inclinación de la camara para intentar que el flare se solape con la fuente, o cambiar de posición para conseguir otro angulo. con respecto al parasol, en este caso no te ha ayudado porque la fuentes de luz esta muy centrada. como consuelo te puedo decir que a mi todavía me pasa por culpa de las prisas "el impulso de primero disparar y luego pensar"
  13. M.Ortiz

    ¿Funciona mi antiguo flash con mi Nikon digital?

    añade esto a la chincheta: D2x y sb27 como que no se llevan muy bien, aunque la camara lo detecta y el flash detecta a la camara, se bloquea el obturador y no puedes disparar. he probado el metz 45CT1 el metz 45CL3 y el Metz 54mz-4 con la D2x, la D200, y con sus correspondientes zapatas (funcionan correctamente en sus modos: A, M, TTL)
  14. M.Ortiz

    objetivo para retrato en interior

    Coincido en lo que te ha comentado hermetic sobre las opticas fijas. pero recuerda que en funcion de la optica que cojas te faltaran metros de sala para hacer los retratos, por ejemplo (es solo un ejemplo), si con un 105 a un metro y medio sacas solo la cabeza de a quien retratas, imagina cuantos metros necesitaras si tienes que hacer una toma de cuerpo entero (como entre 5 y 7 metros), ademas recuerda que la d300 no es ff, es del tipo dx por lo que tienes que multiplicar la distancia focal por el factor correspondiente. Sobre otra cosa que te ha indicado hermetic y que estoy totalmente de acuerdo es, que si necesitas realizar trabajos de calidad, fijate que te ha recomendado opticas nikon.
  15. M.Ortiz

    No doy una en puestas de sol

    Cierto... es mejor que realices la medición en el cielo (si puede ser en modo spot mejor), y que vayas cerrando diafragma o subiendo velocidad. Sobre todo ... los exifs de los demas te pueden dar alguna idea pero no son definitivos. Es mejor que tires en modo M en vez de automático, ya que si realizas dos tomas seguidas tendras siempre los mismos valores. Puedes probar a utilizar un balance de blancos sobre los 4800 y los 5000k, si subes mucho las fotos te quedarán demasiado naranjas. Si bajas mucho te faltara ese pequeño toque naranja.
×