Ayuda con objetivos luminosos.

[marguafra]

Unas cosillas sobre eso. Primero de todo gracias por postear. En segundo lugar, que es sellado? Y en tercer lugar, hay mucha diferencia de calidad entre ese y el 17-50 f/2,8 de tamron? Un saludo.

[Datrebil]

Yo me compre hace no mucho el 35mm 1.8 por recomendacion de un amigo y estoy contentisimo , y el hecho de que sea fijo me gusta porque me hace moverme mas y no acostumbrarme al zoom.

Y para jugar con el desenfoque es una delicia.

[marguafra]

Muchas gracias otra vez a todos. Pues es una posibilidad, pero no cuesta mucho realizar fotos de planos enteros con ese objetivo cuando tienes poco espacio? Un saludo.

[KikeVN]

Para saber lo que vas a "ganar" en velocidad, por cada paso (o fracción) que ganes en f, es lo mismo que compensas con velocidad, en la wikipedia tienes los pasos de velocidad de disparo y números f, por lo que lo puedes ver, si bajas el número f 2/3 de paso, puedes subir la velocidad 2/3 de paso...

 

Por eso te decía que si hay diferencia pero no es una lámpara, te da mucho juego para sitios con poca luz, y cuando digo poca me refiero a por ejemplo, dentro de una casa de noche con las luces normales de casa, en algunos restaurantes, pero si no hay luz, o hay muy poca, tampoco hace milagros... y ojo, yo estoy mas que contento con el 35, para mí ha sido una diferencia increíble, pero depende de lo que esperes...

 

Si prefieres, antes de comprar el objetivo, hay sitios donde los puedes alquilar, y así probar antes...

 

O mirar en el foro, las quedadas que puedan haber en tu zona, ir, conocer gente del foro y poder comparar...

 

Te recomendaría que además del curso online de nikon, hagas uno presencial, se aprende mucho más (depende del curso, claro).... También que práctiques mucho, si el curro para más adelante, sal ahora y practica, que para tirar fotos a gente en una disco no vas a tener el tiempo para prepar los ajustes, por lo que será mucho de al ver el sitio, la luz, y la ropa de la gente ya te hagas una idea de que ajustes tienes que poner, conocerte muy bien los accesos, los botones, que leer el fotometro sólo sea para confirmar, porque la gente se aburre y no les gusta esperar... habla con gente de bares de copas o algo, y ofreceles hacer fotos gratis, así verás que te puede hacer falta...

 

No es que estemos desanimando, pero si la gente te va a pagar, esperaran fotos espectaculares.... no has hablado nada del procesado... te hará falta un buen equipo informático, con un buen monitor... ya manejas algún programa? hoy en día, muchas de las fotos que nos parecen maravillosas (en plan, cuando sea grande quiero hacer fotos así) y parten de fotos que recien salidas de la cámara, son iguales (o peores) que las nuestras.... revisa por ejemplo en el foro de la 3100, el post nuestras fotos (o algo así) hay fotos que en la vida alguien se imagina que han sido tomadas con una 3100, vamos que seguro que yo con una D7XWRT ULTRA ULTIMA SUPER PRO no hago.. por que la foto no la hace la cámara, la hace el fotografo... y eso sólo te lo da la experiencia...

 

Si no manejas ningún programa de edición, te diría que antes de invertir en equipo, lo hagas en formación... (y edición no me refiero a hacer delgada a la gente, quitar lunares y cosas así (para mí más invasivas a la foto), sino tema de iluminaciones, colores, ajustes de nitidez, contrastes, etc...)

 

Otra cosa, tarjetas de memoria y batería extra....

 

Perdonad el tocho...

Mucha suerte y cuentanos cómo vas avanzando...

Un saludo.

Kike

[marguafra]

Kike, nada de perdón por el tocho. Me ha gustado mucho todo lo que me has dicho y me ha ayudado. Para mi de las cosas más importantes en este mundo es la sinceridad (y no me refiero a decir burradas, sino a decirlo con tacto como tu). Primero de todo muchas gracias. Todos los días estoy haciendo fotos y practicando, varias en cada situación de luminosidad. Además me fuerzo a ponerme el modo manual y ajustar diafragma, iso y velocidad para que al primer intento consiga una buena exposición, así ya empiezo a controlar los parámetros básicos a la primera. Estoy jugando con balances de blancos también, aunque no los entiendo aun del todo. Con respecto al curso de nikon si, pretende hacer uno presencial más adelante; de todas formas, yo soy una persona muy autodidacta desde siempre que no necesito casi un profesor para aprender. Estoy estudiando veterinaria y casi casi estudio por internet obteniendo unos buenos resultados. Con respecto al programa de edición, me he descargado el photoshop cs6 con la extensión y, se supone, que en el curso me van a enseñar un poco (y una vez tenga esta base, ya puedo aprender por mi cuenta). Además, me interesa aprender porque me gusta mucho la edición de vídeo, y va íntimamente ligada a la de imagen. Cuando me has hablado de lo de 2/3 de paso te referías al 2,8 o al 1,8 (¿al 2,8 verdad?). Con el 1,8 tendría 2 pasos mas de diafragma (o sea, 4 veces más luz, ¿no?); la única pega es el zoom, pero aun no lo tengo claro. Muchas gracias otra vez. Y perdón por mi tocho también. Un saludo.

[KikeVN]

me refería a cualquier paso... que la relación es 1 a 1, 1 paso en f, 1 paso en velocidad... una fracción en f, la misma en velocidad

El 18-55 es f3.5 pero en 18... si subes va subiendo... y los zoom que te recomiendan son 2.8 en todas las distancias focales... por lo que en 55 ganas de 5.6 a 2.8, ahí lo notarás mucho más...

 

Revisando las tablas de f y velocidad (que ya debería de sabermelas) puedes ver cuanto ganas, por lo que podrás ver cuantos pasos (o fracciones) ganarás en la velocidad, y para ver esa velocidad te fincionaría, usala en modo Prioridad Velocidad, con el f que la cámara quiera, y usa el flash (porque si no no vas a ver nada) y así verás y esa velocidad te funcionaría suficiente... (es una idea que creo te podría ayudar).

 

Al trabajar en condiciones de poca lus, tendrás que acostumbrarte a los isos altos... a mi en lo personal prefiero no pasar de 800 con la 3100, he usado 1600 y 3200 cuando no hay más opción, pero ya lleva ruido la foto... evalúa tu cámara como responde en cada valor de iso y planteate un iso máximo, que normalmente no lo moveras.. o muy poco (siempre bajo las mismas o parecidas condiciones de luz).

 

Para lo que vas a hacer, creo que te puede compensar más un zoom, además, al tirar a grandes aperturas, no te olvides que reducirás mucho la pdc, que en algunos casos te convendrá y en otros te molestará, depende de cada foto...

 

Estoy seguro que con software se gana mucho y las fotos las puedes llevar a otro nivel... no dejes eso para muy tarde, que requiere mucho tiempo y práctica...

 

Un saludo y suerte...

Kike.

V's

[marguafra]

He mirado la tabla esa (me la he descargado) y, si que se gana en velocidad. Aunque aun no se cual elegiré, ya que sera para dentro de unos meses. Y si, he salido un par de veces a hacer fotos de conciertos (sin flash) y con iso 1600 no tengo ruido, la d5100 aguanta bastante bien isos altos, por lo que si le pongo un objetivo luminoso podré hacer fotos mas que decentes en locales con luminosidad baja. Y ya estoy empezando con photoshop, muchas gracias. Un saludo.

[marguafra]

He estado mirando y creo que me comprare cuando consiga el dinero concreto el tamron 17-50 f/2,8, así me quitaré mi 18-55 kitero... Más adelante ya tendré tiempo para comprar alguna óptica de mejor calidad optica como los nikkor. Muchas gracias a todos por vuestras muchas aportaciones. Un saludo.

[gulitoni1]

Hola MARGUAFRA

 

En primer lugar te recomiendo que revises muy bien el post que te ha escrito el forero KikeVN y todos sus consejos(batería extra, tarjeta de memoria...) y a su post te añadiría que intentes meterte en foros y galerías de fotos donde puedes comprobar que tipo de fotos se hacen en interiores y discotecas, que objetivos usan y que se emplea también en fotos de kickboxing.

 

Mi consejo sin duda es que compres un buen FLASH. Un flash con medición TTL y con un número de guía de 50 o superior. Con eso vas muy bien. Una buena alternativa los de Nikon son los METZ AF-50 o 58. Con un flash rebotado al techo, con un difusor, y con la medición correcta, puedes crear iluminaciones en lugares imposibles y sin necesidad de trabajar a ISOS altísimos y tirar siempre a máxima apertura. La diferencia con el mediocre flash de relleno que llevan las cámaras por defecto es todo un mundo. Lograrás una iluminación flipante.

 

Porque si compras un zoom o un fijo luminoso, no siempre te interesa disparar a 1.8, 1.4 o 2.8, piensa en que pasaría si haces una foto a un grupo de personas a F 1.4...posiblemente termines desenfocando a las personas de lo extremos o los que no estén en primer plano. No interesa tanto...eso lo evita el flash.

 

Sobre el objetivo, yo hago fotografía de baile, a veces en pubs o salas de baile de salón, y generalmente me siento muy a gusto con mis focales fijas de 35 y 50, con el angular se crean cosas creativas pero no siempre compensa acercarte tanto, especialmente en kick boxing.

 

Pensando en Kick Boxing, me parece que te vendría mucho mejor un 50 1.4 o 1.8, ya que son focales lo suficientemente largas para pillar a los deportistas desde cerca, incluso también el 35, y ese 1.4 o 1.8 te puede dar la vida para intentar congelar el movimiento junto a un ISO lo más alto posible, ya que en interiores necesitas una buena iluminación. Eso y el Flash son el equipo imprescindible para fotografias en interior.

 

Otra alternativa muy válida es el Tamron 17-50 2.8, quizás te vendría bien para suplir al 18-55 y tener una óptica completa.

 

Saludos!

Editado 14 de Agosto de 2012 por gulitoni1

[marguafra]

Si... Muchas gracias. El caso es que ya he comprobado muchas de esas cosas, me faltaba mirarme el flash. Una vez más, estos consejos que sepáis que no son, ni mucho menos, en vano. Cada comentario vuestro es utilizado por mi para una cosa u otra. Es más, el flash era el siguiente paso. La cosa está en que yo no siempre podré colocarme tan cerca de los peleadores como quisiera, ya que no siempre peleará gente de mi club, por ello prefiero un zoom luminoso. Y en discotecas también lo preferiría por eso; no obstante, en un futuro acabaré con un 50mm 1,4 que me conozco jejeje Pero ahora ire a por el tamron 17-50mm f/2,8 y por un flash decente. Un saludo.

[rocolabrador]

Me sumo laos otros compañeros y teniendo el Sigma 17 50 f/2,8 en una D300s estoy encantado con él, creo que merece la pena el esfuerzo para obtener la calidad de este objetivo. No te arrepentidas en mi opinión está al nivel del Nikon 17-55.

Saludos

[marguafra]

Muchas gracias, pero ya se me sumarían 200 € de más... Yo voy a ahorrar en un principio y cuando tenga dinera ya decidiré concretamente. Pero muchísimas gracias. Un saludo.

[gulitoni1]

Si... Muchas gracias. El caso es que ya he comprobado muchas de esas cosas, me faltaba mirarme el flash. Una vez más, estos consejos que sepáis que no son, ni mucho menos, en vano. Cada comentario vuestro es utilizado por mi para una cosa u otra. Es más, el flash era el siguiente paso. La cosa está en que yo no siempre podré colocarme tan cerca de los peleadores como quisiera, ya que no siempre peleará gente de mi club, por ello prefiero un zoom luminoso. Y en discotecas también lo preferiría por eso; no obstante, en un futuro acabaré con un 50mm 1,4 que me conozco jejeje Pero ahora ire a por el tamron 17-50mm f/2,8 y por un flash decente. Un saludo.

 

Me parece una opción realmente inteligente, y creo que lo agradecerás. Yo creo que necesitas las dos cosas porque en discotecas y en interiores un flash te da la vida.

 

Mi consejo como te dije arriba, es que mires fotografías típicas de kick boxing, que lentes usan, que composición se hace...y lo mismo en interiores. Practica el retrato porque en discotecas es lo normal.

 

PD: Con flash es posible utilizar el 55-200 con muchos mejores resultados.

 

Saludos!

[marguafra]

Pues si, estoy mirando ya cosas de estas. Aunque resulte gracioso, los retratos los practico con mi perro y mi gato, ya que no me gustan las poses y en ellos se observa una naturalidad inigualable. Pues bueno, seguimos por aquí. Una vez más, gracias. Un saludo a todos.

[marguafra]

Hola a todos de nuevo. He seguido informándome y me he encontrado con unos objetivos sigma que también parece que están muy bien. Os dejo aquí los links a ver que os parecen. Un saludo.

 

http://dukefotografi...Product_id=1117

 

http://dukefotografi...%20PARA%20NIKON

 

http://dukefotografi...%20PARA%20NIKON

 

http://dukefotografi...%20PARA%20NIKON

 

Yo ya había mirado previamente objetivos sigma, pero se iban bastante de precio con respecto a los tamron. Sin embargo, en esta página los he encontrado sin estabilizar (ya que la diferencia de estabilizado a no estabilizado es bastante grande) y el precio me parece más que razonable. Se que algunos me direis que sin estabilizador ni me lo piense, pero en estos rangos de focales no es tan imprescindible como en tu tele.

 

Añado los tamron que me interesarían para concluir con todos aquellos que me hacen dudar a nivel calidad/precio.

 

http://dukefotografi...%20PARA%20NIKON

 

http://dukefotografi...%20PARA%20NIKON

 

http://dukefotografi...SPHERICAL%20(IF)

 

Y el posible nikkor de focal fija:

 

http://dukefotografia.com/pag/detalle_completo.asp?campo_categoria=Objetivos&campo_subcategoria=Nikon&campo_subsubcategoria=Focal+Fijo&condicion=condicion3&offset=24&Product_id=2932&producto=NIKON%2035MM%20f/1.8G%20AF-S%20DX%20NIKKOR

 

 

 

 

Un saludo.

Editado 28 de Agosto de 2012 por marguafra

[Lati]

Pues aunque yo tengo el Tamron 17-50 2.8 y estoy encantado con él, no me agrada demasiado para eventos en interiores, para eso prefiero un rango del tipo 24-70, que te permite mas acercamiento, y es que los angulares de menos de 24, al menos a mi, no me terminan de gustar y no los utilizo, salvo para paisajes, pero claro, es gusto própio.

 

Los fijos tienen la pega de tener que andar cambiando, y dependiendo el evento que se trate no se si te podrás permitir el lujo de perder tiempo en hacerlo.

 

No lo he probado, pero por lo que he oido hablar, creo que quizás el Tamron 28-75 te pueda ser mas útil de lo que piensas.

 

Un saabludote y suerte con la elección.

[marguafra]

Pues es otra posibilidad que barajo, junto a los sigma cuyos links he puesto en la página anterior. Un saludo.