17-35

[DAVID A:]

Hola a ver si alguien me hecha un cable, como ya tengo en Nikon 50 1.4, estoy pensando en un 17-35 pero claro el Nikon se me va de resupuesto, asi que no se si miar Sigma o alguna otra marca. Alguien me puede dar su opnion????

 

PD jejejejej a ver cuanto tarda Fossy en contestarme.

 

Saludos!!!!!

[ALIXENA]

Existe el 17-35 f-2,8 bueno y caro y el Nikon AF 18-35/3.5-4.5 D, menos bueno y menos caro.

Otra variante es mi querido 17-50 mm f-2,8 de Tamron, vale su peso en oro.Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di SP AF tambien esta bien.

[Amelia]

Hay un Tamron 17-50 del que hablan muy bien.

[zegio]

Otra variante es mi querido 17-50 mm f-2,8 de Tamron, vale su peso en oro.

 

Doy fe. Yo también lo tengo y en calidad/precio pocos le pueden hacer sombra.

[paulesko]

Doy fe. Yo también lo tengo y en calidad/precio pocos le pueden hacer sombra.

 

es uno que cuesta 300 y pico euros que he visto en preciosandorra?? es que no me cuadra con esa luminosidad....

[HermetiC]

es uno que cuesta 300 y pico euros que he visto en preciosandorra?? es que no me cuadra con esa luminosidad....

Exactamente ese. En Preciosdeandorra el Tamron 17-50 2.8 cuesta exactamente 345 euros. Por eso es una lente cuya relación precio/calidad se ha hecho ya legendaria. Es una lente que ópticamente tiene una calidad profesional. No obstante, los acabados son bastante plasticosos y están por debajo del estandar de calidad de Nikon... en algún sitio tenía que estar el precio. También es más ruidoso y lento enfocando que sus equivalentes de Nikon con motor AF-S... claro que estos cuestán tres veces más.