paulesko

Si quieres que las estrellas salgan como puntos, debes usar tiempos "cortos" de exposición. Cuanto más angular más tiempo puedes meter. A 16mm por ejemplo puedes irte hasta los 40 segundos y los puntos no serán perfectos, pero aún se ven como puntos, a 50mm el tiempo m´ximo no se cual sería pero supongo que no mas de 15 segundos. No hace falta tampoco tener un 14-24 o un 24 1.4 se pueden hacer fotos nocturnas con objetivos más modestos. Esta foto la hice con un tokina 12-24 en una d300 (creo recordar) Busca algun angular que tenga el coma bien corregido y poco viñeteo, que es lo más importante para fotos nocturnas. Lo del coma, es para que las estrellas salgan como circulos, y lo del viñeteo es porque, a los sensores no les suele sentar bien que les subas las sombras cuando estas metiendoles 30 segundos a iso 800 o 1600 :) aunque hoy en día cada vez es menos problema. Para ver que objetivos tienen mejor o peor coma, lenstip es la unica web queles he visto probarlo.

1–Para qué: Para retrato, es un objetivo suave de bajo contraste y desenfoques preciosos. Aunque la definicion a partir de f2.8 en todoe l fotograma (al menos en DX, que es donde lo he probado) permitiría su uso para paisaje sin problemas. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Sus puntos fuertes son el bokeh increible a grandes aperturas por un lado junto con la suavidad de la zona enfocada a f1.8. Por otro lado tiene una resolucion casi clinica a partir e f2.8 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: El enfoque es manual, lo que puede ser un problema, por otro lado es un objetivo de diseño antiguo, lo que dificulta su uso en dias de mala luz, porque el flare y las aberraciones cromáticas y purple fringing reduce la sensacion de nitidez de manera marcada con luces intensas 4–Comentario: Es un objetivo que renderiza las imagenes de una manera especial, en cierto modo se me hace similar al 85 1.4 Af-d pero con menos contraste. A mi me ha encantado la verdad. Comparandolo con el 50 1.3 Ai-s es mas nitido y el bokeh es mas suave. El accionamiento del anillo de enfoque es una autentica maravilla, no tiene nada que ver con los objetivos AF, y como curiosidad, me resulta mucho mas facil enfocar con este objetivo que con el 50 1.2. No se muy bien porque, ya que la profundidad de campo no tiene porque ser muy distinta. 5–Fotos: Os pongo fotos que hice con recortes a una distancia de enfoque corta y otra larga, porque lei en foros por ahi que es un objetivo que empeora mucho cuando se enfoca de lejos, cosa que no creo que sea cierta, o al menos no sucede de forma significativa. Haced click para ver los recortes al 100% y fotos hechas con él. HAced click para verlas mas grandes. Algunas estan a tamaño completo. Democracia Real (12) by Pablo Ausucua, on Flickr Democracia Real (3) by Pablo Ausucua, on Flickr Democracia Real (2) by Pablo Ausucua, on Flickr Democracia Real (1) by Pablo Ausucua, on Flickr Untitled by Pablo Ausucua, on Flickr Untitled by Pablo Ausucua, on Flickr Untitled by Pablo Ausucua, on Flickr Untitled by Pablo Ausucua, on Flickr Untitled by Pablo Ausucua, on Flickr Untitled by Pablo Ausucua, on Flickr Untitled by Pablo Ausucua, on Flickr Untitled by Pablo Ausucua, on Flickr 1 saludo!

1–Para qué: Para interiores de arquitectura, paisaje y hacer cosas raras a 14 mm 2–Pros Calidad optica, buscaba lo mejor y no tengo dudas 3–Contras el enfoque con poca luz falla bastante ( en la d700 va bastante mejor) y es una putada, por lo demas, el resto de contras son faciles de encontrar por a web, que si pesa mucho, que si el elemento frontal, que is bla bla bla, luego ves la foto en el ordenador y se te cae la baba. 4–Comentario: Creo que se podria mejorar la precision del AF en poca luz, aunque como he dicho falla muchisimo mas en camaras como la fuji s5 d200 y d40 que en la d700. Supongo que en camaras futuras no hará mas que mejorar. 5–Fotos: estan todas hechas con la fuji s5 pro, voy a poner dos recortes que hice con la d700 porque no puedo poner la foto entera, lo siento. y aqui dos recortes 100% de las esquinas a 14 mm y f16 en la d700

1–Para qué: El uso ideal creo que seria el pseudo-macro y retratero, ya que es mucho mejor a partir de 50mm que hasta 50mm. Mejora tambien en distancias de enfoque cortas. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Es un buen todo terreno FF baratisimo, lo que peor veo es la velocidad de enfoque, porque la precision es muy buena. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: No es un objetivo para hacer paisaje, ni fotografia deportiva. 4–Comentario: Es uno de los objetivos menos valorados y mejores que he tenido, apenas tiene deformaciones geometricas ni aberraciones cromaticas, muy buena definicion desde plena apertura, ademas, es ligero y con un macro que funciona cojonudamente. No se para que piden tanto un 24-105 f4 si tenemos esta pequeña bestia ya en casa. 5–Fotos: Voy a poner alguna foto en macro, retrato, y si me animo (mas adelante) algun recorte todas las saco de mi galeria de flickr. esta esta un poco trepidadada, pero bueno esto es un recorte bastante potente, es muy nitido (he probado 3 y todos lo son) os dejo un par de enlaces ok? el grupo de flickr http://www.flickr.com/groups/799383@N23/ y el club de fans que tiene este objetivo en nikoncafe.com http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=187963

Aqui estan mis pruebas, me falta hacer alguna de mas cerca, estan hechas todas a 24mm y f2.8 lo que muestro es un recorte al 100% de la zona donde deberia estar enfocado. Las que estan enfocadas a mano las enfoqué usando el live view y tomandome mi tiempo, estan (creo yo) perfectamente en foco. Desde una distancia media, que es donde mas falla (mas o menos metro y medio - dos metros) AF MF otra prueba desde mas lejos, 4 metros o asi. AF MF estan todas toradas con tripode, levantamiento de espejo, disparador remoto, iso 100 y f2.8. Falta comprobar si es front o back focus, pero el mio no enfoca bien. jpgs directos de la camara.

Pues yo he comprobado que el mio tiene front focus, tengo que hacer mas pruebas para estar seguro 100% pero si antes tenia sospechas, ahora se confirma... El problema de estos objetivos es que como casi siempre se usan a 14-20 y con diafragmas cerrados (almenos yo) la profundidad de campo es grande y no te das cuenta del fallo. Pero al enfocar de forma automatica, sin tocar nada, le pongo el live view y esta siempre enfocado un poco antes de lo que deberia (front focus) a ver si hago unas fotos de prueba en jpg a f2.8 y enfocando a distintas distancias y os las cuelgo aqui. Tengo una fuji s5, probare dentro de unos dias con una d700 a ver si el problema sigue estando ahi, y a ver is se puede arreglar con el ajuste de foco fino.

esas son conocidas mas bien como bokeh CAS, que solo aparece en zonas con desenfoques. Son muy muy poco perceptibles en la vida real, loq ue te dice tronchi son aberraciones cromaticas de pura cepa sin bokeh delante ni leches.

Tamron sin ninguna duda, lo tuve una temporada y salvo en la fuji que no enfocaba bien (cosa de la camara) me parecio un objetivo buenisimo.

yo no queria decir eso, me explico muy mal. Veras, el nikon 70-200 lo vi algo mas nitido que el 80-200 a f 2.8 cuando los probé. Al final, al cabo de 2 meses me compré el tamron y al compararlo con estos dos, parece que el tamron es mas o menos como el nikkor 70-200 en cuanto a nitidez a f2.8, (todo esto es muy poco cientifico) y ambos mejores que el 80-200. El caso es que los raws de 25 megas de la fuji s5 me esta dejando sin hueco en el disco duro, y haciendo limpieza me cargué las pruebas que tenia de objetivos... asi que no puedo ilustrar lo que digo.

yo tuve el tamron y me parecio excelente opticamente, bastante mejor a 2.8 que el 80-200 a f4 el tamron es casi el objetivo mas nitido que he tenido. Tonalidades calidas, colores de piel muy buenos... creo que esta a la altura del nikon 70-200 opticamente, a mi la verdad me encantó, me dejo mejor sabor de boca que el 17-50, una lastima que no vaya bien con las fuji :) y tue que devolverlo. El bokeh a mi me encantó era una duda que tenia y la verdad es que me gusto mucho. Si estas pensando en usarlo en una FF es el mejor con diferencia, solo hayq ue ver la review de dpreview. No guardo ninguna foto que hice con él ya que fueron todas de prueba para comprobar el front focus a posteriori, solo esta a f4.

ok rapsus, muchas gracias, pero la cosa es que soy de pamplona, y no se donde alquilar, no tengo ni idea de donde buscar ni nada, solo he visto un sitio en barcelona, mañana llamaré aunque no creo que tenga suerte...

A mi el 180 me tiene enamorado, aunque no es para usar en interiores, porque hay que ponerse bastante lejos. el objetivo es la caña, lo compre por 300€ y a pesar de tener mas AC´s de lo que me gustaría es casi perfecto. A 2.8 lo da todo ya, si cierras a f4 mejora un pelin, pero no mucho mas, lo unico malo,q ue el foco es muy critico a distancias cortas aun tengo que acostumbrarme a estas focales largas (nunca habia tenido nada mas alla de 50mm )

Buenas, pues me ha surgido la posibilidad de ir a hacer fotos a principios de noviembre al circuito de Ascari. La verdad es que nunca he hecho fotos en un circuito, y no se como me apañare, lo mas largo que tengo es un nikkor 180mm, y no se si sera suficiente para estos menesteres. Las fotos seran a coches no motos, no se que me decis? Alquilo algo tipo un 300 f 2.8 o un 200-400 (en caso de que se pueda) o me quedo con lo que tengo... gracias y un saludo!

él esta hablando del 12-24 no del 14-24. El 12-24 no es un objetivo FF. Ah,si, yo para la d40 no me lo pensaba, y me pillaba fijo el sigma 10-20

Bien pensado

se dice que sera un pelo mas caro que el sigma, es decir, sobre los 500-600€ y no, no tiene ni nanocristales ni recurimiento ED... igual no lo necesita, sino han hecho un diseño buenisimo el sigma se lo va a comer, de hecho el sigma le da pal pelo al nikon actual, mas les vale mejorarlo o no creo que se lo compre mucha gente

y porque hay gente por ahi que lo ha probado en la d700 y estan contentisimos?? Tambien se suele decir que es mejor que el 3.5-4.5. De hecho nikon descatalogó este ultimo (af-s) y dejó el viejo. Segun photozone tambien es mejor el 2.8-4 que el 3.5-4.5. Personalmente es un objetivo que me llama bastante la atencion.

Es que las cartas de enfoque no son para mostrar la calidad de un objetivo. Para eso estan las cartas de resolucion, que muestran la capacidad resolutiva y de contraste. como esta y cartas de fidelidad de color como esta

a mi me pasaba lo mismo con un tamron 70-200 que compré, esto era lo que veia: f2.8 f4 resulto que era front focus, Hice unas pruebas con una hoja de papel el enfoque esta donde la cruz grande. el recorte haz esta prueba con tripode y buena luz. Si enfoca donde no es, es facil de ver por las lineas del texto. 1 saludo y suerte!

yo te diria que en dx el 85 1.8 es muy muy bueno. siempre puedes completar con el 50 1.8 que cuesta cuatro duros.

Mañana devolvere el tamron 70-200 2.8 porque tiene un front focus de unos 4 cms, lo cual hace que salgan las fotos hechas un M, pero la verdad es que es una bestia opticamente. Os dejo esta fotito que hice, no tiene nada en especial, pero me gustan los tonos, sin mas. Cuando me lo devuelvan hare una especie de review y ya os contare que tal. podeis ver aqui el mis comentrios sobre el objetivo. http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/2...tura-nikon.html y la foto!!

excelente la foto... esta optica es que me llama muchisimo la atencion, no tanto por el dc como tu dices, sino por la focal y el "bokeh" que tiene, e parece increible. Gracias por los comentarios 1 saludo!

Buenas! Llegó ya el objetivo?? es una optica que me llama poderosamente la atencion, y aunque no creo que pueda comprarmela ni a corto ni medio plazo me gustaria ver alguna foto en grande o algun raw si puede ser... Sino con unas valoraciones personales me vale eh! Gracias!

ese es viejo seguro

si, un 24 1.4 es lo que he leido yo. Pero vamos, eso costara mas o menos como una d3