DxO Optics vs Capture NX2

[jysgomez]

Hola

Soy nuevo en Nikon y vengo de una Sony Alpha SLT. Con mi Sony tenía un método de trabajo que era un poco engorroso pero conseguía buenos resultados: Metía las fotos en DxO Optics para reducir ruido, quitar aberraciones opticas y cromáticas, y enfoque. Después generaba un DNG y lo importaba a Lightroom 4 donde procesaba el color de la foto. ¿Por qué? Para mi gusto, DxO hace un trabajo superior a Lightroom en ruido, aberraciones (en este apartado es muy, muy superior a Lightroom) y enfoque pero no me gusta como procesaba las fotos y sobre todo Lightroom hace muy buen trabajo en luces altas y sombras. Lógicamente, un proceso un poco lento pero me gustaba el resultado.

 

Ahora tengo la duda de si sustituir el DxO Optics+Lightroom por Capture NX2, ya que es el software de la marca y, por lo que he leído, exprime al máximo los NEF ¿Alguno los ha comparado? Por cierto ¿Capture exporta a DNG? Yo no lo he encontrado...

 

Gracias por vuestra paciencia y ayuda.

Un saludo

Juan

[jysgomez]

Hola

Soy nuevo en Nikon y vengo de una Sony Alpha SLT. Con mi Sony tenía un método de trabajo que era un poco engorroso pero conseguía buenos resultados: Metía las fotos en DxO Optics para reducir ruido, quitar aberraciones opticas y cromáticas, y enfoque. Después generaba un DNG y lo importaba a Lightroom 4 donde procesaba el color de la foto. ¿Por qué? Para mi gusto, DxO hace un trabajo superior a Lightroom en ruido, aberraciones (en este apartado es muy, muy superior a Lightroom) y enfoque pero no me gusta como procesaba las fotos y sobre todo Lightroom hace muy buen trabajo en luces altas y sombras. Lógicamente, un proceso un poco lento pero me gustaba el resultado.

 

Ahora tengo la duda de si sustituir el DxO Optics+Lightroom por Capture NX2, ya que es el software de la marca y, por lo que he leído, exprime al máximo los NEF ¿Alguno los ha comparado? Por cierto ¿Capture exporta a DNG? Yo no lo he encontrado...

 

Gracias por vuestra paciencia y ayuda.

Un saludo

Juan

 

Otra duda, a colación: Si me decantara por DxO Optics ¿El DNG soporta 14 bits? Tengo una d5100 con NEF a 14 bits, una gran ventaja en el rango dinámico, pero si al pasar por DxO Optics y exportar a DNG pierdo esa profundidad de color, entonces no me merece hacer ese paso para procesar en Lightroom...

 

Perdón por el ladrillo...

[jysgomez]

Otra duda, a colación: Si me decantara por DxO Optics ¿El DNG soporta 14 bits? Tengo una d5100 con NEF a 14 bits, una gran ventaja en el rango dinámico, pero si al pasar por DxO Optics y exportar a DNG pierdo esa profundidad de color, entonces no me merece hacer ese paso para procesar en Lightroom...

 

Perdón por el ladrillo...

 

Me respondo a mi mismo: he buscado en los foros de Adobe y al convertir de NEF de 14 bits a DNG, sigue siendo de 14 bits y no pierde información:

 

http://forums.adobe.com/message/4310414

[orlando leal]

Demasiado engorroso ese flujo de trabajo, mejor utiliza lightroom,

[mmmcuack]

* Actualiza el camera raw de tu LR4 a la 7.1 (o incluso a la 7.2RC1 que está en la labweb de adobe) y comprueba cómo corrige las aberraciones cromáticas de la lente... Lo fliparás... para mí es actualmente el mejor método...

 

* Para ruido, cualquier pluggin decente te dará buenos resultados, yo particulamente uso dos, el topaz denoise y el Nik Define2. Según que tipo de escenas sea, uno funciona mejor que el otro, y con los dos yo he cubierto el 100% de mis problemáticas de ruido.

 

Todo esto lo podrás hacer sin salir del mismo programa (LR o PS en mi caso).

 

Un saludo!

[jysgomez]

* Actualiza el camera raw de tu LR4 a la 7.1 (o incluso a la 7.2RC1 que está en la labweb de adobe) y comprueba cómo corrige las aberraciones cromáticas de la lente... Lo fliparás... para mí es actualmente el mejor método...

 

* Para ruido, cualquier pluggin decente te dará buenos resultados, yo particulamente uso dos, el topaz denoise y el Nik Define2. Según que tipo de escenas sea, uno funciona mejor que el otro, y con los dos yo he cubierto el 100% de mis problemáticas de ruido.

 

Todo esto lo podrás hacer sin salir del mismo programa (LR o PS en mi caso).

 

Un saludo!

 

Estoy con la última versiòn y creo que dxo es mejor en aberraciones cromàticas, pero con la nueva càmara no he probado. Ya te contaré. Yo siempre trabajaba en exclusiva con LR, pero cuando descubrí dxo mejoraron las fotos bastante. Mejor tratamiento en el enfoque también... De todas maneras tenía una Sony A33 que generaba mucho ruido a Isos de más de 400. Ahora con la 5100 estoy teniendo mejores resultados a 3200... Menuda diferencia, así que a lo mejor no me merece la pena seguir con dxo...

[fossy]

Solo una pregunta desde la ignorancia....

 

Supongo que los ajustes que le realizas al raw en DXO no los reconocera LR y al reves....

 

Entonces, como realizas los dos procesos?? Creas un tiff de cada uno y luego haces algun tipo de ajustes por capas en PS o algo asi??

[jysgomez]

Solo una pregunta desde la ignorancia....

 

Supongo que los ajustes que le realizas al raw en DXO no los reconocera LR y al reves....

 

Entonces, como realizas los dos procesos?? Creas un tiff de cada uno y luego haces algun tipo de ajustes por capas en PS o algo asi??

 

Con Dxo enfoco, quito ruido, distorsiones y aberraciones y exporto en Dng. El Dng que exporta es linear, así que sale un archivo tan pesado como un tiff de 16 bits, que contiene los cambios que has hecho, eso quiere decir que en el LR no puedes "quitar" estos valores, porque ha cambiado la información del raw, si quisieras volver atrás tendrías que volver al Nef de la cámara. Es un método engorroso, aunque se puede automatizar mucho, pero necesitas mucho espacio, porque lo suyo es guardar el Nef y el Dng, que es muy grande, por lol menos hasta estar seguros de que no la vas a volver a procesar. Si te has quedado corto quitando ruido puedes hacerlo en el LR, pero si te hubieras pasado, por ejemplo, tendrías que volver al Nef.

 

De ahí mi pregunta de sí capture es mejor, sobre todo con las aberraciones cromáticas, que es el fuerte, yo creo, de dxo.

[mmmcuack]

El capture es menos potente, bastante menos, que el Camera Raw 7.1/7.2.

Yo no he trabajado mucho con el DxO, te voy a ser sinceros, pero sí que probamos una versión hace tiempo en la oficina y no funcionaba mal, pero tampoco nos dejó sorprendidos como para modificar nuestro esquema de trabajo...

 

Me extraña mucho lo que comentas que se te quede "corto" el ACR en este aspecto... ¿Estamos seguros que usas la zona de ajuste correcta?

Te dejo una captura...

[jysgomez]

El capture es menos potente, bastante menos, que el Camera Raw 7.1/7.2.

Yo no he trabajado mucho con el DxO, te voy a ser sinceros, pero sí que probamos una versión hace tiempo en la oficina y no funcionaba mal, pero tampoco nos dejó sorprendidos como para modificar nuestro esquema de trabajo...

 

Me extraña mucho lo que comentas que se te quede "corto" el ACR en este aspecto... ¿Estamos seguros que usas la zona de ajuste correcta?

Te dejo una captura...

 

LR no se me queda corto, con un poco de trabajo soluciona todas las aberraciones, pero dxo es más automático y, en mi opinión, las soluciona mejor. Y con el ruido y el enfoque es mucho mejor, que es la parte que menos me gusta de LR, aunque ha mejorado. Piensa que mi cámara era de gama baja y la lente del kit de Sony, en mi opinión generaba muchas aberraciones al máximo angular. Con la d5100 y las lentes 18-55 y 55-200 son mejores que las de Sony y me están dando menos problemas. Según vaya probando la nueva cámara probablemente, por las buenas sensaciones que estoy teniendo, deje el dxo y sólo use LR.