Isleta del moro

[Jecc]

Tanto visitar el foro, leer comentarios y fliparlo con vuestras fotos nocturnas me ha picado el gusanillo de la fotografía y he tenido que pedir prestada una cámara para intentar hacer alguna que otra nocturna. Estoy abierto a todo tipo de críticas y consejos para mejorar la técnica.

Aquí os dejo los datos exif: ISO 200, longitud focal 25 mm, 0 EV, apertura f/16, velocidad de obturador 30 seg.

Tenía pensado hacerla con ISO 100 y aumentar velocidad de obturador pero se me ponía en modo Bulb y no tengo disparador. Tampoco se si he escogido la apertura correcta

 

Isleta del moro por Jose E. Cueto, en Flickr

[josema65]

Hola Jecc una toma que me gusta, yo particularmente habría dejado mas aire por la parte alta y así evitar mas zona inferior que esta mas empastada.

 

Un saludo

[Perturbao1]

La técnica no es correcta. Cuando expones treinta segundos tiene que haber un justificación, y en este caso no la hay. Un startrail, una estela de un coche, de una noria, un efecto seda en el agua, etc. En tu foto no hay un motivo que fundamente esa obturación. En principio no debería haber mayor problema porque hayas expuesto tanto tiempo, pero elegir esa obturación te ha obligado a cerrar el diafragma a f/16 con el problema de difracción que trae consigo un diafragma tan cerrado. En este caso f/16 no es demasiado cerrado y la difracción apenas es apreciable, pero si hubieras cerrado más, sí empezaría a notarse.

Por supuesto que bajar la ISO a 100, también es innecesario por el mismo motivo, no vas a mejorar la calidad de la imagen y tampoco necesitas más tiempo de exposición. Con f/11 y 15 segundos habrías obtenido la misma imagen mejorando un poquito (casi nada) la nitidez y habrías minimizado el riesgo de que apareciera en escena una luz, un objeto, o un movimiento inesperado que te arruinase la foto.

Así que ya sabes, nunca debes exponer más tiempo del estrictamente necesario para conseguir la foto que buscas.

Respecto a la foto, estoy de acuerdo con josema65 y añadiría que también a derecha me sobra un trozo de mar que no aporta nada. Sigue practicando, que es así como se mejora.

 

Un saludo.

[Jecc]

La técnica no es correcta. Cuando expones treinta segundos tiene que haber un justificación, y en este caso no la hay. Un startrail, una estela de un coche, de una noria, un efecto seda en el agua, etc. En tu foto no hay un motivo que fundamente esa obturación. En principio no debería haber mayor problema porque hayas expuesto tanto tiempo, pero elegir esa obturación te ha obligado a cerrar el diafragma a f/16 con el problema de difracción que trae consigo un diafragma tan cerrado. En este caso f/16 no es demasiado cerrado y la difracción apenas es apreciable, pero si hubieras cerrado más, sí empezaría a notarse.

Por supuesto que bajar la ISO a 100, también es innecesario por el mismo motivo, no vas a mejorar la calidad de la imagen y tampoco necesitas más tiempo de exposición. Con f/11 y 15 segundos habrías obtenido la misma imagen mejorando un poquito (casi nada) la nitidez y habrías minimizado el riesgo de que apareciera en escena una luz, un objeto, o un movimiento inesperado que te arruinase la foto.

Así que ya sabes, nunca debes exponer más tiempo del estrictamente necesario para conseguir la foto que buscas.

Respecto a la foto, estoy de acuerdo con josema65 y añadiría que también a derecha me sobra un trozo de mar que no aporta nada. Sigue practicando, que es así como se mejora.

 

Un saludo.

Pero si hubiese puesto el f/11 la luz de las farolas hubiese salido muy quemada no? O no tiene por que?? No debería de haberse calculado hiperfocal??? Como se elige el foco que hay q utilizar??

Gracias de antemano

[Perturbao1]

Pero si hubiese puesto el f/11 la luz de las farolas hubiese salido muy quemada no? O no tiene por que?? No debería de haberse calculado hiperfocal??? Como se elige el foco que hay q utilizar??

Gracias de antemano

Cuidado, estás mezclando conceptos. Una cosa es la exposición y otra el enfoque. Para calcular la exposición te tienes que basar en la regla de la reciprocidad que dice que si cierras un paso el diafragma, el tiempo se debe doblar para tener la misma exposición. Por eso te decía que si abres de f/16 a f/11, tienes que cambiar la exposición de treinta a quince segundos. El histograma te quedará idéntico, y, por tanto, las farolas te saldrán igual de quemadas que en la toma a f/16. Lo que va a variar es que a f/16 salen más con más forma de estrella que a f/11, pero la exposición es la misma.

Luego está el enfoque. Con la distancia hiperfocal vas a conseguir la máxima profundidad de campo, pero en esta foto no la necesitas porque profundidad de campo aumenta con la distancia del objeto, con esto quiero decir que como estas fotografiando algo lejano, ya vas a tener bastante profundidad por el hecho de esa lejanía. Además, si calculas la hiperfocal para un objeto que esté, por ejemplo a cien metros de distancia, te va a salir una barbaridad, quizá treinta o cuarenta metros. Dime tú cómo haces para apuntar a cuarenta metros exactos.

La profundidad de campo es más necesaria cuando alguno de los objetos está cerca de la cámara y otros están lejos, ahí es cuando va a ser casi imprescindible calcular la hiperfocal. Con esto ya te he respondido el foco que hay que utilizar, cuando el objeto fotografiado es lejano, puedes apuntar directamente al objeto (como has hecho en tu foto), si hay varios elementos situados a diferentes distancias y quieres sacarlos todos enfocados, calcula la hiperfocal.

 

Un saludo.