DNG o RAW?

[Arráez]

Hola a todos,

 

Yo siempre guardo todos los RAW y trabajo en Raw para revelar.

Últimamente me han aconsejado que convierta los Raw a DNG (sin pérdidas), que trabaje con los DNG y que me olvide de los RAW, que no hay problema y que así tengo un mismo formato para todas las cámaras y ocupa un poco menos (un 10% menos aprox.).

 

¿Qué pensáis de esta estrategia? Puedo pasar a trabajar sólo en DNG sin perder nada de calidad?

 

Gracias.

Pedro

[Niseo]

Hola:

 

Particularmente, no veo la necesidad de esa conversión.

 

Según te han dicho, sería para tener unificado los formatos de todas las máquinas. Mi pregunta es: ¿Nos serviría eso de algo? ¿Qué ventaja nos aportaría? ¿Compensaría el tiempo que tenemos que pasar cambiando de un formato a otro?

 

Por otra parte, te dicen que los archivos ocuparían un 10% menos. Esto, nos quiere decir, que tendrían alguna forma de compresión, en la que perderíamos un 10% de la información. Si hemos sacado una foto con toda su información en RAW, ¿para qué perder un 10% de esa información?.

 

Hay una frase que se suele usar: Si algo funciona, no lo toques.

 

Sólo repetirte que es una opinión muy particular.

 

Un saludo.

[mblancove]

Te dijeron que al convertir los NEF en DNG perderías los ajustes de nitidez, contraste, brillo, saturación, tono, reducción de ruido para ISOs altos, D-lighthing, corrección de aberraciones, etc; que tenías en la cámara al momento de hacer la foto.

Las pruebas que hice al convertir varios NEF a "DNG sin compresión" me generaron archivos de similar tamaño y en algunos casos un poco mayores que los NEF originales, y si tienes el DNG Converter, notarás que al activar la casilla de compresión pone debajo que supone pérdida de calidad. El DNG está bien para aquellas cámaras que lo generan de origen, algunas permitiendo seleccionar entre este y el RAW nativo del fabricante, pero no lo encuentro útil con los NEF, salvo que queramos revelar con Lr o ACR y nuestra versión de esos programas no fuese compatible con el propietario.

 

saludos

[cgomez]

Por si te sirve de algo, yo SIEMPRE convierto los archivos NEF a DNG. Mis razones son las siguientes:

 

- El formato DNG fue creado por Adobe como formato abierto (documentado) para archivado de imágenes a largo plazo. El hecho de que sea un formato abierto (al contrario que NEF), garantiza que siempre habrá SW disponible para su tratamiento, algo que no puede garantizar el fabricante con el formato NEF.

- Como trabajo con LR + PS, el uso de DNG me evita los odiosos ficheros "sidecar" *.xmp, o tener que guardar todos los metadatos en el propio catálogo de LR, algo poco recomendable.

- Hay muchas aplicaciones de terceros que soportan el formato DNG. Incluso hay cámaras, cada vez más, que directamente disparan en DNG. No ocurre lo mismo con el NEF.

- La compresión de los ficheros DNG es SIN PÉRDIDAS. No es que se note mucho, en mi caso no llega a un 10%, pero algo hace.

 

Sobre el tiempo de conversión, yo convierto al mismo tiempo que hago la importación en LR, de modo que no necesito dar ningún paso extra.

 

La mayor desventaja es que se pierden los ajustes que tuvieras puestos en la cámara, tanto si trabajas con LR como si lo haces con Capture NX2. En mi caso, como trabajo con LR, no pierdo nada pues me sucede lo mismo con el formato NEF (RAW).

 

En resumen, a menos que todo tu flujo de trabajo lo hagas con herramientas de Nikon, yo me pensaría el cambio a DNG, en mi opinión es una ventaja.

 

Un saludo.

[mblancove]

Todos somos libres de escoger el formato que nos resulte más conveniente, actualmente hay más software que soporta los NEF/NRW que los DNG, a futuro el DNG no garantiza nada, salvo que el estándar se extienda masivamente, y si bien es cierto que se han sumado más fabricantes a ese formato, la suma del total de unidades vendidas por todos ellos no está ni cerca de las unidades vendidas sólo por Nikon, y si sumamos a estas las ventas del resto de fabricantes que decidieron darle la espalda al DNG (Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Fuji, etc), este queda relegado a sólo un puñado. Y ya sabemos a que apuestan la mayoría de los desarrolladores de software, incluyendo a Adobe.

 

saludos

[ANGELGARCIA]

yo lo hago asi ,si te sirve, saco el nef recorte y niveles con viewnx 2,uso este por que el nef es un archivo comprimido con un algoritmo,el que mejor entiende ese algoritmo es viewnx 2 fabricado para nikon, lo guardo en tift a 16bits 300ppp perfil adobe 98,luego abro el ps6 y niveles,nitidez,firma y si quieres algún retoque,cosa que no hago y lo guardo en tift 8bits,guardo los nef junto con tift ya procesados.

[cgomez]

Todos somos libres de escoger el formato que nos resulte más conveniente, actualmente hay más software que soporta los NEF/NRW que los DNG, a futuro el DNG no garantiza nada, salvo que el estándar se extienda masivamente, y si bien es cierto que se han sumado más fabricantes a ese formato, la suma del total de unidades vendidas por todos ellos no está ni cerca de las unidades vendidas sólo por Nikon, y si sumamos a estas las ventas del resto de fabricantes que decidieron darle la espalda al DNG (Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Fuji, etc), este queda relegado a sólo un puñado. Y ya sabemos a que apuestan la mayoría de los desarrolladores de software, incluyendo a Adobe.

 

saludos

 

El formato NEF es propietario de Nikon, y éste no ha publicado en ningún sitio cuales son las características de este formato. Es más, desde hace unos años, y coincidiendo curiosamente con un problema que tenían los archivos NEF de algunas cámaras con ruido a ISOs altos, Nikon decidió cifrar la información que contienen los ficheros NEF (de los cuales hay varias versiones, por cierto). Decir que hay más SW que soporta los ficheros NEF, conociendo lo que acabo de mencionar, me parece un tanto osado.

 

No sé si DNG garantiza o no algo a futuro, pero al menos es un formato que Adobe ha propuesto a ISO para que se cree un estándar de formato de negativo digital. Además, Adobe suministra desde hace años un SDK de desarrollo para DNG. Por contra, Nikon cada vez cierra más la información sobre su formato RAW. Hasta donde yo sé, los únicos programas que "entienden" todas las características del formato NEF son los propios de Nikon (View, CaptureNX, etc).

 

Esperemos que Nikon no desaparezca nunca, porque si lo hace algún día, entonces haber elegido el formato DNG habrá sido un acierto. Pero tampoco hace falta llegar a esos extremos, basta con que Nikon modifique sus algoritmos de procesado de imágenes RAW en próximas versiones del Capture NX para que el aspecto de nuestras imágenes varíe sustancialmente de lo que hoy conocemos. Y esto es algo que, dada la proliferación de distintas versiones de ficheros NEF, podría suceder más pronto que tarde.

 

Yo no creo que Nikon, Canon, etc, hayan dado la espalda al formato DNG. Simplemente tratan de vender una solución propietaria basada en un formato propietario y un SW de procesado exclusivo. Pasarse a DNG significaría renunciar a un trozo de un pastel que les proporciona pingües beneficios. Y no debemos confundir volumen de ventas de cámaras con el SW utilizado para procesar los ficheros RAW que éstas utilizan.

 

Insisto, creo que es el flujo de trabajo que utilizamos el que debe hacernos decidir si convertir o no a DNG. Y esta tecnología, por sus características, merece una seria consideración.

 

Un saludo.