Exposicion vs diafragma

[Davich]

Viendo muchas y muchas fotografias, muchos y muchos cursos, llego a la conclusion de que cada uno modifica segun sus gustos.

 

Lo mismo es aumentar la exposicion que cerrar el diafragma.

Hay casos en los que no queda mas remedio como para la sincronizacion con el flash, o para conseguir tiempos de exposicion largos habiendo luz.

O casos en los que queramos mas o menos profundidad de campo.

 

En base a eso, ¿cuando preferis hacer una cosa u otra?

[HermetiC]

Lo mismo es aumentar la exposicion que cerrar el diafragma.

 

No es lo mismo. Puede tener el mismo efecto sobre la exposición, pero efectos dispares en los resultados finales de la fotografía. Actuar sobre el diafragma afecta a la profundidad de campo y también a la nitidez general de la escena; por su parte la velocidad de obturación afecta al modo en que se congela (o no) el movimiento y mal usado puede afectar también a la trepidación de la escena.

 

Se debe usar uno u otro según las circunstancias de cada fotografía, y el fotógrafo ha de tener los conocimientos necesarios para saber cómo y en qué medida afectará cada uno de los cambios en uno u otro mecanismo al resultado final de la imagen.

Editado 26 de Noviembre de 2012 por HermetiC

[argine]

La utilización de la velocidad y la apertura no solamente tiene la utilidad de la exposicion. Hay muchos recursos artísticos, técnicos, e incluso de composición que dependen de una correcta elección de los parámetros, y no solamente la propia exposicion. Profundidad de campo, efectos seda del agua, etc. Son recursos que solamente se consiguen con los parámetros adecuados.

Y no puedo escribir mucho mas porque lo estoy haciendo desde el móvil y se me va a dislocar el dedo.

 

Saludetes

[alfre_foto]

Lo mismo es aumentar la exposicion que cerrar el diafragma.

 

Hola!! Te doy la humilde opinión de un principiante pero....creo que no resulta lo mismo,

 

Como ejemplos:

 

Tengo mi equipo sobre un tripode o superficie estable sin vibraciones y voy a disparar con un mando a distancia.

Yo quiero obtener un desenfoque acusado para esa toma.

 

Abro el diafragma todo lo que pueda y casi casi puedo bajar la velocidad de obturacion a lo que quiera en funcion de cuanta luz quiero que entre en la toma. (obtendré un gran desenfoque y la iluminacion la podré controlar con la velocidad de obturación. )

 

En cambio si cierro el diafragma como propones. Aún en las mismas condiciones de estabilidad absoluta y ausencia de vibraciones...por mucho que suba o baje la velocidad de obturación....nada de nada, no habrá desenfoque detrás, cada vez menos a medida que cierre el diafragma (17-19-22 -24....)

______________________

 

Y si lo que quiero es congelar....digamos el chorro de una fuente.

 

En las mismas condicones de estabilidad y ausencia de vibraciones, nunca la podré congelar por mucho que abra o cierre el diafragma si no le subo la valocidad de obturacion lo que necesite.

 

Si busco un efecto seda....tampoco lo obtendré si no permito un tiempo de exposicion prolongado.

 

Sin animo de pasarme de "enterao´" que aqui, si alguien tiene que aprender ese soy yo ...

 

Un saludo

[Nekko]

No es lo mismo. Puede tener el mismo efecto sobre la exposición, pero efectos dispares en los resultados finales de la fotografía. Actuar sobre el diafragma afecta a la profundidad de campo y también a la nitidez general de la escena; por su parte la velocidad de obturación afecta a el modo en que se congela (o no) el movimiento y mal usado puede afectar también a la trepidación de la escena.

 

Se debe usar uno u otro según las circunstancias de cada fotografía, y el fotógrafo ha de tener los conocimientos necesarios para saber cómo y en qué medida afectará cada uno de los cambios en uno u otro mecanismo al resultado final de la imagen.

 

Mas claro .... agua ;D

[Davich]

Creo que me exprese mal, de hecho los ejemplos que me decis ya los puse en el primer post.

 

Son iguales en cuanto a exposicion, no asi en el resto de cosas.

 

Queria decir que frente a bajar 1 o 2 pasos el diagrama o aunque algo la velocidad, valores en los que profundidad de campo y demas casi ni se aprecia, ¿que preferis?

[misalo]

El modo que permites la entrada de luz a la camara puede ser mediante la apertura/cierre de diafagma o reduciendo/aumentando el tiempo de exposicion. Si no tengo mal entendido, jugando con estos parametros puedes conseguir una foto expuesta correctamente. Dependiendo de que modalidad de fotos quieras realizar sera mejor ajustar la exposicion abriendo o cerrando el diafragma o aumentando o disminuyendo la velocidad.

 

Para paisajes por ejemplo es recomendable usar diafragmas cerrados para conseguir la mayor profundidad de campo posible.

En cambio si quieres realizar un enfoque selectivo, como te han dicho los compis es recomendable abrir mucho el diafragma para destacar el sujeto sobre lo que quieras dejar desenfocado.

 

Si lo que quieres es congelar el movimiento tendras que meterle bastante velocidad a la camara y a partir de ahi ajustar el diafragma para conseguir una foto correctamente expuesta.

 

Como ves en cada tipo de foto tendras que decidir que es lo que se necesita y a partir de ahi ajustar el resto de parametros para que la toma quede correctamente expuesta.

 

Si hay algo que no sea asi que me corrigan.

 

Saludos

Editado 26 de Noviembre de 2012 por misalo

[Joad50]

 

 

No se puede preferir nada,creo que sigues sin entenderlo...depende de la situación

Coincido con el compañero.

un saludo.