Hack NikonD5100

[Dip]

estimados necesito saber si alguien sabe como descargar (o tiene el link directo) de el hack para eliminar la compresion de archivos y eliminar el tiempo limite del video

hasta ahora no he podido descargarlo de la pagina . saludos

[ocascon]

Hola, a que te refieres a la compresión de archivos?? Acaso las fotos salen mas nítidas??o solo es para video??que alguien nos ilumine!!!

[bokepacha]

No será que no tiene casi el mismo título que tu post jajajaja

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=218730

[yildori]

Está difícil de localizar:

 

Esta es la aplicación, debes tener un firmware original en una carpeta de tu disco duro para que pueda modificarlo.

 

http://simeonpilgrim.com/nikon-patch/Nikon-Patch.html

 

/ \

[jokerunited]

Hola, de foto no se mucho, pero de compresión y equipos informáticos se algo más.

A priori ese hack solo cambia la forma de escribir los datos. A menudo se llama comprensión sin pérdidas y la gente se queda en compresión y piensa que es malo. Yo diría que la otra forma es aumentar el tamaño de forma inútil. Si voy a pedir unas copas nunca lo memorizo asi:

ANA WHISKY

LUIS RON

MANU GINEBRA

MARIA RON

PATRY WHISKY

JUAN RON

MARTA WHISKY

 

Compresión sin pérdidas sería:

3 whisky Ana party marta.

3 Ron Luis maria juan

Ginebra manu

 

Como veis el único beneficio es ahorrar escribir 2 veces Ron y 2 veces whisky a cambio de poner dos "3".

 

Compresión con pérdidas sería:

3 Ron 3 whisky 1 ginebra.

 

Seguramente todos se terminaran tomando su cubata, por que cada uno cogeria lo que pidio y yo no necesito saber que pide cada uno. Pues esto es comprension con perdidas.

La compresion con perdidas otras veces tambien funciona del estilo: me han pedido 750 Whisky , 250Ron y otra cosa..... que no lo que es. Bueno pues estadisticamente Whisky. y ya esta.

 

Que conste que podemos aumentar el tamaño de un raw o un jpeg todo lo que queremos, podemos añadir codigos de redundancia por seguridad, incluso escribirla entera 2 veces, pero eso no mejora la calidad. De hecho puede ser incluso perjudicial en su retoque ya que la informacion estara mas dispersa y el volumen de datos es mayor. En consecuencia trabajar sin comprension sin perdidas, no solo es inutil si no que puede ser perjudicial. Supongamos que yo soy "Photoshop" y me piden que cambie unas fotos de 10 pixeles al color opuesto. (blanco---> negro)

 

Caso 1: Todos los 10 pixeles son blancos

-Leo : !0 blanco ------> entonces cojo y hago 10 negro. Instantaneo.

Leo Blanco blanco, blanco, blanco, blanco.......... blanco -------------------------> entonces hago, Negro, negro, negro, negro......... negro.

 

No se si se entiende. ES PEOR.

Lo mas importante es que esto NO es SUBJETIVO, simplemente FUNCIONA ASI.

 

 

edito:De hecho recuerdo practicas de universidad donde metiamos dentro de una foto de un mono (de calidad bajisima) informacion oculta, programas, y la foto del mono podia ocupar cientos de megas, y seguia siendo una foto de 255x255.Eso si el jpeg......

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[santi_man72]

Hola, de foto no se mucho, pero de compresión y equipos informáticos se algo más.

A priori ese hack solo cambia la forma de escribir los datos. A menudo se llama comprensión sin pérdidas y la gente se queda en compresión y piensa que es malo. Yo diría que la otra forma es aumentar el tamaño de forma inútil. Si voy a pedir unas copas nunca lo memorizo asi:

ANA WHISKY

LUIS RON

MANU GINEBRA

MARIA RON

PATRY WHISKY

JUAN RON

MARTA WHISKY

 

Compresión sin pérdidas sería:

3 whisky Ana party marta.

3 Ron Luis maria juan

Ginebra manu

 

Como veis el único beneficio es ahorrar escribir 2 veces Ron y 2 veces whisky a cambio de poner dos "3".

 

Compresión con pérdidas sería:

3 Ron 3 whisky 1 ginebra.

 

Seguramente todos se terminaran tomando su cubata, por que cada uno cogeria lo que pidio y yo no necesito saber que pide cada uno. Pues esto es comprension con perdidas.

La compresion con perdidas otras veces tambien funciona del estilo: me han pedido 750 Whisky , 250Ron y otra cosa..... que no lo que es. Bueno pues estadisticamente Whisky. y ya esta.

 

Que conste que podemos aumentar el tamaño de un raw o un jpeg todo lo que queremos, podemos añadir codigos de redundancia por seguridad, incluso escribirla entera 2 veces, pero eso no mejora la calidad. De hecho puede ser incluso perjudicial en su retoque ya que la informacion estara mas dispersa y el volumen de datos es mayor. En consecuencia trabajar sin comprension sin perdidas, no solo es inutil si no que puede ser perjudicial. Supongamos que yo soy "Photoshop" y me piden que cambie unas fotos de 10 pixeles al color opuesto. (blanco---> negro)

 

Caso 1: Todos los 10 pixeles son blancos

-Leo : !0 blanco ------> entonces cojo y hago 10 negro. Instantaneo.

Leo Blanco blanco, blanco, blanco, blanco.......... blanco -------------------------> entonces hago, Negro, negro, negro, negro......... negro.

 

No se si se entiende. ES PEOR.

Lo mas importante es que esto NO es SUBJETIVO, simplemente FUNCIONA ASI.

 

 

edito:De hecho recuerdo practicas de universidad donde metiamos dentro de una foto de un mono (de calidad bajisima) informacion oculta, programas, y la foto del mono podia ocupar cientos de megas, y seguia siendo una foto de 255x255.Eso si el jpeg......

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Puedes entrar en el foro de del nikon hack y ver a que responde el patch.

Pero el tema es que esta cámara Sí comprime con perdida.

reconociendo que cambiar de compresion sin perdida a sin compresión no tienen ningún sentido...este no es el caso. De hecho ni siquiera el JPEG le han dado el máximo de calidad, cosa que corrige el patch.

 

"Uncompressed NEF files, 33MB every timer verse 14-22MB

Jpeg Quality, up to 12MB verse up to 9MB

The D7000 already has these as menu options, albeit the NEF files are compressed in a lossless format, so are generally 22MB."

 

También la eliminación del limite "artificial" en video es una mejora importante. Aunque continua el límite del formato FAT

[jokerunited]

Eso le leí y entendí que si pasas a 33 mb en vez de 14–22 u resulta que la d7000 te permite hacer compression sin pérdidas en 22 mb, es decir se entiende que es compresión sin pérdidas, por lo que 33 mb debe ser a lo bruto.

Por otro lado para que siempre tengan el mismo tamaño tiene que ser a lo bestia:

X bits x Y pixels + cabeceras.

Respecto al jpeg no digo nada ya que jpeg ya se sabe que es con pérdidas. Y el vídeo pues claro que es una ventaja. Sólo quería matizar lo que es lossless.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

[jokerunited]

Ahh y otra cosa habría que ver que pasa con el modo ráfaga, por que el buffer es el que es y si sube el tamaño de los jpeg un 30%...puede que o bien la ráfaga máxima sea menor ( si está bien hecho) o que perdamos las últimas (mal hecho) para eso habría que ver el código.

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

[santi_man72]

Ahh y otra cosa habría que ver que pasa con el modo ráfaga, por que el buffer es el que es y si sube el tamaño de los jpeg un 30%...puede que o bien la ráfaga máxima sea menor ( si está bien hecho) o que perdamos las últimas (mal hecho) para eso habría que ver el código.

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Pues si. habría que hacer una prueba en ráfaga. Aqunque a priori, yo en concreto, no he notado nada raro.

Para los esperanzados en un gran cambio mediante hack (como yo lo estaba) decir que sigo bastante de cerca los avances de los programadores que lo están haciendo y después de un año, siguen lejísimo de conseguir algo. Ya dudo que lo consigan

[yildori]

¿Tú también lo visitas a diario?

 

/ \

[santi_man72]

¿Tú también lo visitas a diario?

 

/ \

jejeje! a diario no, pero bastante.

[BorjaPrz]

Pues realmente es una pena no poder tener en nikon algo como el magic lantern...

[jokerunited]

Tenéis que pensar que en aparatos con mucho software (moviles) hay mucho lugar a modificaciones y a mejoras, pero en aparatos más básicos donde casi todo depende del hardware las mejoras son limitadisimas y se suelen reducir a determinadas capacidades que quiza estén capadas de fábrica para no perjudicar a un modelo superior.

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

[elias30]

Yo lo tengo hecho y me va muy bien

[jokerunited]

Los jpg cuanto te ocupan? Enviado ráfaga cuantas fotos te hace?

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

[santi_man72]

Los jpg cuanto te ocupan? Enviado ráfaga cuantas fotos te hace?

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

"Jpeg Quality, up to 12MB verse up to 9MB" escrito en post nº 6

en raw rafagas probado hace dos segundos. 10 fotos

[santi_man72]

Acabo de probar la ráfaga en jpg y hace 24 fotos, luego sigue pero a baja velocidad.

[jokerunited]

Te preguntaba cuanto ocupaban no por que no sepa leer si no por que pone "hasta 12".

24 a toda velocidad? Luego probaré yo

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

[santi_man72]

Te preguntaba cuanto ocupaban no por que no sepa leer si no por que pone "hasta 12".

24 a toda velocidad? Luego probaré yo

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

bueno no soy experto en compresión... pero no ocupan lo mismo todas las fotos cuando se comprimen a jpg aunque sean del mismo tamaño y misma compresión. Quizas dependa de la gama tonal de la foto, si tiene masas planas de color y cosas asi que permita una mayor eliminación de información redundante. Por eso es hasta 12mb en vez de un valor absoluto. Pero es solo una suposición

[Dip]

alguien sabe como instalarlo en la camara?

[Dip]

Yo lo tengo hecho y me va muy bien

 

como lo instalaste en tu camara?

[jokerunited]

Exacto, es básicamente como dices. Por eso preguntaba para la ráfaga

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

[santi_man72]

como lo instalaste en tu camara?

ya estaba respondiendote...pero de repente me asaltaron duda si las normas del foro permiten explicar algo asi y poniendoite links... asi que por si acaso solo te lo digo a grandes rasgos...luego tu buscas los links apropiados en google.

 

- descargas de nikon el ultimo firmware.

 

- pacheas ese archivo desde una web que lo hace por ejemplo la de simeon pilgrim

 

- instalas en tu cámara el firmware pacheado

 

- hazlo bajo tu cuenta y riesgo ( si ocurre cualquier cosa estás sin garantía de nikon por supuesto. nikon no se puede hacer responsable si manipulas el software )