Duda sobre deformaciones en ópticas

[Schofield]

Buenas compañeros,

 

Estoy valorando ópticas nuevas y me ha surgido una duda respecto a las deformaciones que pueden producir algunas lentes.

 

Por poner un ejemplo, una de las que valoro es el Nikkor 50mm f/1.8 G, y leyendo los tropecientos hilos que hay mencionándolo, en algunos se menciona que produce cierta deformación de la imagen, como muchas otras lentes. 

 

Mi pregunta es la siguiente... teniendo en cuenta que esas deformaciones se pueden corregir por software, por ejemplo, en Lightroom con la funcionalidad de correcciones de lente, ¿hasta qué punto es importante que haya una ligera deformación?. 

 

Pongamos el ejemplo de una fotografía de retrato, que es donde más puede notarse si llega a deformar ligeramente las facciones del sujeto. ¿Es posible eliminar por completo esa deformación al tratar la imagen?. Me gustaría saber si el resultado es comparable con haber usado una óptica que provoque una deformación menor (sólo a efectos de deformación de la imagen, sin tener en cuenta PDC, focal, luminosidad, calidad del cristal, nitidez, etc.).

 

Gracias de antemano por las lecturas y las respuestas.

 

Saludos! 

[monteraz]

Los 50 mm son telecéntricos, y por tanto son del tipo de ópticas con menores distorsiones y aberraciones, las cuales en cualquier caso (viñeteo, cromáticas, esféricas, coma, de barril, de cojín, etc.) son inherentes a todos los instrumentos ópticos, e inevitables en mayor o menor medida a grandes aperturas. 

 

Me imagino que lo que has leído es que los 50 mm producen una deformación del rostro poco favorable en un retrato en primer plano, lo cual no es un problema del objetivo sino de su uso; para evitarlo no se trata de introducir correcciones por software sino de usar la focal apropiada para cada tipo de foto. 

 

S2

Editado 30 de Enero de 2013 por monteraz

[Schofield]

Los 50 mm son telecéntricos, y por tanto son del tipo de ópticas con menores distorsiones y aberraciones, las cuales en cualquier caso (viñeteo, cromáticas, esféricas, coma, de barril, de cojín, etc.) son inherentes a todos los instrumentos ópticos, e inevitables en mayor o menor medida a grandes aperturas. 

 

Me imagino que lo que has leído es que los 50 mm producen una deformación del rostro poco favorable en un retrato en primer plano, lo cual no es un problema del objetivo sino de su uso; para evitarlo no se trata de introducir correcciones por software sino de usar la focal apropiada para cada tipo de foto. 

 

S2

 

Gracias por tu respuesta monteraz,

 

Había leído lo de los retratos, efectivamente, pero también leí comentarios más generales sobre una distorsión de barril (no sé si es la expresión correcta) en cualquier tipo de toma. Si, en vez de hacer retrato, fotografío un edificio, o un horizonte o lo que sea, entiendo que voy a tener el mismo tipo de distorsión y me gustaría saber si se puede arreglar sin que se note. 

 

Lo de usar la focal más apropiada para retratos (de 85mm para arriba) también lo había leído y tiene mucho sentido pero, siguiendo con el ejemplo del 50mm, si no tengo nada más a mano en ese momento, me pregunto si la corrección por software, a efectos de distorsión, podría dejarme la imagen como una lente con menor distorsión (como la de un 85 o 100mm por ejemplo, sin tener en cuenta otras diferencias, sólo a efectos de distorsión).

 

¿Se puede o es tanta la diferencia que el software no puede con ella? :)

[DarkRigel]

http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff?start=1

 

Vamos, que salvo que fotografíes la típica pared de ladrillos no te vas a dar cuenta y no va a ser necesario corregir nada por software :)

 

Saludos.

[pvl]

Schofield, creo que hace tiempo he leído aquí en Ópticas algo parecido sobre este tema.

 

Explicado de manera tosca: hay que diferenciar entre la deformación "de barril" que pueda dar la lente vs la deformación por perspectiva. Tengo entendido que el software sólo puede corregir el primer caso. La deformación por perspectiva no tiene que ver con la lente, sino con la distancia al sujeto retratado. El 50mm te obliga a acercarte demasiado para hacer un primer plano, y la deformación es causa de esa distancia, que es demasiado pequeña.

 

En fin, no sé si me he explicado pero creo que es un punto de partida para mirar en otros hilos, porque ya te digo que me suena haber leído sobre ello.

 

Saludos!

[Schofield]

Schofield, creo que hace tiempo he leído aquí en Ópticas algo parecido sobre este tema.

 

Explicado de manera tosca: hay que diferenciar entre la deformación "de barril" que pueda dar la lente vs la deformación por perspectiva. Tengo entendido que el software sólo puede corregir el primer caso. La deformación por perspectiva no tiene que ver con la lente, sino con la distancia al sujeto retratado. El 50mm te obliga a acercarte demasiado para hacer un primer plano, y la deformación es causa de esa distancia, que es demasiado pequeña.

 

En fin, no sé si me he explicado pero creo que es un punto de partida para mirar en otros hilos, porque ya te digo que me suena haber leído sobre ello.

 

Saludos!

 

Sí pvl, gracias, y gracias también a DarkRigel.

 

Creo que me he hecho un poco de lío con la pregunta mezclando cosas. Efectivamente, la deformación por perspectiva no espero que se corrija, porque ahora entiendo que no hay manera de hacerlo a no ser que tengas una cámara 3D que capte los 360º del sujeto y te lo reconstruya creando una escena completamente nueva (anda que no molaría...). 

 

Descartando el tema de la deformación por perspectiva, me refería más al tema de la deformación de la lente, y entiendo que esta puedo ignorarla a la hora de elegir una óptica, porque puedo ajustarla por software y, de todos modos, como dice Dark, son desviaciones pequeñas.

 

P.D.: también me ha ayudado que he estado leyendo y leyendo desde que abrí el post...

 

Gracias a todos, ya me queda claro

Editado 30 de Enero de 2013 por Schofield

[pvl]

P.D.: también me ha ayudado que he estado leyendo y leyendo desde que abrí el post...

 

 

Gracias a todos, ya me queda claro

 

Es que no sabemos hacer otra cosa, qué vicio :lol: !!

 

Un saludo

[zappamonk]

Descartando el tema de la deformación por perspectiva, me refería más al tema de la deformación de la lente, y entiendo que esta puedo ignorarla a la hora de elegir una óptica, porque puedo ajustarla por software y, de todos modos, como dice Dark, son desviaciones pequeñas.

 

Hombre, tanto como ignorarla dependerá de cómo sea su distorsión geométrica... Algunas ópticas de focal muy pequeña pueden ofrecer una distorsión muy compleja (no un barrilete perfecto y uniforme, fácil de corregir), la más habitual la llamada "en forma de bigote".

 

¡Pero nada tienen que ver con los clásicos 50 mm!

 

Un saludo,

[Schofield]

Hombre, tanto como ignorarla dependerá de cómo sea su distorsión geométrica... Algunas ópticas de focal muy pequeña pueden ofrecer una distorsión muy compleja (no un barrilete perfecto y uniforme, fácil de corregir), la más habitual la llamada "en forma de bigote".

 

¡Pero nada tienen que ver con los clásicos 50 mm!

 

Un saludo,

 

 

Nunca te acostarás sin saber una cosa más! Gracias!

 

 

 

[monteraz]

Gracias por tu respuesta monteraz,

 

Había leído lo de los retratos, efectivamente, pero también leí comentarios más generales sobre una distorsión de barril (no sé si es la expresión correcta) en cualquier tipo de toma. Si, en vez de hacer retrato, fotografío un edificio, o un horizonte o lo que sea, entiendo que voy a tener el mismo tipo de distorsión y me gustaría saber si se puede arreglar sin que se note. 

 

Lo de usar la focal más apropiada para retratos (de 85mm para arriba) también lo había leído y tiene mucho sentido pero, siguiendo con el ejemplo del 50mm, si no tengo nada más a mano en ese momento, me pregunto si la corrección por software, a efectos de distorsión, podría dejarme la imagen como una lente con menor distorsión (como la de un 85 o 100mm por ejemplo, sin tener en cuenta otras diferencias, sólo a efectos de distorsión).

 

¿Se puede o es tanta la diferencia que el software no puede con ella? :)

 

 

 

Pues precisamente un 50 mm es de las mejores focales para fotografiar arquitectura, y precisamente una de mis ocupaciones es hacer fotogrametrías de alzados de edificios, por su focal y por lo mismo que te he explicado antes. Lo ideal es un descentrable, con estos prácticamente anularás las distorsiones geométricas, pero es mucho más caro que cualquier 50 baratucho. 

 

La mayoría de distorsiones se pueden corregir por software, no todas y no del todo, pero lo que no entiendo es por qué te pones la tirita antes de tener la herida, la mayoría de ellas probablemente ni siquiera las percibirás, y muchas se atenúan bastante simplemente cerrando diafragma. 

 

Si nos amplías un poco más el motivo de tu preocupación a lo mejor te podemos ayudar mejor. Lo que está en negrita es francamente rebuscado

[Schofield]

Pues precisamente un 50 mm es de las mejores focales para fotografiar arquitectura, y precisamente una de mis ocupaciones es hacer fotogrametrías de alzados de edificios, por su focal y por lo mismo que te he explicado antes. Lo ideal es un descentrable, con estos prácticamente anularás las distorsiones geométricas, pero es mucho más caro que cualquier 50 baratucho. 

 

La mayoría de distorsiones se pueden corregir por software, no todas y no del todo, pero lo que no entiendo es por qué te pones la tirita antes de tener la herida, la mayoría de ellas probablemente ni siquiera las percibirás, y muchas se atenúan bastante simplemente cerrando diafragma. 

 

Si nos amplías un poco más el motivo de tu preocupación a lo mejor te podemos ayudar mejor. Lo que está en negrita es francamente rebuscado

 

 

Jeje tenía ya la cabeza como un bombo de tanto leer... Que ya de paso, me propuse entender qué demonios eran las curvas MTF y cómo interpretarlas (más o menos).

 

No era tanto preocupación, sino curiosidad (yo de pequeño era el niño "¿por qué?"), y para tener otra variable más a la hora de elegir una óptica. 

 

La verdad es que las distorsiones, como bien dices, a simple vista yo no las noto. Ayer estuve haciendo pruebas disparando al mismo sujeto (yo pispo) a diferentes focales, pero siempre con el mismo encuadre y composición, para apreciar cómo van evolucionando las distorsiones desde 105mm hasta 18mm. Y sí, se notan. Pero si me pones una fotografía así en frío y me preguntas si tiene distorsión y de qué tipo... uff... como no sea a partir de 18mm para abajo... ni idea. 

 

Sí que lo noto en el Lightroom, cuando aplico la corrección de lente y le doy repetidamente al antes y después. Entonces digo "anda pues sí, mira, se deforma un poquitito", pero vamos, nada preocupante.

 

Lo que me ha gustado de todo esto que he aprendido (y os lo agradezco a todos) es que ahora sé diferenciar entre distorsión por perspectiva y distorsión de la lente (que antes lo metía todo en el mismo saco), comprendo cómo funcionan las distorsiones por perspectiva, cómo evitarlas y cómo usarlas a propósito para crear un efecto (por ejemplo, un contrapicado de una persona a una focal corta para hacerla parecer más poderosa, o un primer plano para darle un aspecto cómico). He comprendido cómo una focal larga comprime a un sujeto y por qué eso le hace parecer más atractivo, y un montón de cosas más... Lo primero que hice con todo ese conocimiento nuevo fue revisar mis fotografías y darme cuanta de un montón de errores garrafales (entonces entendí por qué no me gustaban esos retratos en los que la gente salía "rara"), y después me fui al 500px y al flickr y vi lo que hacía otra gente (bueno y malo). Como diría un predicador... "señor, gracias, ahora puedo verrrr" jajaja

 

Joer, cuanto más leo y más aprendo, más me gusta la fotografía 

 

Gracias de nuevo a todos. Saludos!

 

Un poquito de humor, una canción que hoy me viene al pelo:

 

Editado 31 de Enero de 2013 por Schofield