Macrofotografía

[papum]

HOLA COMO VEIS SOY NOVATO , Y UN IGNORANTE EN ESTE TEMA Y QUETRIA SABER COMO UN OBJETIVO SIENDO DE 70 300 ES MACRO A LA VEZ , MUCHAS GRACIAS

[HermetiC]

No existe un 70-300 que a la vez sea macro. Si algún fabricante usa esa denominación en un zoom que no alcance al menos 1:2, en realidad está engañando a sus clientes. El verdadero macro es 1:1 o superior.

 

Los 70-300 no llegan ni mucho menos a 1:2, por ejemplo el Sigma 70-300mm f/4-5.6DG "macro" da una ampliación máxima de 1:4.2, que está a años de luz de poderse considerar macro. Sin ir más lejos, un Nikkor 18-55 de kit (que no se anuncia como macro) consigue una ampliación mucho mayor (1:3.2).

 

Sólo ha habido un único zoom al que se le podía considerar macro, el Nikkor 70-180/4.5-5.6 D Micro, que era 1:1.32 y con una lente especial que se vendía con él alcanzaba 1:1

 

 

P.S.: Papum, por favor, no escribas en mayúsculas, ni en los post ni el los títulos de los post; en los foros se considera una muestra de mala educación. Gracias.

Editado 3 de Octubre de 2008 por HermetiC

[fotoflipao]

Efectivamente macro es 1:1. Si es una relación 1:2 es menos que macro. El sigma 70-300 que tuve tenía una relación 1:2 pero en focales tan largas (200-300) es muy difícil de controlar.

 

Por cierto esa relación 1:1 significa que plasmas en el sensor algo de su tamaño. Me explico. Si tratas de fotografiar algo del tamaño del sensor de la cámara (un cuadradito de 23x15 mm aprox) te ocupará todo el encuadre.

 

Que un 70-300 pueda ser tele y a la vez macro (o casi macro, como te han dicho) es por que mediante movimiento de las lentes consiguen enfocar a distancias más cortas de lo normal.

 

Si a ún objetivo macro le colocas tubos de extensión puedes lograr ampliaciones 2:1 o mayores, pero a cambio de reducir aún más la distancia de enfoque.

Editado 3 de Octubre de 2008 por fotoflipao

[vifaai]

Hola a todos, yo tambien ando detras de comprarme un objetivo para hacer macrofotografía, y no se por donde tirar. Tengo una D 40x y el sigma 70-300 que estais comentando, pero no me termina, ...ya sabeis. Bueno gracias por vuestro interes, desinteresado.

[HermetiC]

Hola a todos, yo tambien ando detras de comprarme un objetivo para hacer macrofotografía, y no se por donde tirar. Tengo una D 40x ...

 

 

 

Para una D40X si quieres que mantenga el AF sólo tienes tres opciones, así que no lo tienes tan complicado:

 

1. Nikkor 60 mm 2.8 micro AF-S (tiene que ser el AF-S, las versiones anteriores funcionarían en tu cámara, pero sólo con enfoque manual)

2. Nikkor 105 mm 2.8 micro AF-S VR (tiene que ser el AF-S VR, las versiones anteriores funcionarían en tu cámara, pero sólo con enfoque manual)

3. Tamron 90 mm 2.8 micro AF-S (tiene que ser el nuevo con motor de enfoque que se acaba de anunciar y aún no está a a venta, las versiones anteriores funcionarían en tu cámara, pero sólo con enfoque manual)

 

También podrías usar macros antiguos con montura Nikon de enfoque manual AI, pero en una D40X también perderías cualquier automatismo y cualquier medición.

[fotoflipao]

Lo ideal es hacerse con un objetivo macro específico. Pongo precios de segunda mano aprox. Todos ellos tienen factor de ampliación 1:1

 

Para cámaras con motor de enfoque:

Sigma 50 2,8 macro 200 €

Nikkor 60 2,8 micro 300 €

Sigma 70 2,8 macro. Hay pocos. 350 nuevo.

Sigma 105 2,8 macro 250 €

Tamron 90 2,8 macro 250 €

Tokina 100 2,8 macro 275 €

Nikkor 105 2,8 micro 400 €

Nikkor 60 2,8 micro AF-S. Nuevo 400-450 €

Nikkor 105 2,8 micro AF-S VR. Nuevo 600-700 €

Luego están los 150 y 180 mm y alguno que otro, ya más específicos y caros.

 

Para D40/x-D60:

Los dos últimos AF-S y el nuevo Tamron 90 que ha salido con motor de enfoque. El resto se te quedarán sin AF.

 

Te recomiendo el nuevo tamron, pero asegúrate que tiene motor.

 

Creo que no se me olvida ninguno...

 

 

Uy, se me adelantó HermetiC...

Editado 3 de Octubre de 2008 por fotoflipao

[HermetiC]

Muy buena la lista de precios de segunda mano y muy ajustada a los precios reales, se ve que te has pateado el mercado buscando alguno ¿no?

 

Estoy por ponerlo con una chincheta y cambiarle el título por "macros para D40/D40X y D60, que parece ser una pregunta que se repite ¿qué os parece?

[fotoflipao]

Muy buena la lista de precios de segunda mano y muy ajustada a los precios reales, se ve que te has pateado el mercado buscando alguno ¿no?

 

Observador ques uno...

Ahora me quedé pelao con el sigma 70-200... por una temporada no hay ni reyes magos, que ya les encargué un multiplicador 1,4...

 

Tuve un tiempo el 60 micro y los 50 y 105 macro de sigma. Desde luego me encantó el 60. Los sigma, toscos de funcionamiento (sobre todo el AF, una carraca), pero de calidad óptica muy buena.

[vifaai]

Gracias por la completisima información

[belichtet]

porra las opticas ai son muy baratas aqui en portugal tudo es mas caro.... una 105mm VR nueva custa 895 euros no sitio mas barato ni sei se viene con garantia finicom

 

 

pena las opticas en androrra nao puderem vir pa portugal elas vienen mas con garantia finicom de espanha 3 anos pienso que esso no funciona aqui em portugal...

[fotoflipao]

Cuidado con las lentes AI. Primero en cámaras por debajo de la D200 perderéis la medición. Por supuesto son manuales.

Hay que tener cuidado con el factor de ampliación. Por ejemplo el nikkor 55 micro 2,8 AI creo recordar que es 1:2.

 

Hay una opción barata y son las lentes de aproximación, se pierde calidad (a veces mucha), pero para romper mano no está mal.

[Sunio]

"Si tratas de fotografiar algo del tamaño del sensor de la cámara (un cuadradito de 23x15 mm aprox) te ocupará todo el encuadre."

 

Perdona la pregunta, pero en esto de macro estoy pez total..... Cuando hablas del 1:1 para un macro y en la explicacion de arriba no influye a la distancia focal?

Es que no termino de entender esta relacion.

 

Gracias.

[HermetiC]

"Si tratas de fotografiar algo del tamaño del sensor de la cámara (un cuadradito de 23x15 mm aprox) te ocupará todo el encuadre."

 

Perdona la pregunta, pero en esto de macro estoy pez total..... Cuando hablas del 1:1 para un macro y en la explicacion de arriba no influye a la distancia focal?

Es que no termino de entender esta relacion.

 

Gracias.

No, en los macro la distancia focal influye en la distancia a la que te tengas que poner para alcanzar esa magnificación, pero la magnificación es la misma. Por ejemplo los tres que te he puesto son todos 1:1, pero con el 60 tienes que estar cerca para llenar el visor con ese cuadradito de 23x15; con el 90 mm tienes que estar un poco más lejos y con el 105 un poco más y con un 180 aún más lejos... pero todos hacen la misma magnificación cuando se usa su mínima distancia de enfoque. Para unas cosas viene mejor estar más cerca y para otras más lejos, pero amplían lo mismo. Editado 5 de Octubre de 2008 por HermetiC
puse incluye en vez de influye

[Sunio]

"Asin si". Ahora lo entiendo.

 

El otro dia le comentaba a una persona que tenia que hacer fotos de unos anillos para la oficina y me comentaron que con el 105 se hacia bastante comodo ese tipo de trabajo y que permitiria sacar un niver de detalle muy grande si queria hacer alguna foto para imprimir luego el anillo a un gran tamaño. Es correcta esta afirmacion Hermetic?.

 

Sabes de algun sitio donde pueda ver fotos hechas con este objetivo para ver su resultados?

 

 

Yo pondria una chincheta a lo que comentabas arriba, asi como a los objetivos de los que casi siempre se hablan aqui, de modo que en un mismo tema tuvieramos toda la informacion. Cuando estuve mirando el 24-70mm me di cuenta que hay mucha informacion repartida en varios temas, pero siempre sobre el mismo objetivo.

 

Muchas gracias por tu respuesta.

[HermetiC]

El otro dia le comentaba a una persona que tenia que hacer fotos de unos anillos para la oficina y me comentaron que con el 105 se hacia bastante comodo ese tipo de trabajo y que permitiria sacar un niver de detalle muy grande si queria hacer alguna foto para imprimir luego el anillo a un gran tamaño. Es correcta esta afirmacion Hermetic?.

 

Es correcta, pero sería igual de correcta si la haces sobre el 60 mm.

 

 

Sabes de algun sitio donde pueda ver fotos hechas con este objetivo para ver su resultados?

 

En el foro de macrofotografía de Nikonistas; lo tienes aquí mismo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...hp?showforum=31

[Marionikon]

Y continuando con el hilo, yo fotografío peces en acuario con el 50mm 1.8 y bueno no me da malos resultados. Supongo que le mejor sería el 60mm de nikon. Estaré en lo cierto?

 

Gracias!

[HermetiC]

Y continuando con el hilo, yo fotografío peces en acuario con el 50mm 1.8 y bueno no me da malos resultados. Supongo que le mejor sería el 60mm de nikon. Estaré en lo cierto?

El 60 de Nikon tiene más nitidez y algo menos de aberraciones cromáticas que el Sigma 50, y también es más luminoso a 1:1 (no recuerdo cuánto, pero hay diferencia); pero ambos son buenos.

[Marionikon]

Cuando digo 50mm me refiero al nikon f1.8, no a ningún macro... No sé si hablamos de lo mismo Hermetic...

[HermetiC]

Cuando digo 50mm me refiero al nikon f1.8, no a ningún macro... No sé si hablamos de lo mismo Hermetic...

 

 

No, entonces no. Para macro siempre obtendrás más nitidez con un verdadero macro que con un 50 "no macro" con tubos o lentes de acercamiento.