Jump to content

fotoflipao

Usuarios avanzados
  • Contenido

    3.502
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Todo lo publicado por fotoflipao

  1. Hola, como dices seguramente será que NAS Synology lo encripta. Solo se me ocurre volverlo a pinchar en el NAS, hacer una copia en un disco formateado como exfat para que puedas leer y escribir desde el MAC (arrastrando los ficheros) y después formatear el otro disco, pero claro, necesitas un disco adicional con suficiente espacio.
  2. Teniendo el parque de objetivos que tienes, en el que has invertido bastante y creo que con criterio, el cambio a FX te va a salir bastante oneroso y la inversión te resultaría elevada para tener la equivalencia en ese formato. La D90 tiene bastantes años, y aunque salió redonda ha sido superada tecnológicamente por modelos posteriores. Como te sigue funcionando salvo el tema de la clavija la podrás usar de respaldo. Te recomiendo la D7200 si buscas un buen equilibrio precio/calidad (segunda mano casi por el precio de la reparación), o bien D500 si vas a máximos. En ambos casos vas a notar una mejora considerable.
  3. Pues ya contarás cómo va. La verdad, creo que es poco conocido y por eso quizá nadie ha sabido qué opinar. Hay diferencia de precio respecto al original de Nikon, pero quizá de segunda mano no haya tanta.
  4. Hola, Acabo de ver este reportaje, en El País Loquillo: “Los cantautores y los políticos van de estrellas del rock. Es de flipar” | Cultura | EL PAÍS (elpais.com) en el que se incluyen dos fotos, pero esta sobre todo me llama poderosamente la atención: La iluminación puede o no gustar (compensar el contraluz con, posiblemente una ventana de luz situada a la izquierda y elevada) a mí no me disgusta, pero el fotógrafo, ¿de verdad no se ha fijado en la mierda que tiene el sensor? La única explicación es que sean fruto de las prisas o que las fotos en bruto se las pasó al sustituto del sustituto del becario (sin ánimo de ofender a ningún becario, quien más quien menos hemos pasado por ahí). O una bandada de pájaros Despistes los tiene cualquiera, es cierto, pero me parece un despiste un poco gordote, ¿no? ¿Qué opináis?
  5. fotoflipao

    Consumismo

    Excelente planteamiento y fantástica ejecución. El fondo grisáceo ayuda a distinguir el primer plano. Fantástica.
  6. Me suena haber visto una similar. Me gusta el patrón.
  7. fotoflipao

    Habemus D700

    Menuda golosina, a 150 euros... ¿con muchos disparos?
  8. No había visto el juego. Un 2, no está mal.
  9. Bueno es una historia larga. La D7000 (donde apareció la mota de polvo que no pude quitar) fue un regalo cuando ya tenía la D90 (año 2012 aprox). Conviví con ambas bastante tiempo y cuando me pasé a FX (D600, año 2018 +/-) lo financié con la venta de la D7000. Un mes antes de la pandemia cambié la D600 por la D750, que sigo manteniendo junto a la D90 (es la superviviente de todos los cambios...) como ves, culo inquieto en esto de la fotografía. Sobre el tema del hilo, puede ser que las motas se situaran en la parte de abajo del pentaprisma, la que es accesible desde la montura, y que hayan volado fácilmente al soplar. Me alegra saberlo. No le des vueltas, ya no están y si alguna vez vuelves a ver otra ya sabes lo que hacer. A veces están pululando por dentro de la cámara hasta que acaba en un lugar visible.
  10. La cámara la vendí hace años, entonces estaba.
  11. No, no hay peligro, si consigues quitarla sería raro, pero por probar no pierdes nada. Yo probé con un bote de aire comprimido y no conseguí nada. Conforme pasa el tiempo le vas haciendo menos caso, si te consuela...
  12. A mí me pasó en una D7000, suele ser una mota de polvo que se coloca en alguna parte del pentaprisma donde no se puede acceder, tampoco está en el espejo. Yo probé con aire comprimido y no se movió un ápice. Evidentemente como está en la zona del visor no puede afectar a la fotografía. Es acostumbrarse, porque para quitarla es necesario desmontar la cámara.
  13. Pues yo lo veo bien. Lo de la escalera parece que en una de las fotos el AF se volvió loco y fue a infinito, nada que no sea habitual, a veces pasa. Vas a tener que desconfiar del pitido. Yo hace tiempo que no lo tengo activado por costumbre y molestia, pero es manía mía. Tendrás que coger la costumbre de reconfirmar el foco visualmente. La D90 no es precisamente nueva y su AF sin ir mal no es un punto fuerte, sabiendo sus limitaciones intenta ser lo más cuidadoso con el enfoque posible, y ten paciencia al hacer las fotos, para reducir errores de foco al máximo, y los disgustos. Si a pesar de prestar atención al foco sigue siendo errático será ya un problema mecánico que tendrá que pasar por el SAT (si conviene, dado el precio de la D90 de segunda mano). Siento no poder ayudar más, sin la cámara en mano y sin comparar con otra igual es difícil analizar. Veo que eres de Valencia, no ando lejos, si algún día te acercas a Requena y quieres darme un toque, desempolvo la D90 y comparamos.
  14. Uff pues de cerca enfoca bien... Con los periódicos no sé si querías enfocar ahí. Lo de los ladrillos, me refiero a que es algo gordo que se puede enfocar desde cierta distancia (4 - 5 metros). Busca algo similar, es por ver la "gradación" en la distancia y ver si hay algún problema, hacia dónde va. Es que la foto del corte del tronco me parecía muy obvia.
  15. Advierto que no tengo experiencia. La D500 puede ser un plus. En primer lugar por el factor recorte. En segundo por su módulo de enfoque: que sus puntos cubran todo el encuadre me parece espectacular para deporte. Creo que será más fácil hacer seguimiento de la acción. Pero claro, estarás combinando formatos, y no sé si eso es lo que quieres. Y la D4, pues es un clásico para fotografía profesional y de acción... Entiendo las dudas...
  16. El Bracketing no tiene nada que ver, se usa para hacer 3 fotos, una con la exposición base, otra subexpuesta y otra sobreexpuesta. Las aberraciones con objetos blancos y diafragma a tope están aseguradas y son normales. Y la verdad es que aparentemente está el foco bien. Me fijo sobre todo en la segunda, donde enfocas a la del medio, y se detectaría si hubiera un back o front focus muy bestia que el foco se iría a una de las otras pilas, y no parece ser así. Hay otro método más preciso. Pon una regla milimetrada en posición inclinada (más o menos a 30-45º de la mesa, ayúdate de algún soporte, o libros) y enfoca a un número (si la regla mide 30 cm, pues enfoca al cm 15 por ejemplo). Sé preciso en esto (y hazlo también con el Live View como referencia), como antes: AF simple (no continuo) y punto central único. Si todo está bien, debería estar enfocado perfectamente un poquito por delante y algo más por detrás (la pdc tiende a cubrir más la parte trasera que la delantera del objeto enfocado, no sé si me explico). Si no sacas conclusiones podría ser tema de distancia de enfoque (que funcione bien a distancias cortas y mal a largas). Prueba con elementos fijos más grandes donde puedas identificar claramente dónde va el foco. Por ejemplo se me ocurre una pared de ladrillos, enfocada a 30-40º desde el plano vertical (o sea, casi de forma rasante) para ver si el foco va al ladrillo exacto que elijas. No deja de ser algo parecido a lo de la regla. Lo mismo que antes, trípode, AF simple (no continuo) y punto central único, y tomando como referencia la foto tomada con Live View. A ver si solventamos el poltergeist...
  17. Está bien que se destaque esta marca que lleva haciendo objetivos tantos años. El archiconocido 14mm 2,8 rivaliza con objetivos 7 u 8 veces más caros. Para Nikon no tengo nada, pero sí para la Fuji X-E1, para la que tengo un 12mm f2. Rendimiento soberbio para un angular tan compacto y con esa luminosidad. Lo he usado muy poco porque siempre tiendo a coger la nikon, pero de vez en cuando me he dado algún gustazo con él. Acabo de entrar en su página y los nuevos AF tienen una pinta espectacular.
  18. Aunque en fotos de este tipo es fácil cometer algún error a la hora de enfocar, sí da la impresión que algo falla, y más cuando estás prestando especial atención al enfoque. A esa distancia es posible que las que te parezcan bien es porque la parte enfocada "cae" dentro de la profundidad de campo a esos parámetros, y al estar al límite, está suficientemente enfocada. ¡Es hora de hacer la prueba de las pilas! Supongo que lo habrás visto en mil sitios. Pon tres pilas a distintas distancias de la cámara (la cámara sobre trípode o si no tienes trípode encima de algo estable, en la misma mesa donde pones las pilas, por ejemplo) y apunta -cuidadosamente, en modo S, no el contínuo- a la que está a la distancia media. No apures la distancia mínima de enfoque. Tendrás una referencia de lo que tienes que conseguir usando el modo LV (live view), que al tener un sistema de enfoque por contraste no vas a tener error en el enfoque (a menos que existan otros problemas en la cámara). Podrás así detectar de forma "científica" dónde está el problema.
  19. Evidentemente tendrás que fijarte un presupuesto mínimo, como dice el compañero. Las recomendaciones de los colegas van bien encaminadas. Sin duda para eventos deportivos de interior yo destacaría que necesitas: buen rendimiento a isos altos, y un teleobjetivo medio/largo luminoso. Yendo a lo más económico te propongo este mínimo: nikon D7000/D7100 o D600/D610 (son las opciones diría que mínimas, en función de si prefieres DX o FX, para esto tienes que estudiar las ventajas de un sistema u otro), más un teleobjetivo del tipo 80-200 2,8. En este caso, de los objetivos más económicos será el nikkor 80-200 2,8 AF (dos anillos), buena calidad y luminosidad buscada. También puedes buscar un tamron 70-200 2,8 VC que añade estabilizador, quizá por algo más de precio. Si necesitas también cubrir la parte angular, en función del formato tendrás varias opciones. Si te decantas por formato DX esta parte será más económica de cubrir, por ejemplo con un tamron 17-50 2,8. Pero por lo que estamos hablando difícilmente vas a bajar de los 800-1000 euros de presupuesto, para que te hagas una idea. Si vuelves por el hilo ya nos cuentas.
  20. Buen objetivo el 18-70, aún lo uso en la D90 y sigue rindiendo muy bien. Asegúrate de que el zoom va suave, con el tiempo tienden a aflojarse unos tornillos internos y tiende a ir a golpes, pues se endurece por tramos. Me pasó con el primero que tuve (durante más de 10 años). Hace poco conseguí otro por unos 50 euros que estaba como nuevo. Disfrutarás de él. También puede ser buena opción el 18-105, que además tiene estabilización que puede ser útil. Tienen montura de policarbonato (para hacerlo más económico) pero tiene buena calidad y algo más de zoom, aunque es un poco menos luminoso en el tele. Ambos son unos clásicos ya...
  21. Por cierto, mi consejo para tu cámara, busca en wallapop algún 55-200 VR, he visto alguno por 70-80 euros. Compatibilidad total. Las ventajas son infinitamente mayores por el desembolso adicional...
  22. Bueno, por 40 euros al menos tienes una curiosidad. Estoy investigando lo poco que hay en internet de este modelo concreto (47A) y realmente es un objetivo muy extraño. Se adapta a cada montura mediante adaptador Adaptall-2. Hasta ahí era habitual en Tamron, muy útil para adaptar objetivos a varias monturas (manuales) de la época. Como Nikon usa la misma montura desde hace casi 50 años, es válido. Lo más curioso es que parece que tiene internamente un sensor de AF, por lo que (al parecer) enfoca automáticamente cuando se aprieta un botón del objetivo. Es decir, ¡el objetivo enfoca solo sin intervención de la cámara! Otra cosa es lo preciso y rápido que pueda ser ese AF (que por la época de fabricación y el sistema utilizado tiene que ser bastante horrible, lento e impreciso), además de ser un objetivo de casi 1 Kg de peso y bastante voluminoso. Tamron AF 70-210mm F4 (Model 47A) - Dyxum Re: 1980s AF technology - Tamron 47A 70-210mm f/4: Adapted Lens Talk Forum: Digital Photography Review (dpreview.com) [AF] Tamron AUTOFOCUS Adaptall-2 70-210mm zoom (47a) (mflenses.com)
  23. Coincido en que las PATONA van muy bien, al menos las que he tenido para distintas cámaras. A misma capacidad nominal (según la etiqueta) duran más que otras clónicas (lo que significa que la capacidad es en realidad mayor). También tuve una HAMA muy resultona, con duración exactamente igual a la original, aunque solo las he visto en Mediamarkt y no demasiado baratas.
  24. Yo no he probado pero sí sé de gente que las ha usado. Puedes tener una merma en la duración de la batería, pero el funcionamiento es más o menos como comentas.
×
×
  • Crear nuevo...