Árboles estrellados

[CanarioGarcia]

Este es mi primer aporte en “nocturnas”.

 

La verdad es que por el norte de Murcia no hemos tenido buenos días para “afotar” últimamente, y por las noches siempre estaba todo muy nublado.

Al final conseguí aprovechar un “pequeño claro” entre tantas nubes y pude hacer algo.

Pretendía que las estrellas saliesen como puntos, de ahí el ISO tan elevado (sin embargo creo que me pasé un poco, quizás con algunos segundos menos habría quedado mejor)

De todas formas estamos empezando (en el principio del principio) con las nocturnas y se trata de leer todas vuestras críticas para saber donde debemos mejorar (que es en casi todo).

Muchas gracias por pasar y criticar todo lo que veáis (no dejéis títere con cabeza, jaja)

La imagen está formada por dos fotos:

 

EXIF para cielo:

12 mm

1600 ISO

F 4

50 seg

 

EXIF para suelo:

12 mm

400 ISO

F 4

531 seg

 

17 por Sergio A. Garcia, en Flickr

[miggrado]

   La composición y el ambiente que transmite con esos colores el punto de vista bajo y la fuga de las nubes me gusta mucho. La idea me parece muy buena aunque se nota un poco rara por el exceso de ruido en el cielo y  halos un poco evidentes en la unión de las dos tomas.

  El problema de ruido se puede optimizar activando la reducción de ruido automatica por ISO alto y exposiciones largas, con el problema que requiere un tiempo  de procesado. Los resultados suelen ser bastante satisfactorios aunque todo depende de la respuesta de tu cámara disparando con ISO alto. Siempre queda la posibilidad de intentar eliminar el ruido durante el procesado del RAW o en una edición posterior antes de unir las dos tomas.

  Aparte de eso veo por los datos que adjuntas que el cielo esta 1 + 1/3 pasos subespuesto respecto a la parte de abajo.  Cuando una toma tiene ruido  es poco aconsejable sobres-ponerla ya que lo hace mucho más evidente. Aparte de eso el histograma es similar al de una foto diurna cuando se debería parecer más  a una clave baja, donde aun teniendo zonas de luces altas como estrellas o puntos de luz gran parte de la toma debería estar en la zona de sombras salvo zonas iluminadas y que destacarán mas.

  Intentaría volver a procesarla porque la foto es muy chula. Si te decides a hacerlo, creo que es más recomendable hacerlo en el perfil de color s-RGB si es para web, así quien no tenga un monitor que reproduzca el Adobe-RGB  podrá ver los mismos colores que tu veías cuando la editaste.

  Un saludo

[Xuler]

Yo soy novato todavia...pero la parte de abajo la veo muy bonita, una duda...como juntais las dos tomas en el procesado?

[jasered]

Yo soy novato todavia...pero la parte de abajo la veo muy bonita, una duda...como juntais las dos tomas en el procesado?

 

Photoshop.

[CanarioGarcia]

   La composición y el ambiente que transmite con esos colores el punto de vista bajo y la fuga de las nubes me gusta mucho. La idea me parece muy buena aunque se nota un poco rara por el exceso de ruido en el cielo y  halos un poco evidentes en la unión de las dos tomas.

  El problema de ruido se puede optimizar activando la reducción de ruido automatica por ISO alto y exposiciones largas, con el problema que requiere un tiempo  de procesado. Los resultados suelen ser bastante satisfactorios aunque todo depende de la respuesta de tu cámara disparando con ISO alto. Siempre queda la posibilidad de intentar eliminar el ruido durante el procesado del RAW o en una edición posterior antes de unir las dos tomas.

  Aparte de eso veo por los datos que adjuntas que el cielo esta 1 + 1/3 pasos subespuesto respecto a la parte de abajo.  Cuando una toma tiene ruido  es poco aconsejable sobres-ponerla ya que lo hace mucho más evidente. Aparte de eso el histograma es similar al de una foto diurna cuando se debería parecer más  a una clave baja, donde aun teniendo zonas de luces altas como estrellas o puntos de luz gran parte de la toma debería estar en la zona de sombras salvo zonas iluminadas y que destacarán mas.

  Intentaría volver a procesarla porque la foto es muy chula. Si te decides a hacerlo, creo que es más recomendable hacerlo en el perfil de color s-RGB si es para web, así quien no tenga un monitor que reproduzca el Adobe-RGB  podrá ver los mismos colores que tu veías cuando la editaste.

 

 

  Un saludo

 

Hola compañero, muchas gracias por pasar.

Lo cierto es que llevas toda la razón en tus comentarios y se agradece mucho. Es verdad lo que comentas del ruido, al final no he terminado de resolverlo bien. Quería que el cielo quedase de otra forma, pero al final no lo he conseguido del todo.

Además, no término de procesar bien el ruido con Photoshop, casi que prefiero tratarlo desde ACR y luego llevarlo a Photoshop para terminarlo. Además, los halos se notan demasiado, jeje,...., otra cosa a mejorar.

De todas formas lo que más me preocupaba en un principio era la composición, es algo que me tiene obsesionado.

Pero lo dicho, muchas gracias por pasar y por detenerte tanto a aconsejar.

Un saludo.

[CanarioGarcia]

Yo soy novato todavia...pero la parte de abajo la veo muy bonita, una duda...como juntais las dos tomas en el procesado?

 

Hola compañero, gracias por pasar y comentar.

Tal y como te han comentado, las dos fotos están unidas con Photoshop, aunque los resultados no han terminado de ser satisfactorios para mi, jeje.

Yo lo hago con máscara de capa, aunque hay otras formas.

 

Pruébalo, no es complicado y hay un montón de manuales y videotutoriales para aprender.

 

Gracias y saludos.

[MINOTAURO]

Aparte de los buenos consejos de migrado te voy a decir alguna cosilla:

1.- Supongo que de esa noche tendras alguna foto en la que intentaste sacar una imagen buena en una sola toma o no. Ya que esto es por lo que se empieza.

2.- La tecnica de doble exposición para cielo y tierra da muy buenos resultados, pero eso lo veras ya tu en tu mismo ordenador no hara falta que nadie te diga que se nota la zonas de union entre cielo y tierra, hay que trabajar mejor esas uniones si no siempre la toma fallara y no servira de nada tanto procesado.

3.- Las dos tomas pecan de exceso de tiempo e ISO, suelen gustarme con un aspecto menos diurno, con ISO 100 o 200 el suelo te habria salido clavado.

4.- No pones que WB usastes o si lo ,modificastes.

5.- En estas tomas aunque sea de noche si pones la fecha de realización o la luna que habia, nos ayudas a componernos mentalmente de la situación.

6.- El encuadre esta perfecto con esos extremos de la carretera que salen de la esquina y ese horizonte descentrado.

[Xuler]

Photoshop.

Eso lo se

 

Me refiero a como hacer para juntar dos tomas sin que se note, como montas el cielo de una y el suelo de otra...

[MINOTAURO]

Eso lo se

 

Me refiero a como hacer para juntar dos tomas sin que se note, como montas el cielo de una y el suelo de otra...

Como bien dices lo dificil es hacerlo sin que se note, aunque yo no soy ningun experto pues uso tecnicas artesanales y se puede hacer con cualquier programa que posea capas, abres el programa con la foto por ejemplo de la exposición del suelo y luego importas la imagen con la exposicion del cielo que se situara en una capa superior, a continuación es marcar la capa superior he ir borrando la parte que esta mal expuesta, en este ejemplo como la capa de arriba es la exposición del cielo, tendras que borrar el suelo que esta mal expuesto, coges el borrador o goma de borrar segun el programa y al 100 % empiezas y con un tamaño de pincel generoso, cuando ya te acerques a los bordes ves disminuyendo el tamaño del pincel, a veces se llega hasta la minima expresión "1" y con una opacidad pequeña entre un 4 y12 %, lo cual quiere decir que borra poco, si fuera un pincel hablariamos de transparencia y usariamos entre un 96 y 90 % que significaria que pintariamos poco, pero ten en cuenta que ese poco de opacidad o transparencia es acumulativo en el caso del borrado, conforme demos sucesivas pasadas ala zona iras borrando más hasta eliminarlo del todo, en esos bordes tambien es interesante trabajar tirando del zoom para ser lo más exactos posibles hay gente que tira de mascaras, pero eso tendrian que explicartelo ellos.

Espero haberte ayudado y no liado.

[Xuler]

Eso lo se

 

Me refiero a como hacer para juntar dos tomas sin que se note, como montas el cielo de una y el suelo de otra...

Como bien dices lo dificil es hacerlo sin que se note, aunque yo no soy ningun experto pues uso tecnicas artesanales y se puede hacer con cualquier programa que posea capas, abres el programa con la foto por ejemplo de la exposición del suelo y luego importas la imagen con la exposicion del cielo que se situara en una capa superior, a continuación es marcar la capa superior he ir borrando la parte que esta mal expuesta, en este ejemplo como la capa de arriba es la exposición del cielo, tendras que borrar el suelo que esta mal expuesto, coges el borrador o goma de borrar segun el programa y al 100 % empiezas y con un tamaño de pincel generoso, cuando ya te acerques a los bordes ves disminuyendo el tamaño del pincel, a veces se llega hasta la minima expresión "1" y con una opacidad pequeña entre un 4 y12 %, lo cual quiere decir que borra poco, si fuera un pincel hablariamos de transparencia y usariamos entre un 96 y 90 % que significaria que pintariamos poco, pero ten en cuenta que ese poco de opacidad o transparencia es acumulativo en el caso del borrado, conforme demos sucesivas pasadas ala zona iras borrando más hasta eliminarlo del todo, en esos bordes tambien es interesante trabajar tirando del zoom para ser lo más exactos posibles hay gente que tira de mascaras, pero eso tendrian que explicartelo ellos.

Espero haberte ayudado y no liado.

Perfectamente explicado!

Gracias

 

 

Xuler.