jasered

No es tan fácil como parece. Yo tengo una canonet con un problema similar, y sí noto una incorrecta exposición (sobreexpone). Lo peor es que el voltaje de una alcalina no es lineal y decrece con el tiempo, mientras que la de mercurio entrega siempre el mismo voltaje, con lo que es factible modificar el ISO seleccionado, pero no sabes hasta dónde, porque irá variando con el tiempo.

Yo con una canonet, con un problema similar, tuve que hacerme con un adaptador porque las baterías originales de mercurio eran de 1,35v, y las actuales son de 1,5v. Ahí sí se notaba y bastante el incorrecto funcionamiento del fotómetro. La diferencia de voltaje era superior al que tienes tú, sin embargo, el problema no está ahí, está en que las pilas de mercurio mantienen constante el voltaje durante su vida útil, y las alcalinas actuales, no. Cuando son nuevas tienen el voltaje que se especifica y rápidamente comienzan a entregar menos. Por eso, igual con las pilas nuevas no lo notas, pero en cuanto hayas tirado unos carretes empiezas a notarlo. En consecuencia es un problema serio, salvo que encuentres un adaptador como el que tengo yo para la canonet, que modifica el voltaje de la pila alcalina para que siempre entregue 1,35v. Es una funda con un chip, que se supone que hace esta función, es una cuestión de fe. Sin embargo, sí que he notado que desde que lo uso las exposiciones son correctas.

Yo estaba en las mismas, pero una vez probé el v600, me quedé los dos. El Reflecta para 35mm, y el v600 para formato medio y 35mm cuando disparo con una compacta o escaneados rápidos. No hay color. La calidad que saca el Reflecta para el precio que tiene es muy buena. El v600 si no has probado un escáner dedicado, no está mal, pero cuando vienes de uno dedicado, se nota la pérdida de calidad en dos aspectos fundamentalmente: resolución, pero sobre todo nitidez. El v600 no hace foco en el negativo y tienes que dárselo tocando la imagen en el escaneado, o con un programa de retoque posteriormente. Esto ne nota muchísimo menos en formato medio, imagino por el tamaño del negativo. Estos escáneres planos funcionan muy bien en formato medio, pero van muy justos en 35mm.

Doy fe de que ese escáner es una maravilla.

Eso te pasa por anunciarlo por aquí, ¿acaso crees que no leen este foro con los trapicheos que os lleváis? Ahora en serio, lo siento por ti. Era un riesgo, y has tenido mala suerte.

Esa la tengo yo y es cojonuda, salvo el telémetro que es una porquería. Tan pequeño que no sabes que estas enfocando. Por lo demás, bestial. Y el 6x9 alucinante.

Pues hoy he reestrenado la F100. Soy poco amigo de estas máquinas de carrete similares a una actual digital, me gustan mucho más las Fm2, Fm3a, F4, etc. Cosas mías. Pero... Que bueno es este bicho, la leche. Me da que la voy a sacar más a menudo de casa. Todo un gustazo, la verdad.

Hoy he encontrado la caja de mi F100, con la pegatina de El Corte Inglés, 224.900 pesetas de la época. Va a ser que no son tan caras la D610 y D810, valen más o menos lo mismo que entonces, si contemplamos la inflación. Y pensar que por 150 euretes te la compras hoy en día...

Si le acabas pillando el gustillo a la Bessa, te veo con una Leica en breve.

Que buena la Pepi. Delicadeza tiene poca estirando la pelicula, pero el proceso se ve, que es lo que cuenta.

Yo lo reutilizó 8 veces, y no prolongo tiempo. No problem hasta la fecha.

Yo creo que no necesitas todo lo que hay en el kit (bandejas, pinzas papel, pinzas escurrir) y sin embargo te faltan cosas como botellas para guardar preparados, por ejemplo. En resumen, que lo compraría por separado y pasaría del kit.

Y lo bien que nos lo pasamos.

Esta claro. Estamos hablando de lo que hablamos. Y a mi me gustan mi F4 y mi Leica M6. La F5 se me hace muy parecida a una actual digital. No me dice nada, no me gusta. Pero claro, tampoco quiero ni tenerla en la mano, que me conozco.

Pues mira, voy a sacrilegiar más. Será un maquinon, no me cabe duda, pero al lado de la F4 y de la F3 y de las FM... Como que no, que es más fea de rato. Ahora ya me podéis colgar.