¿Como completar el sigma 17-50 f2,8 con un teleobjetivo?

[leserc]

Antes de querer tener cubierto el rango, debes conocer tus prioridades y elegir la lente, para una misma distancia focal tienes varios fijos zoom dependiendo del tipo de disparo que hagas, si mas adelante te da por por macro, tranquilamente puedes vivir como tele con un sigma 150, o siente da por naturaleza un 50-500 o 120-300, retrato, etc. Ten en cuenta que tienes muchos objetivos específicos para cada tipo, compra lo que necesites en cada momento ya que aunque pienses en un futuro igual entonces ya no te parece tener tanta calidad porque te has vuelto mas exigente.

 

[pakor1]

¿Dónde dices que está el Sigma 50-150 por 350€?

 

Saludos.

[Manolo ml]

¿Dónde dices que está el Sigma 50-150 por 350€?

 

Saludos.

En Gibraltar, pero es montura canon, no nikon.

 

Como voy a ser un nikonista novato ¿qué tal lanzar fotos sin tripode con el 50-150 no os? Sobre todo con poca luz, que para eso quiero el 2.8,

 

Y otra duda, si no me diese para el 17-50 y el 50-150 ¿cual os compraríais? Tengo claro que el 17-50 me lo voy a comprar seguro, pero como el tele es más díficil de encontrar, ¿lo compraríais primero por si luego ya no encuentro esa oferta? Estaré cojo algún tiempo, aunque tampoco mucho, uno o dos mesesillos.

[guripa]

Comprate el nikon 18/300 y listo.

[pakor1]

En Gibraltar, pero es montura canon, no nikon.

 

Como voy a ser un nikonista novato ¿qué tal lanzar fotos sin tripode con el 50-150 no os? Sobre todo con poca luz, que para eso quiero el 2.8,

 

Y otra duda, si no me diese para el 17-50 y el 50-150 ¿cual os compraríais? Tengo claro que el 17-50 me lo voy a comprar seguro, pero como el tele es más díficil de encontrar, ¿lo compraríais primero por si luego ya no encuentro esa oferta? Estaré cojo algún tiempo, aunque tampoco mucho, uno o dos mesesillos.

 

El 50-150, si es para retrato perfecto. Si es para fotografía de acción quizá si venga bien un estabilizador. Yo tengo un Tokina 50-135 f2.8 y siempre me he apañado bien para retrato. Para adultos que posan puedes tirar a 1/80 aprox con 100mm de focal. Y si tienes peor pulso y necesitas más velocidad, pues subes iso y a correr.

 

En DX, teles luminosos retrateros de tipo zoom solo hay estas 2 opciones que hemos comentado, el Sigma y el Tokina. El resto es FX y será más caro y pesado.

 

Los teles "populares" tipo 70-300 VR (o el VC de Tamron) van de lujo en exteriores luminosos. En interiores necesitarás un buen flash, a parte de que no podrás jugar de la misma forma con la PdC.

 

Saludos.

[leserc]

La calidad del bokeh es también muy importante, el sima 50-150 da muy buenos resultados, sin embargo el bokeh del nikon 70-300  no me gusta especialmente

[Jordiespfe]

La calidad del bokeh es también muy importante, el sima 50-150 da muy buenos resultados, sin embargo el bokeh del nikon 70-300  no me gusta especialmente

Totalmente de acuerdo!!!

El Sigma tiene un bokeh muy bueno.

 

Saludos

[amcfauna]

hombre yo al menos para completar un angular zoom de apertura fija y luminoso nunca me iria a por un 70 300 oscuro sino a por otro que complemente su focal y continuara siendo luminoso y a ser posible nitido cosa que no garantiza el hecho de que sea luminoso. 

 

Un saludo.

[500MMMC]

El 50-150, si es para retrato perfecto. Si es para fotografía de acción quizá si venga bien un estabilizador.

 

¿Mande?. Imagino que quisieses decir justo lo contrario

[pakor1]

¿Mande?. Imagino que quisieses decir justo lo contrario

 

Me explico.

 

Que el 50-150 f2.8 es un objetivo recomendable para retrato creo que es algo en lo que la mayoría de la gente estará de acuerdo.

 

Respecto a la otra afirmación, quizá deba aclarar a lo que me refiero con fotografía de acción (igual no he utilizado el término correcto). Me refiero a ir con el objetivo en la mano y capturar imágenes de cosas en movimiento que pasan rápidas. En esta situación:

• No tienes apoyo de trípode o similar, por lo que sí es necesario el VR salvo en velocidades altas de obturación (poco probable con un f5.6). Además un uso prolongado de la cámara en vilo hace que los brazos se cansen y el pulso empeore.
• Puede que te compense cerrar diafragma por temas de PdC si el sujeto no está tan lejos.

 

No me refería por ejemplo a la fotografía de fauna o a un profesional en un partido de fútbol, donde estás parado, seguramente cuentes con un monopié como mínimo y donde sí te puede interesar abrir a 2.8, beneficiarte de una velocidad de obturación más rápida y reducir la PdC para destacar al sujeto. A parte de la diferencia del sistema de enfoque que supone usar un objetivo más profesional como un 70-200 o un 300 mm f/2.8 (VRII).

 

Saludos.

Editado 23 de Mayo de 2013 por pakor1

[Manolo ml]

Me explico.

 

Que el 50-150 f2.8 es un objetivo recomendable para retrato creo que es algo en lo que la mayoría de la gente estará de acuerdo.

 

Respecto a la otra afirmación, quizá deba aclarar a lo que me refiero con fotografía de acción (igual no he utilizado el término correcto). Me refiero a ir con el objetivo en la mano y capturar imágenes de cosas en movimiento que pasan rápidas. En esta situación:

• No tienes apoyo de trípode o similar, por lo que sí es necesario el VR salvo en velocidades altas de obturación (poco probable con un f5.6). Además un uso prolongado de la cámara en vilo hace que los brazos se cansen y el pulso empeore.
• Puede que te compense cerrar diafragma por temas de PdC si el sujeto no está tan lejos.

 

No me refería por ejemplo a la fotografía de fauna o a un profesional en un partido de fútbol, donde estás parado, seguramente cuentes con un monopié como mínimo y donde sí te puede interesar abrir a 2.8, beneficiarte de una velocidad de obturación más rápida y reducir la PdC para destacar al sujeto. A parte de la diferencia del sistema de enfoque que supone usar un objetivo más profesional como un 70-200 o un 300 mm f/2.8 (VRII).

 

Saludos.

 

Claro, pero el sigma 70-200 estabilizado se va casi a 1000 €. Podría ser la opción, pero de futuro. Quizás me conforme un tiempo sin tele.