Jump to content

500MMMC

Nikonistas
  • Contenido

    7.753
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    3

2 Seguidores

Información del perfil

  • Género
    Sin concretar
  • Población
    España

Visitantes recientes al perfil

2.611 visitas al perfil

Logros de 500MMMC

Maestr@

Maestr@ (7/9)

  1. Una regla: cuanto más larga sea la focal del objetivo, más larga tiene que ser la longitud física del tubo de extensión para incrementar en la misma medida la magnificación. Es decir, si con el PK-13 haces de un 55 mm 1:2 un 1:1, para hacer de un 105 mm 1:2 un 1:1 necesitas un tubo de extensión más largo que el PK-13. Lo cual no quiere decir que no puedas usarlo: yo mismo uso un Pk-13 con un 200 mm f/4 1:2. LO que pasa es que no llego a hacer un 1:1. En este enlace tienes una explicación bastante buena: https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm
  2. Sinceramente, para una DX no lo veo. Vas a tener el mismo angular que con un 17-50 / 17-55, pero sacrificando mucho intervalo de focales por el lado de focales largas. Si me dices que estás pensando en cambiar tu 7200 por una FX, entonces ya sería para pensarlo. Para pensarlo, no para tirarse de cabeza a la piscina. La verdad es que el precio no es malo, pero si casca el motor, puede subir en otros 500 - 600 €... suponiendo que siga habiendo recambios. Que me corrija alguien si ando muy desfasado con los precios.
  3. La verdad es que el "ISO automático" en Nikon tiene un funcionamiento cuanto menos, peculiar. A diferencia de otras marcas, donde puedes poner ISO en Auto, y fijar un valor tanto de velocidad como de apertura, y luego la cámara ajusta ISO para que con esos dos valores fijados la imagen quede correctamente expuesta, en Nikon no es así. Tienes que indicar a la cámara unos valores de velocidad mínima (o tiempo de exposición máximo) y si por luz necesitase un tiempo de exposición mayor, pues sube ISO... hasta el valor máximo de ISO que hayas fijado. La cosa qué otros parámetros tienes fijados
  4. Tienes la cámara. Tienes los objetivos. Tienes el adaptador. Tienes más elementos de juicio que la mayoría de los que te van a responder. Yo incluido. Mi consejo: pruébalos. ¿Que te van bien? Pues mantenlos. ¿Que notas que te fallan en algún aspecto?. Pues entonces puedes empezar a considerar su cambio. Hay otro aspecto que no comentas y que solo tú conoces: tus finanzas. Si resulta que eres Amancio Ortega (el dueño de Zara) o Juan Roig (elo de Mercadona) de incógnito, pues a renovar se ha dicho. Pero si cambiar alguno de ellos va a suponer privarte tú o los que de ti dependan de algo, o tener que hacer un sacrificio económico, pues a tirar con lo que hay.
  5. Gracias por la información. La verdad es que yo ni siquiera sé qué versión lleva. En cierta ocasión la llevé a una campaña de limpieza gratuita del sensor y me dijeron que me habían actualizado el firmware, lo cual no me hizo ninguna gracia, porque si no te está dando problemas la versión actual, ni echas nada en falta, ¿para qué actualizar? ¿Y por qué no? dirán otros. Pues por ejemplo, porque en otro modelo de cámara, una actualización del firmware supuso dejar de poder usar baterías de marca distinta a Nikon.
  6. Entre mis "investigaciones" ha estado hablar con astrónomos aficionados, y lo que me comentan es que cuando quieren fotografiar un objeto en concreto (ellos no hacen "vías lácteas" ni "circumpolares"... sino que se centran en galaxias en concreto, o nebulosas...) pues lo que hacen es poner un filtro que deja pasar la frecuencia en la que emite ese objeto (su color), y paran todas las demás. Es decir, que hace falta un arsenal de filtros. Y además, no parece muy adecuado para un paisaje estrellado. De momento, solo se me ocurre hacer kilómetros para alejarse de la civilización, y poder disponer de un cielo oscuro.
  7. He seguido investigando. Por lo que he podido encontrar, a priori habría tres alternativas: Filtro RA54 Red Enhancer. Se supone que es un filtro de Neodimio (a veces aparece como de Didimio; hace ya muchos años que se sabe que el didimio no existe, sino que se trata de una mezcla de Neodimio y Praseodimio). A priori, sería para intensificar los tonos rojos y marrones, sin afectar al testo de colores. Para fotografiar paisajes de otoño. Filtro StarScape (o al menos así es como lo llama Hoya. Que lo publicita para filtrar la contaminación lumínica, haciendoq ue las estrellas destaquen más en un cielo más oscuro. Filtro Baader. Estos son filtros más específicos de astrofotografía, para montar en telescopios. Según he podido enterarme, también basan su funcionamiento en el Neodimio. No puedo aportar más datos, ya que dado que no soy usuario de telescopio, no me he molestado en enterarme de más. El problema viene cuando comparamos los espectros de transmitancia del RA54 y del StarScape: Efectivamente, el RA54 y el StarScape presentan la misma trasmitancia a las mismas frecuencias. Y como podemos ver en el gráfico del StarScape, las bajadas de transmitancia coinciden con la luz amarilla de las lámparas de sodio, y en algo menor medida con las de las de vapor de mercurio. Y si como nos comenta el compañero Rana1, ahora, con las luces LED hay contaminación en todo el espectro, desde los 400 nm a los 700 nm, pues imagino que no sirva ni uno ni otro. Eso sí, para fotos otoñales, cualquiera de los dos valdría.
  8. Yo me uno a la propuesta de una de 7000, o incluso de una D7100. Y a mayores de lo dicho respecto al doble dial, añadiría que es muy de agradecer la pantallita superior. Pero para mí hay dos cosas absolutamente determinantes: el motor de enfoque y el hecho de no tener montura "capada". ¿Qué le voy a hacer, si me chiflan los objetivos "clásicos", sean AIs o AF?
  9. Pues lo dicho, que si hay alguien que haya usado filtros de esos que absorben las bandas de emisión de las lámparas de sodio (amarilla) o de vapor de mercurio (violeta), que tanto tocan las narices ciando intentas fotografiar un cielo estrellado a menos de diez mil kilómetros de de Madrid (bueno, quizá con lo de los diez mil km me he pasado, pero digamos que sin estar a una buena distancia de cualquier ciudad mediana/grande). La verdad es que Hoya y similares hablan muy bien de ellos, pero, claro, ¿qué van a decir? Había pensado incluso que a tal fin podría servir incluso un RA54 Red Enhancer, de esos que se usan/usaban para resaltar los tonos rojizos en fotografía de paisajes, pero ya me han dicho que no, que son cosas diferentes. Lo que no sé es en qué se diferencia un filtro tipo Starscape (https://hoyafilter.com/product/starscape/) de uno de Neodimio & IR Cut, de los usados en astrofotografía. Pues eso. Y que muchas gracias
  10. En principio, soy de la misma opinión que el "vecino de arriba". Sin embargo, me viene a la memoria el chiste del que le hace una foto en blanco y negro a su perro, y no sabe si subirla a B&N o a "Animales" (spoiler: al final, como su perro no llevaba puesta ropa, la sube a "Desnudo"). Imagino que si la finalidad de la foto es mostrar el proceso del eclipse, o las manchas solares, o una posible protuberancia... de cabeza a "Científica". Pero también podría ser un paisaje en el que aparece el sol durante un eclipse. Lo que no veo de ningún modo es en "Nocturna": los eclipses de sol ocurren sí o sí, de día.
  11. Pues depende de qué montura tenga el objetivo. Si es Nikon F, especialmente si es un AF-S, no debieras tener problema alguno. Si se trata de un AI/AIs, imagino que con el adaptador FTZ se podría (que te lo certifiquen los que usan Nikon Z; yo soy "conespejista" radical). Eso sí, imagino que, a diferencia de en una D7X00; D6X0; D750... perderías no solo el autoenfoque, sino también la fotometría. Si por el contrario la montura es Canon, K, 49mm... los problemas serían tantos que difícilmente merecería la pena el esfuerzo.
  12. El polo norte solar (y por añadidura, el polo sur), depende del campo magnético solar, que por determinadas leyes físicas que escapan al objeto de este foro, tiene una orientación muy parecida al de la tierra. La cosa es que si te vas al polo Norte (en esa época que se ve el sol) y lo fotografías, el polo norte solar quedará "arriba". Pero si haces esa foto desde la zona ecuatorial, tendrás el polo norte solar girado aproximadamente 90º (la magnitud exacta dependerá de la latitud desde la que haces la foto y de la fecha (el grado de inclinación dependerá de la fecha).
×
×
  • Crear nuevo...