Jump to content

500MMMC

Nikonistas
  • Contenido

    7.712
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    3

2 Seguidores

Información del perfil

  • Género
    Sin concretar
  • Población
    España

Visitantes recientes al perfil

1.853 visitas al perfil

Logros de 500MMMC

Maestr@

Maestr@ (7/9)

  1. Pues no te puedo decir con certeza, aunque imagino que venga configurada para comandar el diafragma desde la cámara. En la D610 habría que ir al menú de configuración, y en el del "lapicero", ir a "f - controles" luego a "f5 - personalizar diales control"; y ahí a "configuración diafragma" y seleccionar "dial secundario". Si en ese punto seleccionas "anillo diafragma", se comandaría la abertura desde el objetivo, y perderías los modos de exposición que necesitan controlarlo desde la cámara (S y P). Pero si quieres comandarlo desde la cámara, el anillo tiene que estar en su posición más cerrada (número f/ mayor)
  2. Me temo que lo has entendido mal (el vídeo). Lo que te dice es que si tienes configurado para enfocar en automático, no debes intentar enfocar en manual (girar el anillo de enfoque), so pena de poder causar daños. Por contra hay otros objetivos más modernos que sí admiten el funcionamiento A/M. Resumiendo, con tu cámara y ese objetivo puedes o bien ponerlo en enfoque automático, y usar el el autofocus, o bien ponerlo en enfoque manual y enfocar manualmente.
  3. En el punto 1. hecha la salvedad "suponiendo que no esté configurada la cámara para que sea el anillo de del objetivo el que comandes la abertura", en cuyo caso, dejarías de poder trabajar en modos P y S
  4. 1. Tienes que poner el anillo de diafragmas del objetivo en su posición más cerrada (mayor valor numérico del número f/) y que luego sea la cámara la que lo haga cerrar hasta el valor adecuado (que no tiene que ser el más cerrado), bien por trabajar en modo A o M, y ser tú quien selecciona la abertura, bien por trabajar en modo S o P y que sean los automatismos de la cámara los que lo hagan. 2. No es imprescindible que trabajes con el enfoque en modo manual. Puede ser el motor de la cámara la que mueva el AF del objetivo.
  5. Pues ahora, a disfrutarlo con salud, compañero. Y cuando te llegue el ordenador comprueba si te permite usar una segunda pantalla, y, si es que sí, aprovecha tu monitor. Así puedes tener en la pantalla del portátil el programa y las herramientas, y en el monitor, ver cómo va quedando la foto.
  6. A mí me pilla lejos, pero por si alguien pudiera estar interesado: https://www.eldebate.com/cultura/20220424/museo-ejercito-expone-retratos-fotograficos-carte-visite.html
  7. Debiera poderse sin problemas. Sería cosa de mirar más detenidamente las especificaciones del portátil, pero raro sería que no tuviese una salida HDMI para conectar un monitor, y que incluso se pudiesen usar simultáneamente la pantalla el portátil y el monitor externo para, por ejemplo, tener en una la pantalla con las herramientas de ACR/PS, y en la otra la foto.
  8. 1. He pensado lo mismo que tú cuando he visto que proponía uno de sobremesa. 2. Idudablemente, el portátil que propones debe mover PS y ACR con soltura 3. Peeero, ¿No podrían resultarle "escasas" las 16" del monitor si está acostumbrado a uno mayor, o insuficientes el número de puertos USB? En cualquier caso, y una vez valoradas las limitaciones del portátil, me parece mejor opción.
  9. A mí me pasó lo mismo con un teleconvertidor de otra marca. El problema era que el anillo metálico que envuelve la pupila era unas décimas de mm demasiado grande, y el espejo tocaba con él y se atacaba. La solución: meter una Dremel al TC y rebajar metal.
  10. https://www.elmundo.es/el-mundo-tv/2022/04/17/625890e521efa073058b4578.html
  11. Respeto la opinión de cada cual, y no intento convencer a nadie. Simplemente voy a contar tres "peripecias" que me han ocurrido a mí. 1. Haciendo fotos en un cumpleaños infantil. Uno de los críos tiene la ocurrencia de plantar el dedo en el "elemento frontal de la lente". Del que estaba pringoso de grasa y azúcar del dulce que estaba comiendo. Grasa y azúcar que queda pegada a elemento frontal y que resulta imposible limpiar por métodos "convencionales". Como el mencionado elemento es un UV, lo desmonto, y al lavabo. Limpieza con jabón suave, secado, y vuelta al trabajo. El objetivo no lo hubiese puesto debajo del grifo. 2. Montando un parasol de rosca en un 70-210 f/4 AF se me escurre, y la rosca metálica del parasol hace un hermoso rayón en forma de arco... en el filtro UV que llevaba montado. 3. Objetivo desmontado y guardado en una bolsa bandolera. Bolsa que recibe un golpe que se trasmite al frontal del objetivo. Pese a llevar la tapa puesta, el filtro UV quedó cuarteado. A desmontar con cuidado para no hacer cristalitos y a comprar otro filtro. El objetivo, indemne. Ni en cientos de miles de años me convencerán para no usar filtro protector en todos y cada uno de mis objetivos (con la sola excepción del Micro-Nikkor 55 f/2.8 AF; quien lo conozca imaginará por qué). Eso sí, filtros de calidad.
  12. Uno de mis primeros 50 mm fue el Canon FD f/1.8, que he estado usando hasta hace relativamente poco, que compré una Nikon FA, y empecé a tirar los carretes casi exclusivamente con ella, dejando un poco de lado la AE1 Program. Y la verdad es que siempre he estado contento con el 50 FD f/1.8. El Nikkor 50 f/1.4 AF lo tengo desde mi época DX, cuando lo usaba para retrato. Y contentísimo, pese al enfoque manual con una D3100. Sin embargo, cuando cambie de cámara a una FX, pues no sé si yo o él, pero la cosa es que no conseguía un plus respecto al f/1.8. Tampoco es que me fuese mal con él, pero para hacer lo mismo, pues como que no merece la pena pagar más. Por eso escribí lo que escribí hace 6 años. Pero quiero pensar que pasado este tiempo algo habré mejorado yo... y el precio de los f/1.4. Y si la diferencia de precio mengua, pues a lo mejor pudiera ser, para cierta gente que haga cierto tipo de fotos, pagar un poco más de dinero por un poco más de luminosidad. Si se va a usar ese f/1.4. Porque para quien vaya tirar a f/4 sí que tengo claro que no merece la pena.
  13. Sólo era una opinión personal. Y de hace seis años. Quizá sí ahora mismo me detuviese a pensarlo detenidamente, hasta es posible que no estuviese de acuerdo conmigo mismo.
  14. 1. ¿Lleva montura para Nikon? Tamron fábrica (y ha fabricado) objetivos para diferentes marcas de cámaras. Algunos, como la Adaptalo, se podía "cambiarla montura", pero salvo en ese caso, si no fuese con montura Nikon F, no te serviría. 2. En caso de llevar montura Nikon F, solo podrías usarlo en modo M y sin fotómetro (con la D5100; con una D90, D7X00 y superiores, no)
  15. Sinceramente, a la hora de fotografiar un cuadro, el objetivo a usar estaría bastante atrás en mi lista de preocupaciones. Irían por delante aspectos como la iluminación (mínimo dos focos de uso difusa, sobre pies y tras paraguas o ventanas, con la potencia necesaria para poder situarlos a suficiente distancia para iluminar homogéneamente el lienzo), carta de color, nivel, filtro polarizador... Y en cuanto al objetivo, pues casi, casi lo que tengas: ni muy angular que tengas que acercarte tanto que causes sombras (por no mencionar posibles distorsiones), ni tan largo que no tengas sitio en la habitación para abarcar todo el cuadro. Un 50 mm podría ser adecuado. O un 35, o un 85... Lo fundamental: cámara centrada y nivelada; iluminación homogénea, desde ambos lados, simétrica, con unos 45º de incidencia (ara minimizar reflejos); Tª de color controlada.
×
×
  • Crear nuevo...