gorgojo

[gatomotero]

Para hoy dos apilados de estudio de un gorgojo, el cual he sido incapaz de identificar (agradecería aportaciones)...intuyo que pueda ser un gorgojo de las umbelíferas (Lixus paraplecticus) pero no estoy seguro al 100 %...

 

La primera de cuerpo entero, 61 disparos con el L. Milar 50mm f4.5 extendido 50mm a v 1" e iso 200

 

gorgojo(---) por gatomotero, en Flickr

 

La segunda una vision parcial del mismo sujeto, 75 disparos con la lente ssh23x extendida 36mm a 1.3".

 

 

gorgojo por gatomotero, en Flickr

 

Espero que os gusten

saludos

Miguel

[J4M]

Como dice Saruman y ya te he comentado yo en potras tomas tambien, ese tipo de fondo..... eso si hoy en el posadero ganas un plus :)

a la primera quizas le añadiria un pelin de luz en lomo hojo y parte del morro, pero solo un pelin, el resto fabuloso :)

La segunda perfecta, imcluido fondo :)

[dragon rojo]

Hola Miguel , muy buenos aportes , a mi me gusta mucho la primera , esta enterito a foco , has conseguido muy buena pdc , la composición con el posadero me gusta , como te comentan el fondo es el que no me convence , por ejemplo el de la segunda me parece muy chulo . De la segunda me gusta el acercamiento conseguido , la buenísima nitidez y el fondo le queda genial , cada vez las vas dejando mas redondas las tomas .

Un saludo , Sergio.

[gatomotero]

El fondo de la primera el de la segunda mucho mejor.

 

Muy buena y completa nitidez en ambas.

 

El posadero un plus.

 

Saludos.

 

Como dice Saruman y ya te he comentado yo en potras tomas tambien, ese tipo de fondo..... eso si hoy en el posadero ganas un plus :)

a la primera quizas le añadiria un pelin de luz en lomo hojo y parte del morro, pero solo un pelin, el resto fabuloso :)

La segunda perfecta, imcluido fondo :)

 

Hola Miguel , muy buenos aportes , a mi me gusta mucho la primera , esta enterito a foco , has conseguido muy buena pdc , la composición con el posadero me gusta , como te comentan el fondo es el que no me convence , por ejemplo el de la segunda me parece muy chulo . De la segunda me gusta el acercamiento conseguido , la buenísima nitidez y el fondo le queda genial , cada vez las vas dejando mas redondas las tomas .

Un saludo , Sergio.

 

Gracias chicos por vuestros comentarios

Saludos

 

 

 

[MARPAOS]

A ver si algún dia me decido por esta técnica y me hechas una mano  un saludo juanjo

[gatomotero]

A ver si algún dia me decido por esta técnica y me hechas una mano un saludo juanjo

 

Cuando quieras juanjo..

Saludos

 

 

 

 

[pavel251166]

Muy buenas las dos..se nota día a día tu mejoría..Un saludo..

[NaturalMente]

Buena nitidez, el unico pero, el fondo de la primera que parece como si estuviera pintado

[gatomotero]

Muy buenas las dos..se nota día a día tu mejoría..Un saludo..

 

 

Buena nitidez, el unico pero, el fondo de la primera que parece como si estuviera pintado

 

Gracias por dejar vuestra opinion..se agradece...

Saludos

 

 

 

[SALESAC]

Hola Miguel, estupendas las dos, con buena nitidez, como dicen los compañero hoy te has lucido con el posadero, el fondo de la segunda estupendo, el unico pero seria el fondo de la primera tiene demasiado colorido, coincido con Juan en darle un pelin de luz en la zona de la cabeza, buenos aportes, otro pasito para delante. Un saludo.

Carlos.

[Geno G]

Muy buenas las dos tomas Miguel, ambas presentan una excelente nitidez, como avanzas vas estupendamente bien. Enhorabuena!!

 

Un saludo,

Geno

[gatomotero]

Hola Miguel, estupendas las dos, con buena nitidez, como dicen los compañero hoy te has lucido con el posadero, el fondo de la segunda estupendo, el unico pero seria el fondo de la primera tiene demasiado colorido, coincido con Juan en darle un pelin de luz en la zona de la cabeza, buenos aportes, otro pasito para delante. Un saludo.

Carlos.

 

Muy buenas las dos tomas Miguel, ambas presentan una excelente nitidez, como avanzas vas estupendamente bien. Enhorabuena!!

 

Un saludo,

Geno

 

Gracias chicos...

 

 

 

[gatomotero]

...mira a ver en el género (Coleoptera --> Curculionidae) Lixus... por aspecto general, puede cuadrar, eso sí, ya la especie...

 

Gracias j.ramon...

Miraré a ver si doy con ello

Gracias

 

Saludos

 

 

[andreloo]

Hola Miguel, el fondo en la 1a foto esta fatal , muy artificial y no coincide en nada con el ámbito del gorgojo   ( para no decir nada del tremendo banding ).Los gorgojos son bastante grandes, no se que ampliacion tendria en la foto..2:1, 3:1 mas no creo ( espero no equivocarme ) y no veo la necesidad de tantas tomas, por lo menos con un objetivo macro normal ( vale, que igual no se consigue la misma  ampliacion  pero la foto quedara mejor seguro) .La iluminacion tampoco es la  mejor, los negros estan  muy empastados  y para mi esa foto nítida no lo es.Has hecho  un monton de fotos y el ojo , las antenas y el moro estan fuera de foco .La 2a esta un poco mejor pero has amputado las patas del gorgojo .No quiero que pienses que estoy desmereciendo tu trabajo, para nada ,  pero yo sigo sin ver buenos resultados, no se si es por el equipo utilizado, por el manejo de los programas de edicion o por que sera .Creo que nikon no es una buena opcion para este tipo de macro ( para ampliaciones mucho mayores igual si ) y por lo que veo en la web en el rango 1:1 - 5:1 Canon con el mp-e es la solución, la calidad es indiscutible.No entiendas mal mi comentario, es solo mi punto de vista y espero que te sirva de algo .Un saludo!!

[gatomotero]

Hola Miguel, el fondo en la 1a foto esta fatal , muy artificial y no coincide en nada con el ámbito del gorgojo ( para no decir nada del tremendo banding ).Los gorgojos son bastante grandes, no se que ampliacion tendria en la foto..2:1, 3:1 mas no creo ( espero no equivocarme ) y no veo la necesidad de tantas tomas, por lo menos con un objetivo macro normal ( vale, que igual no se consigue la misma ampliacion pero la foto quedara mejor seguro) .La iluminacion tampoco es la mejor, los negros estan muy empastados y para mi esa foto nítida no lo es.Has hecho un monton de fotos y el ojo , las antenas y el moro estan fuera de foco .La 2a esta un poco mejor pero has amputado las patas del gorgojo .No quiero que pienses que estoy desmereciendo tu trabajo, para nada , pero yo sigo sin ver buenos resultados, no se si es por el equipo utilizado, por el manejo de los programas de edicion o por que sera .Creo que nikon no es una buena opcion para este tipo de macro ( para ampliaciones mucho mayores igual si ) y por lo que veo en la web en el rango 1:1 - 5:1 Canon con el mp-e es la solución, la calidad es indiscutible.No entiendas mal mi comentario, es solo mi punto de vista y espero que te sirva de algo .Un saludo!!

 

Respeto tu opinion pero no la comparto...

1.este gorgojo para nada es grande..1cm como mucho.

2. No esta hecha con un macro normal...con un macro normal es cuasi imposible hacer estas tomas.

 

3.el mpe no es la solucion...hay unas cuantas q lo superan con creces..como el jml 21..

El propio hallmen hace una comparativa en macrosmuymacros....donde el mpe no queda ni de lejos como el mejor..

La solucion no es el cambio..

 

No obstante...Mejorar trataremos de mejorar.

 

Gracias por tu paso y comentario

Saludos

 

 

 

[andreloo]

Hola Miguel , me refiero a canon como alternativa menos costosa y  mas facil de utilizar en el campo que los JML, o por lo menos es la impresion que a mi me da. Repito , en el rango 1:1 -5:1 como equipo para llevartelo al campo yo creo que es la mejor opcion. Para otras cosa como macros extremos en condiciones controladas ( en casa o donde sea ) por supuesto que hay mejores alternativas. De todas maneras aprecio mucho tu trabajo y espero muy pronto mejores resultados.Un saludo!

[susje]

Hola, no he podido pasar antes, ya se ha dicho todo! bueno yo no puedo aportar mucho en estas tecnicas, en cuanto a las tomas me gusta mas la segunda por composicion y fondo, solo me gustaria que no se cortaran las patas en la parte de abajo. Buen trabajo.

 

Saludos

Jesus

[gatomotero]

Hola Miguel , me refiero a canon como alternativa menos costosa y  mas facil de utilizar en el campo que los JML, o por lo menos es la impresion que a mi me da. Repito , en el rango 1:1 -5:1 como equipo para llevartelo al campo yo creo que es la mejor opcion. Para otras cosa como macros extremos en condiciones controladas ( en casa o donde sea ) por supuesto que hay mejores alternativas. De todas maneras aprecio mucho tu trabajo y espero muy pronto mejores resultados.Un saludo!

 

Hola...

te reitero que no estoy de acuerdo...Mira, el mpe ronda los 1000 euros y solo, solo sirve para 1x-5x. Además...tu sabes la distancia de trabajo que tiene?...estamos hablando de centímetros, no creo que supere los 10cm...

Crees que para mas de 1x o 2x...es posible por ejemplo enfocar dignamente??...creo que por encima de 2x nadie es capaz de disparar a pulso..y no deja de ser una lente grande y pesada...te haces una idea de colocar ese bicho en un trípode a 10 cm del suelo?...

Ese rango de trabajo tan limitado y a precio tan elevado hace que (creo yo) sea exclusivo de canon en el mercado.

¿Y por que se usa? Ni mas ni menos porque se pasa directamente desde el 1x al 5x sin los rollos de tubos de extensión ni fuelle alguno...ni mas ni menos.

El JML y otros son muchísimo mas baratos..unos 350, en el caso del JML mucho mas ligeros, muchísimo menos voluminosos, y aunque igual de dificultosos a la hora de trabajar, de mayor calidad contrastada, y con mayor rango entre 3x y 8x.

Para estudio no creo que nada, normal me refiero (no entro ya en los prohibitivos ultra micro nikkor), supere a los mitutoyo.

[andreloo]

Hola...

te reitero que no estoy de acuerdo...Mira, el mpe ronda los 1000 euros y solo, solo sirve para 1x-5x. Además...tu sabes la distancia de trabajo que tiene?...estamos hablando de centímetros, no creo que supere los 10cm...

Crees que para mas de 1x o 2x...es posible por ejemplo enfocar dignamente??...creo que por encima de 2x nadie es capaz de disparar a pulso..y no deja de ser una lente grande y pesada...te haces una idea de colocar ese bicho en un trípode a 10 cm del suelo?...

Ese rango de trabajo tan limitado y a precio tan elevado hace que (creo yo) sea exclusivo de canon en el mercado.

¿Y por que se usa? Ni mas ni menos porque se pasa directamente desde el 1x al 5x sin los rollos de tubos de extensión ni fuelle alguno...ni mas ni menos.

El JML y otros son muchísimo mas baratos..unos 350, en el caso del JML mucho mas ligeros, muchísimo menos voluminosos, y aunque igual de dificultosos a la hora de trabajar, de mayor calidad contrastada, y con mayor rango entre 3x y 8x.

Para estudio no creo que nada, normal me refiero (no entro ya en los prohibitivos ultra micro nikkor), supere a los mitutoyo.

 

Pues no lo sé, en fred miranda veo fotos de muy buena calidad hechas con el mp e ( claro que la mayoria son apilados ) pero es posible..tanto a 1x que 2x ..que 5x. A mi personalmente el mp e no me llama la atencion porque este no es el tipo de macro que me gusta, te limita mucho y esta claro que no es facil de usar.Yo con el 150 y un par de tubos estoy contento.

Pues nada , adelante y a ver mejores resultados!!Un saludo.

[gatomotero]

Hola...

te reitero que no estoy de acuerdo...Mira, el mpe ronda los 1000 euros y solo, solo sirve para 1x-5x. Además...tu sabes la distancia de trabajo que tiene?...estamos hablando de centímetros, no creo que supere los 10cm...

Crees que para mas de 1x o 2x...es posible por ejemplo enfocar dignamente??...creo que por encima de 2x nadie es capaz de disparar a pulso..y no deja de ser una lente grande y pesada...te haces una idea de colocar ese bicho en un trípode a 10 cm del suelo?...

Ese rango de trabajo tan limitado y a precio tan elevado hace que (creo yo) sea exclusivo de canon en el mercado.

¿Y por que se usa? Ni mas ni menos porque se pasa directamente desde el 1x al 5x sin los rollos de tubos de extensión ni fuelle alguno...ni mas ni menos.

El JML y otros son muchísimo mas baratos..unos 350, en el caso del JML mucho mas ligeros, muchísimo menos voluminosos, y aunque igual de dificultosos a la hora de trabajar, de mayor calidad contrastada, y con mayor rango entre 3x y 8x.

Para estudio no creo que nada, normal me refiero (no entro ya en los prohibitivos ultra micro nikkor), supere a los mitutoyo.

Pues no lo sé, en fred miranda veo fotos de muy buena calidad hechas con el mp e ( claro que la mayoria son apilados ) pero es posible..tanto a 1x que 2x ..que 5x. A mi personalmente el mp e no me llama la atencion porque este no es el tipo de macro que me gusta, te limita mucho y esta claro que no es facil de usar.Yo con el 150 y un par de tubos estoy contento.

Pues nada , adelante y a ver mejores resultados!!Un saludo.

Nada...lee el articulo de john hallmen en macros muy macros donde hace una comparativa...

Pero vamos es lo de menos...

A mejorar y punto

 

Saludos

 

[kamarika]

Hola Miguel, el fondo en la 1a foto esta fatal , muy artificial y no coincide en nada con el ámbito del gorgojo   ( para no decir nada del tremendo banding ).Los gorgojos son bastante grandes, no se que ampliacion tendria en la foto..2:1, 3:1 mas no creo ( espero no equivocarme ) y no veo la necesidad de tantas tomas, por lo menos con un objetivo macro normal ( vale, que igual no se consigue la misma  ampliacion  pero la foto quedara mejor seguro) .La iluminacion tampoco es la  mejor, los negros estan  muy empastados  y para mi esa foto nítida no lo es.Has hecho  un monton de fotos y el ojo , las antenas y el moro estan fuera de foco .La 2a esta un poco mejor pero has amputado las patas del gorgojo .No quiero que pienses que estoy desmereciendo tu trabajo, para nada ,  pero yo sigo sin ver buenos resultados, no se si es por el equipo utilizado, por el manejo de los programas de edicion o por que sera .Creo que nikon no es una buena opcion para este tipo de macro ( para ampliaciones mucho mayores igual si ) y por lo que veo en la web en el rango 1:1 - 5:1 Canon con el mp-e es la solución, la calidad es indiscutible.No entiendas mal mi comentario, es solo mi punto de vista y espero que te sirva de algo .Un saludo!!

Hola Miguel, ya sabes que suelo ser sincero, pero en este caso el compañero piensa como pienso yo y, por no repetirme, pego su parecer.

Saludos,

 

Gotzon.

[gatomotero]

Hola Miguel, el fondo en la 1a foto esta fatal , muy artificial y no coincide en nada con el ámbito del gorgojo ( para no decir nada del tremendo banding ).Los gorgojos son bastante grandes, no se que ampliacion tendria en la foto..2:1, 3:1 mas no creo ( espero no equivocarme ) y no veo la necesidad de tantas tomas, por lo menos con un objetivo macro normal ( vale, que igual no se consigue la misma ampliacion pero la foto quedara mejor seguro) .La iluminacion tampoco es la mejor, los negros estan muy empastados y para mi esa foto nítida no lo es.Has hecho un monton de fotos y el ojo , las antenas y el moro estan fuera de foco .La 2a esta un poco mejor pero has amputado las patas del gorgojo .No quiero que pienses que estoy desmereciendo tu trabajo, para nada , pero yo sigo sin ver buenos resultados, no se si es por el equipo utilizado, por el manejo de los programas de edicion o por que sera .Creo que nikon no es una buena opcion para este tipo de macro ( para ampliaciones mucho mayores igual si ) y por lo que veo en la web en el rango 1:1 - 5:1 Canon con el mp-e es la solución, la calidad es indiscutible.No entiendas mal mi comentario, es solo mi punto de vista y espero que te sirva de algo .Un saludo!!

Hola Miguel, ya sabes que suelo ser sincero, pero en este caso el compañero piensa como pienso yo y, por no repetirme, pego su parecer.

Saludos,

 

Gotzon.

Bueno hombre no pasa nada...poco a poco...tampoco se puede escalar la cima en unos pocos intentos..

Llevará tiempo y tengo que ir probando diferentes cosillas..experimentar...

Al tener poca gente aqui que realiza este tipo de tomas... pues me toca irmelo currando solito...aprendiendo solo por ensayo-error..

Aqui los hay muy macreros tradicionales pero de esto pocos, unos poquisimos, y la mayor parte no nikonistas...asi q visitan con poca frecuencia el foro...

Que le vamos a hacer...de momento es lo que hay...

 

De todos modos agradezco tu sincera opinion...

Saludos....

 

 

[NORGARCIA2013]

Aquí los gorgojos son diminutos, para pescarlos no me alcanza el 105 macro, ni con los cuatro anillos de extensión. Es la primera vez que lo veo así de grandes. Felicitaciones.

[gatomotero]

Aquí los gorgojos son diminutos, para pescarlos no me alcanza el 105 macro, ni con los cuatro anillos de extensión. Es la primera vez que lo veo así de grandes. Felicitaciones.

 

Te agradezco tu paso y comentario

Saludos..