De reojo (reedicion)

[gatomotero]

Hola a todos...hace unos días subí una foto, la cual según en opinión de varios compañeros requeria otro tipo diferente de edición.

No se si merece la pena o no.. os dejo la antigua y la vieja para que compareis y explico brevemente el procedimiento empleado en ambas...

saludos y gracias por la ayuda.

 

toma antigua: Leitz Photar 50mm extendido 60mm a v10 e iso 200; 28 disparos a f4 y un ultimo a f8;

Tomé las fotos en raw, las convertí a jpg , ya que zenere (programa de apilado) sólo admite Jpg, o tiff...y el archivo resultante lo edité en cs. (es un método rápido, aunque supongo que la conversión a jpg lleva asociada perdida de calidad... no lo sé)

 

caba2-2_ed por gatomotero, en Flickr

 

Toma moderna: Los mismos exif

Tomas en raw, edición en camera raw, apilado en zenere como -tiff y edición final de la toma resultante del apilado en cs6. (cs6 se cuelga al intentar apilar tantas capas en raw directamente. Funciona si la pila es corta con 5 o 6 fotos, pero en este caso, que tampoco era larga, 29 tiros, se cuelga totalmente_ Mi pc es un axus, con Intel core i7 y ATI de 1Gb) ( El proceso es largo, pues los tiff son bastante pesados).

 

de reojo por gatomotero, en Flickr

 

 

Además de la opinión pues no sé...admito diferentes propuestas o sugerencias en la forma de hacerlo..

 

gracias y saludos

Miguel

[Fotografiandolatierra]

La foto esta chula. ¿A parte de este software conoces otro de apilado?

Salu2.

[gatomotero]

La foto esta chula. ¿A parte de este software conoces otro de apilado?

Salu2.

 

Que yo sepa zenere stacker y helicon focus de pago y combinezp y en ps libres.. Y creo q no hay mas

Saludos

 

 

[Fotografiandolatierra]

Ya me los he descargado todos probare a ver cual va mejor? Salu2

[gatomotero]

Ya me los he descargado todos probare a ver cual va mejor? Salu2

 

El mas famoso es zenere

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

[gatomotero]

Pues se nota la mejoría, en mi opinión, y tomando como base el comentario, que te hice en la anterior, ha mejorado mucho en el Balance de blancos, ya ha perdido esa dominancia azulada que tenía, y al mismo tiempo ha ganado en luminosidad.

 

Saludos.

 

Ya...me refiero a la calidad en si...mayor nitidez o enfoque..

 

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

 

[J4M]

Me gusta mucho mas la segunda, poco mas que decir ... Saruman te lo dijo todo :)

[susje]

Si, mejor la segunda , la primera demasiado oscura y ademas el fondo ha mejorado bastante tambien.

 

Saludos

[Geno G]

Pues está mucho mejor esta segunda versión, ha mejorado la iluminación y el fondo.

 

Un saludo,

Geno

[dragon rojo]

Hola Miguel , esta muchísimo mejor la segunda , mejor iluminación del sujeto y el fondo niquelado , esta si que si compañero , enhorabuena por ese procesado .

Un saludo , Sergio.

[PEDRO_MT]

La segunda está muchísimo mejor, luz, balance de blancos, definición, etc.

 

Saludos Pedro

[MARPAOS]

Sigo viendo alguna dominante magenta, y el recorte no me termina de convencer,  por lo demás buen detalle, un saludo juanjo

[gatomotero]

Me gusta mucho mas la segunda, poco mas que decir ... Saruman te lo dijo todo :)

 

Si, mejor la segunda , la primera demasiado oscura y ademas el fondo ha mejorado bastante tambien.

 

Saludos

 

Pues está mucho mejor esta segunda versión, ha mejorado la iluminación y el fondo.

 

Un saludo,

Geno

 

Hola Miguel , esta muchísimo mejor la segunda , mejor iluminación del sujeto y el fondo niquelado , esta si que si compañero , enhorabuena por ese procesado .

Un saludo , Sergio.

 

La segunda está muchísimo mejor, luz, balance de blancos, definición, etc.

 

Saludos Pedro

 

Sigo viendo alguna dominante magenta, y el recorte no me termina de convencer, por lo demás buen detalle, un saludo juanjo

 

Gracias a todos por vuestros comentarios

Saludos

 

 

 

[Fotografiandolatierra]

Hola a todos...hace unos días subí una foto, la cual según en opinión de varios compañeros requeria otro tipo diferente de edición.

No se si merece la pena o no.. os dejo la antigua y la vieja para que compareis y explico brevemente el procedimiento empleado en ambas...

saludos y gracias por la ayuda.

 

toma antigua: Leitz Photar 50mm extendido 60mm a v10 e iso 200; 28 disparos a f4 y un ultimo a f8;

Tomé las fotos en raw, las convertí a jpg , ya que zenere (programa de apilado) sólo admite Jpg, o tiff...y el archivo resultante lo edité en cs. (es un método rápido, aunque supongo que la conversión a jpg lleva asociada perdida de calidad... no lo sé)

 

caba2-2_ed por gatomotero, en Flickr

 

Toma moderna: Los mismos exif

Tomas en raw, edición en camera raw, apilado en zenere como -tiff y edición final de la toma resultante del apilado en cs6. (cs6 se cuelga al intentar apilar tantas capas en raw directamente. Funciona si la pila es corta con 5 o 6 fotos, pero en este caso, que tampoco era larga, 29 tiros, se cuelga totalmente_ Mi pc es un axus, con Intel core i7 y ATI de 1Gb) ( El proceso es largo, pues los tiff son bastante pesados).

 

de reojo por gatomotero, en Flickr

 

 

Además de la opinión pues no sé...admito diferentes propuestas o sugerencias en la forma de hacerlo..

 

gracias y saludos

Miguel

Con photoshop cs6 va genial el tema de apilado. ¿Lo has probado?

[gatomotero]

Con photoshop cs6 va genial el tema de apilado. ¿Lo has probado?

 

Pues si lo he probado...si la pila es corta, con 5 o 6 tomas va muy bien...si la pila es larga, con unas 30 tomas o mas, a mi personalmente se me cuelga...está tiempo y mas tiempo, pero sin ser capaz de finalizar la tarea

 

Volveré a probar, por si el PC tenia mal día.. ya digo que tengo un axus con Intel core i7 y la tarjeta grafica de 1GB...(debería bastar)

gracias por informar

saludos