Marionikon Publicado 28 de Octubre de 2007 Compartir Publicado 28 de Octubre de 2007 http://www.fotocasion.es/fichaarticulo.php...;idf=0103010400 Me parece un buen complemento para el que ya tengo. Su precio no es excesivamente caro y la pega pues tener que cambiar de objetivo dependiendo la foto... ¿Qué os parece? Y, este lleva motor de enfoque y sirve para la d40x, verdad? Gracias y saludos! Mario Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
LORD VADER Publicado 28 de Octubre de 2007 Compartir Publicado 28 de Octubre de 2007 si si que te vale es af-s y ademas es vr, coño se vives un poca mas palla de mi, siempre paso por alli cuando voy para el levante. por un poco mas te puedes traer por ebay el 70-300 af-s vr por 340 ?, yo me lo pille Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Dani Publicado 28 de Octubre de 2007 Compartir Publicado 28 de Octubre de 2007 si si que te vale es af-s y ademas es vr Hola Marionikon este objetivo que comentas sale fatal en las pruebas realizadas con el. Contraste desde los 75 a los 135 mm. algo duro y de los 150 a los 200 mm. bajo, mayormente en el centro. Viñeteo alto desde los 105 a los 150 mm. durante los dos primeros pasos. Enfoque muy lento en ajustes largos (pérdida de foco) Si no te corre mucha prisa, ahorra un poquillo, busca bien e intenta pillar algo mejor, no te arrepentirás. Salu2 Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Dani Publicado 28 de Octubre de 2007 Compartir Publicado 28 de Octubre de 2007 Coincido plenamente con delnuevo. El AF-S 70-300 VR es mejor elección, y da mejor calidad óptica, a pesar de sus conocidad aberraciones cromáticas entre 200 y 300. Salu2 Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Marionikon Publicado 28 de Octubre de 2007 Autor Compartir Publicado 28 de Octubre de 2007 Vaya, veo que no os gusta mucho el que proponía... El 70-300 pasa los 500 euros ya, pero bueno, si realmente la diferencia, para alguien no experimentado en este momento, es notable, quizás merezca la pena el ahorro y el esfuerzo... Tan "malo" os parece el 50-200vr ?? Saludos. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Dani Publicado 28 de Octubre de 2007 Compartir Publicado 28 de Octubre de 2007 Vaya, veo que no os gusta mucho el que proponía... El 70-300 pasa los 500 euros ya, pero bueno, si realmente la diferencia, para alguien no experimentado en este momento, es notable, quizás merezca la pena el ahorro y el esfuerzo... Tan "malo" os parece el 50-200vr ?? Saludos. A ver, no es malo, pero el problema con los objetivos es que quieras o no, son los "ojos" de la camara. Cuanto mejor tienes los ojos, mejor ves ¿no?, pues con los objetivos pasa lo mismo. Hacer una inversión en un objetivo de poca calidad puede no dar los resultados esperados, y a veces es frustrante. Yo intentaría buscar a alguien que lo tuviese, o ves a una tienda de confianza y que te dejen probarlo, y comparas con otro de más calidad, y luego tu mismo decides. Salu2 Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Marionikon Publicado 28 de Octubre de 2007 Autor Compartir Publicado 28 de Octubre de 2007 A ver si para la próxima quedada que tenemos en Madrid puedo usar el de algún compañero. De lo que no cabe duda es de que hay que probar los dos para poder decidirte con muestras encima de la mesa. Muy amable Dani. Saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
alvarochg Publicado 30 de Octubre de 2007 Compartir Publicado 30 de Octubre de 2007 juer gracias por los datos yo tenia la misma duda que marionikon pero ahorrare saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Archivado
Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.