Ariadna

[Patricio Calut]

Pero es que nadie ha hablado de que haya la misma profundidad de campo por delante que por detrás... Simplemente se ha comentado que se suele retrasar un poco el punto de enfoque para aprovechar el máximo la profundidad de campo. Si apuras hasta el borde de lo que quieres tener enfocado, perderás distancia focal por delante (poca, mucha o la que sea, pero la pierdes)...

 

De todas formas, en una sesión con un 85mm. en donde puedes estar a unos 5 metros de la modelo, más menos, y tirando a un f/2, la profundidad de campo por delante y por detrás es muy pareja desde el punto de enfoque:

Subject distance  5 m  

Depth of field:

•   Near limit  4.8 m
•   Far limit  5.21 m
•   Total  0.41 m  
• In front of subject  0.2 m (48%)
• Behind subject  0.21 m (52%)

Edito: Hablamos de FX, en DX segúramente nos situaríamos más lejos, pero el reparto en porcentajes será similar...

Hola mmmcuak, probablemente tu intención no haya sido decir que haya el mismo campo focal por delante que por detrás pero, esto que escribiste, sin estar debidamente aclarado lleva a confusión "Yolanda, en esto hay poca controversia, creo yo.

Cuando enfocas a un punto, la profundidad de campo se reparte tanto por delante como por detrás." es cierto, no dijiste que en la misma proporción pero insisto, al no aclararlo es lo que da a entender, solo eso y, me parecía interesante subrayarlo.

De todos modos estas disquicisiones en la foto de Jayma son relativas pues no se trata de un retrato de cabeza sino que de medio cuerpo y obviamente, cuanta más distancia haya entre cámara/objeto, mayor campo focal encontraremos pero esto no modifica el concepto en sí mismo.

El gáfico que subí no fue hecho para explicar este punto en particular sino para mostrar como, según las ópticas, el campo focal se amplía o reduce pero, sirve para ver lo del enfoque al primer tercio. Obviamente, si variamos el diafragma el campo focal se amplía o reduce pero, esto ya lo sabemos, imagino estamos hablando del punto de enfoque en situaciones extremas que, no es el caso de la foto de este post. Saludos!

[ezus]

Muy chula la imagen, sí señor... 85mm... claro! La modelo espectacular. Luz preciosa y acorde con ella.

[mmmcuack]

El gáfico que subí no fue hecho para explicar este punto en particular sino para mostrar como, según las ópticas, el campo focal se amplía o reduce pero, sirve para ver lo del enfoque al primer tercio. Obviamente, si variamos el diafragma el campo focal se amplía o reduce pero, esto ya lo sabemos, imagino estamos hablando del punto de enfoque en situaciones extremas que, no es el caso de la foto de este post. Saludos!

Se ve que no me he explicado bien... En un f/2, hay casi la misma profundidad de campo por delante que por detrás en distancias medias, cosa que no ocurre conforme vas cerrando el diafragma, donde el reparto es menos homogéneo...

 

Fíjate los valores de reparto a f/2:

In front of subject 0.2 m (48%)

Behind subject 0.21 m (52%)

Tienes zona enfocada 20cm. por delante del punto de enfoque y 21cm. por detrás (casi la misma profundidad de campo por delante que por detrás)

 

Mucho tendrías que alejarte del punto enfocado para que notaras una distribución menos homogénea de dicho reparto en PDC.

 

Si cerramos a un f/11 (típico en paisajes), con los mismos valores de distancia de enfoque y demás, tendríamos:

In front of subject 0.94 m (38%)

Behind subject 1.5 m (62%)

Entonces el reparto ya es cercano al 1/3 que tu comentas.

 

Lo que te quiero decir es que eso de que por delante tienes 1/3 de zona enfocada por detrás NO ES CIERTO, sino que dependerá de la distancia focal y de la apertura del diafragma, así como de la distancia de enfoque, y por tanto, el dibujito que tu pusiste no es válido para todas las situaciones.

 

A demás, si tenemos en cuenta las longitudes focales usadas para retrato y las aperturas típicas para este elemento, casi sería mas cierta la afirmación de que el reparto de profundidad es homogéneo a que no lo es..., y resumiendo aún más la cosa, podemos decir que enfocar al entrecejo en retratos es un recurso extensamente utilizado para optimizar la profundidad de campo en este tipo de capturas.

 

Un abrazo!

Editado 4 de Septiembre de 2013 por mmmcuack

[Patricio Calut]

No mezclo paisaje con retrato y, hablando de retratos de cabeza a f 1,4 1,8 aunque sean mínimas, estas disquisiciones importan pues, haciendo retratos 3/4 perfil los mm cuentan para lograr un foco crítico, ya si cerramos diafragma otro es el cantar. Saludos!

 

Agrego este post donde se lo explica clarito, muy viejo por cierto. Siempre el campo focal es mayor por detrás que por delante del punto de enfoque, sin excepciones ¿que no es un tercio? Obviamente, esto es un promedio, no un número concreto, sin embargo es útil tenerlo en mente por lo dicho, a distancias cortas con teles y diafragmas abiertos, los milímetros cuenta y mucho al momento de obtener el foco crítico. Saludos

http://pwp.etb.net.co/gehernandez/EnfoqueProfundidad.html

Editado 4 de Septiembre de 2013 por Patricio Calut

[templario]

Me gusta Master, pero la veo..un pelín pasada de portraiture? que me dices? Salud

[Barcelo Miro]

Muy bien captada y muy bien tratada.

Enhorabuena.

[jayma]

Pero tiene una mascara de capa de desenfoque gaussiano sobre el fondo no? 

 

Un saludo.

NOOO jajaja mascara de desenfoque sobre el fondo? pa que?  no se que el 85 1,4 d es rabioso será eso. 

[morrones]

Grande retrato y guapa modelo

[izq]

Magnífico!, como siempre.

 

Saludos!

[Copacabana]

Bien, todo retratista siempre debe tener presente la mirada, pues en un retrato para mi la mirada lo es todo, como este ángel que premia al espectador.

 

Saludos

[gpoladura]

me gusta mucho, no mejor muchisimo

[diegosal]

me encanta la naturalidad en todas tus fotografias, ademas de esos tonos suaves y nitidos que se pueden admirar que realzan la belleza de esas modelos

un saludo,

[mmmcuack]

Agrego este post donde se lo explica clarito, muy viejo por cierto. Siempre el campo focal es mayor por detrás que por delante del punto de enfoque, sin excepciones ¿que no es un tercio? Obviamente, esto es un promedio, no un número concreto, sin embargo es útil tenerlo en mente por lo dicho, a distancias cortas con teles y diafragmas abiertos, los milímetros cuenta y mucho al momento de obtener el foco crítico. Saludos

http://pwp.etb.net.co/gehernandez/EnfoqueProfundidad.html

A ver, es mi último comentario a este respecto, ya que ni es el lugar (estamos invadiendo un hilo de un precioso retrato y no estamos en ópticas o en un subforo técnico), ni me apetece seguir discutiendo algo que ya está más que manido...

 

Te lo voy a resumir al absurdo, a ver si así se me entiende.

En focales habituales de retrato (50mm, 85mm y 105mm), con las aperturas más habituales (f/1,4~f/2.8) y a las distancias a las que generalmente se realizan estos retratos, la diferencia en profundidad de campo por delante y por detrás es inapreciable en la escala de nuestro modelo.

Pero voy más allá. Una foto de retrato enfocando al entrecejo en un ángulo perpendicular a la cámara te permitirá tener el primer ojo en foco, el más cercano al plano focal, y a demás te permitirá tener el más alejado dentro de un porcentaje permisible de foco, mientras que si enfocas al primer ojo no. Esto es lo que estamos discutiendo aquí, ni más ni menos, y la explicación es porque, independientemente de la cantidad de profundidad de campo (mayor o menor) por delante de la zona de enfoque, retrasando el foco es la única manera de aprovecharlo para nuestro beneficio, mientras que de la otra manera, esta profundidad de campo sería desaprovechada, y justamente en estas situaciones (primeros o primerísimos planos), la diferencia de PDC por delante y por detrás es prácticamente nula (se reparten casi casi al 50%).

[jrender]

Un retrato sensacional, me encanta . Quizás para mi gusto con una pesetita de más de retoque y el tono de piel algo magenta, pero esto ya sabemos que va a gustos.

 

Un saludo.

 

Por cierto. Gracias por las aportaciones sobre el tema de la PDC, para mí siempre es muy interesante este tipo de cruce de comentarios.

Editado 8 de Septiembre de 2013 por jrender

[Chope]

Hay la leche.............    como se me había pasado esta...... ????

 

 

Grande Jayma, muy grande...!!!

[Raul Victor]

Hola Jayma, como siempre,excelentes!!! tus fotografías, y esta también.

Tengo para preguntarte un par de cuestiones: para lograr esos enfoques espectaculares lo haces en manual ó automático?

En todas tus fotografías exifs mediante dices que ""no flash"", en un video ví que tenías montado un flash con su difusor apuntando hacia arriba, es para darle algún brillo de vida a los ojos de las modelos?

Saludos y gracias.

Raúl.

[josepalomogonzalez]

Sin comentarios. Maravillosa.

[jayma]

Hola Jayma, como siempre,excelentes!!! tus fotografías, y esta también.

Tengo para preguntarte un par de cuestiones: para lograr esos enfoques espectaculares lo haces en manual ó automático?

En todas tus fotografías exifs mediante dices que ""no flash"", en un video ví que tenías montado un flash con su difusor apuntando hacia arriba, es para darle algún brillo de vida a los ojos de las modelos?

Saludos y gracias.

Raúl.

No.. en ese video tengo puesto el flash por que era una foto de grupo si te fijas, entonces tengo el flash por que en ese caso usaba el 24-70 

 

Menuda voy a liar ahora con el beauty dish jijij