Merece la pena conservar el 18-200 ?

[nemo2]

Pues la verdad es que soy más de ganar milímetros por abajo q por arriba,

Muy pocas veces tiro a más de 100 mm. En cambio si q me comprare un UGA en cuanto pueda,

por q fotos de paisajes, edificios, urbanas y esas q requieren de angular son las q más me gustan,

Pero me decantare por el tokina 11-16, relación calidad precio me gusta mucho,

 

Yo no sacó fotos a pájaros y a cosas q estén lejos, pero siempre te da cosa no poder subir de los 85mm

 

Puedo vender el 18-200 y con el dinero comprar el tokina y entonces tendría esto:

11-16 / 16-85 / 35 F1.8

 

Y tirar así hasta volver a juntar unos cuartos para un 70-300 para fotos q puedan surgir, aunq es el q menos usaría de todos

 

Y también está el handicap del peso en la mochila, por q ir con los 4 cristales pesa

 

Y también q da pena deshacerse de una lente nueva y con poco uso como mi 18-200

 

Vaya jaleo q es esta afición jejeje con lo fácil y barato q es dar patadas a un balón

Editado 7 de Octubre de 2013 por nemo2

[Eduardo81]

El 18-200 ó 18-300 únicamente lo vendería si me pasara a fx que no se va a dar el caso, este tipo de objetivos no solo lo usaría en viajes si no en mas situaciones, familia, excursiones, playa, Semana Santa etc, por abajo como uga le añadiría tokina 11-16 2.8 que es excelente aunque su rango focal lo veo muy corto o bien sigma 10-20 (4-5.6 ó 3.5) ó tokina 12-24 o el nuevo 12-28 f4. Un saludo

[colindres2]

El 18-200 ó 18-300 únicamente lo vendería si me pasara a fx que no se va a dar el caso, este tipo de objetivos no solo lo usaría en viajes si no en mas situaciones, familia, excursiones, playa, Semana Santa etc, por abajo como uga le añadiría tokina 11-16 2.8 que es excelente aunque su rango focal lo veo muy corto o bien sigma 10-20 (4-5.6 ó 3.5) ó tokina 12-24 o el nuevo 12-28 f4. Un saludo

 

yo tengo el 18-200 y un 35 1.8, crees que con el tokina 11-16 lo complementaria bien?

[Isis89]

El Tokina es muy buen objetivo, de lo mejor, yo el 18-200mm lo quitaría.

[colindres2]

El Tokina es muy buen objetivo, de lo mejor, yo el 18-200mm lo quitaría.

Si, si mi idea inicial es tener el tokina 11-16 + nikkor 16-85 + nikkor 70-300 vr

vendiendo el 18-200 claro, aunque tenga que esperar un año para comprarme el 70-300,

total es el que menos usaría, pero es el trío que me podría interesar

Editado 9 de Octubre de 2013 por colindres2

[easagp]

Hola, es el objetivo perfecto para hacer lo que yo llamo las fotos de la 'primera visita' o los de la 'única visita'.

Me explico, cuando haces una 'primera visita' a un lugar no sabes muy bien que situaciones te vas a encontrar, tener ese rango te facilita mucho las cosas, si puedes volver revisas tus fotos y ya puedes tener más claro que objetivo es el que más usaste o que fotos quieres mejorar.

Y cuando haces un viaje que piensas que no vas a poder repetir no quieres quedarte sin una foto por no llevar la focal adecuada, tal vez no sea la más nítida o tenga algo de ruido por tener que subir algo el ISO, pero la foto la consigues.

Yo, si no es de necesidad, me lo quedaría.

Un saludo.

Editado 9 de Octubre de 2013 por easagp

[Eduardo81]

yo tengo el 18-200 y un 35 1.8, crees que con el tokina 11-16 lo complementaria bien?

 

Sí, el 11-16 2.8 solaparía perfectamente con el 18-200. Un saludo

[Eduardo81]

El Tokina es muy buen objetivo, de lo mejor, yo el 18-200mm lo quitaría.

 

Ambos te pueden solapar perfectamente, no quitaría el 18-200 te dará versatilidad. 

[colindres2]

estoy pendiente de un tema con un 16-85, cuando vea la resolución os cuento a ver si tomo el camino del tokina o el del nikon

[Isis89]

estoy pendiente de un tema con un 16-85, cuando vea la resolución os cuento a ver si tomo el camino del tokina o el del nikon

 

Yo el 16-85mm no lo compraría o también lo quitaría.

 

El Nikon 70-300mm VR va bien pero mejor un 70-200mm tanto un 2.8 como el nuevo Nikon 70-200mm f/4 son mucho mejores.

 

Mejor el Nikon 70-200mm f/4 que 16-85mm + 70-300mm

 

Con el 11-16mm, el 35mm y el 70-200mm que propongo tendrías unas opticas de MUCHO NIVEL.

Editado 10 de Octubre de 2013 por Isis89

[colindres2]

Yo el 16-85mm no lo compraría o también lo quitaría.

 

El Nikon 70-300mm VR va bien pero mejor un 70-200mm tanto un 2.8 como el nuevo Nikon 70-200mm f/4 son mucho mejores.

 

Mejor el Nikon 70-200mm f/4 que 16-85mm + 70-300mm

 

Con el 11-16mm, el 35mm y el 70-200mm que propongo tendrías unas opticas de MUCHO NIVEL.

jejejee pero sabes lo que cuesta el 70-200 2.8? yo no me puedo permitir esas opticas, ya me gustaria

[enoon]

Supongo que si estás haciendo la pregunta es porque realmente no lo necesitas... Si no te sobra el dinero y no eres 'perezoso' para cambiar objetivos, ponlo a la venta y comprate los que realmente te gusten y vayas a sacarle partido.

[Isis89]

jejejee pero sabes lo que cuesta el 70-200 2.8? yo no me puedo permitir esas opticas, ya me gustaria

 

El Nikon 70-200mm F/4 es mucho más barato y extraordinario, yo creo que con lo que valen el 16-85mm y el 70-300mm lo compras +/-

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=223856

[colindres2]

El Nikon 70-200mm F/4 es mucho más barato y extraordinario, yo creo que con lo que valen el 16-85mm y el 70-300mm lo compras +/-

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=223856

ese ronda los 1000 pavos, no se que tal de luminosidad tendra al ser solo un f4, tampoco entiendo mucho de patas negras de momento,