... y no estaban solos

[BioGeo]

Continuación de la última foto que subí en la que podía verse casi en su integridad un lirio azul, subo hoy un acercamiento de solo la flor en el que, aparte de detalles de la flor, se aprecian algunos insectos posados sobre ella (de ahí el título del tema). La luz, obviamente, continuaba siendo muy dura pero, en esta ocasión, al tratarse de un acercamiento, el fondo ha quedado mucho más desenfocado y por tanto más acorde con algunas de las sugerencias hechas por varios compañeros sobre la otra fotografía.

 

Lirio azul 2 por BioGeo2013, en Flickr

 

Exif: Cámara Nikon D90; Exposición 1/200; Apertura f/8.0; Lente 105 mm.; sin flash; sin trípode; sin difusor.

 

Deseo que os guste. Un saludo.

 

Haciéndome eco de vuestras opiniones he hecho un recorte para darle un formato cuadrado, le he bajado algo la iluminación y aplicado menos MDE.

 

Lirio azul 3 por BioGeo2013, en Flickr

 

Espero vuestras opiniones. Un saludo.

Editado 10 de Septiembre de 2013 por BioGeo

[elanfi]

Tu lo has dicho, la misma F que la anterior pero al acercarte mas...el fondo mas desenfocado.Me gusta mas esta. Quizas la recortaria por los lados para darle mas protagonismo a la flor.

Un saludo.

[susje]

Esta tiene mejor fondo, la flor presenta buenas texturas, yo tambien la dejaria en formato cuadrado para focalizar la atencion en la flor.

 

Saludos.

[raulillo]

Tu lo has dicho, la misma F que la anterior pero al acercarte mas...el fondo mas desenfocado.Me gusta mas esta. Quizas la recortaria por los lados para darle mas protagonismo a la flor.

Un saludo.

+1, coincido con el copañero.

 

Saludos, Raúl

[gatomotero]

el fondo algo aparente y la luz no la veo la mejor.

cortaria y centraria la flor.

saludos

[kamarika]

...y creo que tiene mucha MdE, casi raspa. la luz algo elevada, la suavizaría un poco y recortaría a vertical o cuadrada.

Saludos,

 

Gotzon.

[quimpadi]

...y creo que tiene mucha MdE, casi raspa. la luz algo elevada, la suavizaría un poco y recortaría a vertical o cuadrada.

Saludos,

 

Gotzon.

 

Coincido con el compañero, sobre todo en la MDE, por lo demás me gusta mucho.

 

Saludos

[BioGeo]

Hola a todos. Lo primero, gracias por pasar. Lo segundo, como os comento en el encabezado de la nueva foto, he seguido vuestras sugerencias dándole un formato más cuadrado a la foto para que resalte más la flor, bajándole algo la iluminación y aplicándole algo menos de MDE (¿tal vez demasiada menos MDE?, parece que pierde texturas). Espero vuestras siempre valiosas apreciaciones. Un saludo.

[andreloo]

Hola, me quedo con la 2a .Creo que la 1a esta bien de mde, hay que tener en cuenta que  se tiene que mirar la foto original y no la miniatura de flickr, que no es lo mismo, estas miniaturas siempre salen mas enfocadas.Un saludo!

[BioGeo]

Gracias andreloo. Al hilo de lo que me cuentas, permíteme un comentario para ver si estoy en lo cierto y voy por el buen camino. Yo a la la foto original en tiff no le paso MDE ya que creo que el proceso no es reversible. Ssólo lo hago tras observar vuestras apreciaciones por si he de modificar algo y tampoco siempre por si en el futuro, por cualquier otro motivo, se me ocurre hacer alguna modificación en ella (problema, genero demasiadas subcarpetas). Por otra parte, lo que he comprobado es que siempre hay que aplicarle más MDE al original que a la miniatura que subimos al foro, siendo lógica la pregunta de si deberíamos conseguir el mismo efecto en ambas. Gracias de antemano. Un saludo.

[andreloo]

Hola, teoricamente hay que enfocar en 3 fases,cuando se revela el raw, cuando se aplica enfoque selectivo en PS y un ultimo enfoque despues de recortar, redimensionar si es para web o imprenta.

Muy importante , si tu trabajas una foto de 16mpx y la reduces para web,despues es mejor darle muy poca mde, un radio de 0,3 y cantidad a ojo.Si tu subes a flickr una foto de 16mpx y compartes la miniatura , flickr con su algoritmo de redimensionar / enfocar reduce tu foto, por eso digo que una foto se tiene que mirar en flickr en original y no la miniatura porque engaña.

 

Como trabajo yo las fotos, un ejemplo para que entiendas mejor : en la camara parametro nitidez +2 , viewnx para ver/seleccionar las fotos;si quiero aplicar mde le doy Nitidez +1;si no quiero ->Capturenx y con puntos de control aplico enfoque donde quiero.De aqui ->Photoshop, ajustes generales y si hace falta mde otra vez donde yo quiero.Guardo la foto a resolucion completa->Flickr( sino reduces la foto a 1024 en Photoshop-Imagen-tamaño.El enfoque solo es reversible cuando revelas el raw con capturenx.

Si tu no quieres aplicar mde a tus fotos, reducelas para web a 900px, un poco de mde y ya esta, pal foro :).Un saludo!

 

http://www.pbase.com/arn/tutorial_sharpening

Editado 10 de Septiembre de 2013 por andreloo

[BioGeo]

Hola Andrei.

 

Muchas gracias por tus explicaciones iré probando las combinaciones que me propones y que me parecen muy interesantes. Yo hasta ahora revelaba con CaptureNX2 (poco: luces, compensación de exposición, sombras y poco mas); guardaba el resultado en TIF de 16 bits (unas 70 MB) y esa imagen la abría y seguía trabajando en PS hasta que, cuando ya me gustaba, la guardaba como tiff definitivo (unas 50 MB). Lo que hacía después era coger ese TIF definitivo, hacer una reducción a 72 ppp y 800 px sobre su dimensión mayor y, sobre la imagen resultante, aplicaba algo de MDE y después la guardaba como JPG (unos 400 kb) y la subía a Flickr para, desde allí, al foro. ¿que tal lo ves?.

 

Gracias también por el enlace. Si no te importa y dispones de más enlaces (especialmente sobre procesado) que juzgues interesantes agradeceré mucho que me los envíes. Muchas gracias de antemano y un saludo.

[J4M]

Me quedo con la segunda, la veo muy bien en todos los aspectos, quizás el fondo algo presente, lo demás bien bonito :)

Saludos

[BioGeo]

Me quedo con la segunda, la veo muy bien en todos los aspectos, quizás el fondo algo presente, lo demás bien bonito :)

Saludos

 

Hola Juan. Me alegra mucho que veas bien la segunda foto. Aunque el fondo ha mejorado respecto a la primera, si que es verdad que puede aún sea algo presente pero, someter a la foto a un desenfoque de fondo es algo que aún no controlo. Muchas gracias por pasar.

 

Excelente la segunda versión.

 

Saludos.

 

Gracias, Víctor, celebro que veas tan bien esta segunda versión. Un saludo.