Miradas que enamoran

[danycasteleiro]

Hola a todos!

El pasado fin de semana tuve la oportunidad de pasar una tarde con éste encanto de niña. Se llama Rocío.

A ver que os parece. Me interesan sobre todo comentarios al respecto del procesado, que estoy un poquito pez!

Salu2

rocío por dany vázquez, en Flickr

 

Cámara Nikon D3100 Exposición 0,005 sec (1/200) Aperture f/5.6 Lente 165 mm Velocidad ISO 800

 

[jaranoso]

El recorte no me disgusta. Incluso le quitaría algo más por arriba eliminando el pelo, llegando al primerísimo primer plano para reforzar más la expresión, y quizás así se eche menos en falta el escaso aire en la dirección de la mirada.

 

Respecto a los exif, entiendo ese iso dadas las condiciones, pero te ha cobrado ruido que convendría eliminar con un antirruido. De hecho el foco, sobre el ojo más alejado, no es nítido lo que indica una leve trepidación, lógica al disparar con una velocidad ajustada dada la focal usada. Por cierto, piensa que la zona en foco se extiendo 2/3 por detrás y sólo 1/3 por delante del punto de enfoque, por lo que siempre sería preferible enfocar al ojo más próximo si no puedes encontrar un punto intermedio adecuado, además de que siempre resulta más natural y acompaña a la sensación de profundidad tener el ojo más próximo enfocado que no al contrario. 

 

Respecto al procesado... creo que has estado acertado. Veo una luz muy plana, indudablemente consecuencia de lo que había, pero me da la sensación de foto subexpuesta a la que has subido la exposición sin ensanchar el histograma (ampliar el contraste). Igual puedes aclararnos algo acerca de esto para opinar u orientarte mejor.

 

Saludos.

[danycasteleiro]

El recorte no me disgusta. Incluso le quitaría algo más por arriba eliminando el pelo, llegando al primerísimo primer plano para reforzar más la expresión, y quizás así se eche menos en falta el escaso aire en la dirección de la mirada.

 

Respecto a los exif, entiendo ese iso dadas las condiciones, pero te ha cobrado ruido que convendría eliminar con un antirruido. De hecho el foco, sobre el ojo más alejado, no es nítido lo que indica una leve trepidación, lógica al disparar con una velocidad ajustada dada la focal usada. Por cierto, piensa que la zona en foco se extiendo 2/3 por detrás y sólo 1/3 por delante del punto de enfoque, por lo que siempre sería preferible enfocar al ojo más próximo si no puedes encontrar un punto intermedio adecuado, además de que siempre resulta más natural y acompaña a la sensación de profundidad tener el ojo más próximo enfocado que no al contrario. 

 

Respecto al procesado... creo que has estado acertado. Veo una luz muy plana, indudablemente consecuencia de lo que había, pero me da la sensación de foto subexpuesta a la que has subido la exposición sin ensanchar el histograma (ampliar el contraste). Igual puedes aclararnos algo acerca de esto para opinar u orientarte mejor.

 

Saludos.

 

 

A mí el retrato me parece el tipo de foto más difícil de hacer y de comentar, pero bueno, allá voy. Me parece que el foco está en la parte más lejana del ojo derecho (esto también se nota en la frente), creo que lo correcto es tener en foco los dos. La parte superior de la mejilla izquierda está un poco sin textura. Creo que también hubiera sido mejor dejar aire por la izquierda. De procesado, ni idea.

Bueno voy a intentar explicarlo un poco. Dado las lentes de las que dispongo me pareció la mas acertada para estas fotos en un parque, un día nublado y atardeciendo. Creo que con ésto se explican un poco los exif. 1/200 para evitar trepidación y congelar a la niña que no se quedaba quieta ni un segundo. f5,6 para precisamente intentar conservar el foco en todo el ancho de la cara (los dos ojos) y de ahí ese ISO que la de 3100 limita bastante. Es más, la compensación de exposición estaba en +4 por la falta de luz que había pero no lo he copiado al poner los exif aquí. Para mí, todo un reto, no sé si bien resuelto.

Voy con el procesado a ver si lo recuerdo todo más o menos. En Camara Raw, un poquito de exposición pero muy poco, porque me quemaba la mejilla izquierda de la niña, de ahí que aún así salga sin textura. Blancos, sombras y negros un poquito arriba. En PS, capas de ajuste de niveles para contrastar, de saturación para el tono y de curvas para el "lavado" (no se si será la expresión correcta).

Máscara de enfoque y creo que no se me olvida nada.

Seguramente será un procesado muy básico o incluso incorrecto pero de momento es el nivel que llevamos sin dejar de intentarlo.

Gracias por pasar y comentar.

Salu2

[jaranoso]

Entonces no es que has levantado demasiado las luces al procesar, es que las bajaste poco. Con +4 EV!!! creo que se te fue la mano. Con los tonos que veo, muy próximos al gris neutro en todo el encuadre, no creo que deba sobreexponerse más de +2 EV, y tampoco es necesario, porque de paso te ahorras dos pasos para bajar esa iso 800 (que te quedaría en 200) o ganar algo de velocidad en el disparo.

 

El revelado no ha sido básico. Pocas veces hago yo tantas cosas como tú comentas. A lo sumo desacertado, porque falta textura al quedarte un histograma muy a la derecha cuando debería quedar más centrado (gris neutro) como debe ser cuando predominan tanto los tonos de piel.

 

Saludos.

[jaranoso]

Por cierto, probaste ByN?

[danycasteleiro]

Por cierto, probaste ByN?

No lo había probado pero ahí va. Esta tiene la capa de ajuste de curvas pero a opacidad 75%.

rocío b&w por dany vázquez, en Flickr