Jump to content

jaranoso

Nikonistas
  • Contenido

    1.865
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por jaranoso

  1. jaranoso

    ¿Por qué al subir el ISO se produce el ruido?

    Con un ejemplo se entenderá mejor: Imagina que vas a hacer un retrato con tu D7200, que tiene un iso base de 100. Configuras un diafragma f4 y 1/20 y consigues una exposición correcta. Pero claro, la foto te sale un pelín trepidada, o movida o ambas cosas. Te das cuenta de que ese 1/20 no va bien y decides subir a 1/100 para evitar la trepidación. Subes la velocidad, disparas a f4 y ¿qué tienes? Un retrato bien oscurito pero ni trepidado ni movido. Caray, ahora me falta luz. Entonces insistes en sacar la foto y decides exprimir las prestaciones de tu máquina "subien la iso". Vuelves a disparar a f4 y 1/100 pero ahora a iso 500, pero claro y ahora consigues una foro buena. Lo que tienes que tener claro es que poner iso 500 no hace que entre más luz en la cámara; sigue entrando exactamente la misma luz que que cuando disparaste a iso 100 y obtuviste una foto oscura. Exactamente la misma luz, ojo. Quizás pienses, pues no lo entiendo porque la foto a iso 500 si que me sale bien expuesta ¿Cómo es posible esto? La respuesta está en entender que al subir implica obligar a la electrónica de la cámara a hacer el "esfuerzo" de conseguir la foto deseada pero con mucha menos información de la necesaria para un resultado óptimo. Al subir la iso se produce una multiplicación de señales electricas y, con ello, la aparición de interferencias entre los millones de microsensores que componen el tinglado de estos dispositivos que dan la cara como ruido.
  2. jaranoso

    Sensuality

    +1
  3. jaranoso

    recomendación objetivo

    Las fotos no las hacen los objetivos, ni los cuerpos... la foto la hace el fotógrafo, y conocer la técnica y las limitaciones de nuestro equipo es nuestro mejor aval para obtener un resultado óptimo. Por tanto, tu afirmación podría ser cierta siempre que el portador del macro sea un neófito y el que utiliza el pseudomacro sea un usuario medio-avanzado. Pero que no te quepa la menor duda de que un macro real está más de un peldaño por encima en posibilidades y calidad final que el mejor pseudomacro, y que siempre ofrecerá más posibilidades y mejores resultados si se sabe utilizar. EnriquePiscis Me parece acertada tu idea de decantarte por el Tamrom 70-300 VC. Se trata de un objetivo de precio contenido y contrastada calidad que puede ser más que suficiente para iniciarse en fotografía de aproximación. Yo adquirí uno hace bastantes años y también lo utilicé en su día para fotografía de aproximación, con un tubo de extensión chinorris de 5 € bloqueando el diafragma manualmente, porque así podía aproximarme un poco más y conseguí algunos macros muy interesantes incluso sin recorte. Lo ideal es que experimentes con él y ya verás si te atrae el mundillo para, posteriormente, optar por un objetivo macro dedicado... Al final también me hice con un Tamron 90 VC porque el macro es una filosofía fotográfica aparte.
  4. jaranoso

    • >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

    Me parece que es un tema de firmware. La D3300 viene con un firmware actualizado para los objetivos AF-P y tu sigma debe ser una versión no actualizada que da precisamente ese fallo. Sólo hay dos opciones, o actualizas el firmware del objetivo o realizas un downgrade del firmware de la cámara. Obviamente la primera opción es la más sensata, pero necesitas o un dock o mandar el objetivo a la casa para que te lo actualicen. En España me parece que la casa sigma te lo hace gratis (solo cobran los portes). Hay un hilo hablando de ese error, sufrido por muchos sigma en cuerpos nikon actualizados, que yo mismo sufrí al actualizar el firmware de mi D71000 y que luego resolví devoviéndola al firmware anterior. Saludos cordiales.
  5. jaranoso

    Nuevo firmware nikon d7100 (2018)

    Tal cual.
  6. jaranoso

    The Knight

    Pues chulísimo, con un resultado espectacular. Visto el making-off, que es la repera y se agradece tu generosidad, me quedaría con la tonalidad que aparece hacia el minuto1:18 y rebajaría algo la luz en el cielo para reforzar el ambiente dramático-mágico. Saludos
  7. jaranoso

    • >> Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM>>

    Veo velocidades de 1/40, 1/60 y hasta de 1/8 de segundo, y la mayoría con isos altísimas y diafragma abierto a tope... en esas condiciones es muy difícil obtener la nitidez que parece que añoras, porque si no hay trepidación habrá movimiento, cuando no ambas cosas. Seguro que la última, la tomada con luz de día que tiene unos parámetros de disparo menos forzados, aunque no acertados, te parecerá mejor ¿no? Saludos.
  8. jaranoso

    Hilo sobre el >Tamron 70-300 4-5,6 SP DI VC USD<

    Pues va a ser defecto del usuario. La distancia focal mínima de ese objetivo es precisamente 1,5 m, para enfocar a una distancia inferior necesitarás tubos de extensión. Recuerda que es un teleobjetivo, no un objetivo macro. Saludos.
  9. jaranoso

    Nuevo firmware nikon d7100 (2018)

    Claro, este hilo habla sobre cómo actualizar el firmware de la D7100 y, por desgracia, de los errores que eso nos ha producido a los que lo hemos hecho. Cuando decías que nunca habías acutalizado la cámara se entendía, o mejor dicho yo entendí, que no lo habías hecho antes hasta ahora... Por consiguiente, lo tuyo, si es que no has actualizado, no va a tener nada que ver con actualizaciones de fiirmwares por lo que este no es tu hilo ni encontrarás aquí la respuesta que buscas. Saludos cordiales.
  10. jaranoso

    Nuevo firmware nikon d7100 (2018)

    Claro, leer un poco en este mismo hilo.
  11. jaranoso

    D5100, qué objetivo para senderismo?

    El 35 es un objetivo que te da una calidad altísima y perfecto para el uso que comentas, pero recortar una imagen siempre resta incluso con archivos de alta resolución como te advertía Chema. El 18-55 es mucho más versátil, obviamente, y que cerrando diafragma da una calidad excepcional también. De hecho hay pocos objetivos que cerrando a f8 no te ofrezcan la calidad máxima que puede aportar tu sensor. El problema es que responder a tu pregunta es prácticamente imposible, de hecho es la pregunta que me hago cada vez que salgo al campo ¿Y hoy qué me llevo? Yo tiro muchísimo del tokina 12-28 por lo angular y porque el rango que tiene permite encuadrar la mayoría de tomas de paisaje en el sentido "amplio" del término. Pero mi segunda opción es el Tamron 70-300 porque, aunque generalmente se piense lo contrario, un tele te permite componer extrayendo y potenciando algunos elementos aparte de poder jugar con efectos lumínicos potenciados por la atmósfera, terreno en el que los angulares se ven más limitados. Si salgo con el 35, que también me encanta, pongo el chip de focal fija a funcionar y "veo" de otro modo. En definitiva, y aunque cualquier objetivo es válido para el propósito que planteas, basándome en tu comentario (prefieres paisaje abierto pero con el 35 muchas veces tienes que recortar) yo apostaría por salir varias veces con el 18-55 a ver qué tal. Saludos cordiales.
  12. jaranoso

    Nuevo firmware nikon d7100 (2018)

    Merces, ya que insistes te contestaré yo aunque si lees un poco este mismo hilo, que tampoco es tan largo, obtendrías la respuesta. Para ir directa al firmware 1.04 tienes este enlace: http://downloadcenter.nikonimglib.com/en/download/fw/264.html aunque también puedes ir al que nos ofrecía el autor de este hilo en el mensaje inicial. Por otro lado, el problema no se da, como no podía ser de otro modo, con ningún objetivo de la marca Nikon ¡faltafía más! El problema es que esta nueva versión 1.04, principalmente para solventar la compatibilidad de la nikon D7100 con los nuevos objetivos AFP, ha propiciado que ciertos objetivos Sigma hayan dejado de funcionar correctamente. En mi caso, de mis 10 objetivos (nikon, sigma y tokina) sólo el sigma 17-50 2.8 era incompatible con el nuevo firmware y he decidido volver a la versión 1.03 con la que mi máquina funcionaba estupendamente.
  13. jaranoso

    Nuevo firmware nikon d7100 (2018)

    Actualicé el firmware prácticamente el día que salió, hoy hace un mes. Ayer calcé el 17-50 y me asustó porque cuando veía parpadear el display superior y, en modo liveview incluso la pantalla LCD, temí que podía haber avería. Puse otros objetivos y la cámara funcionaba con normalidad. El sigma en la D90 y una D5100 que tengo iba perfecto. Limpié contactos, y demás líos y todo igual. Esta mañana se me encendió la luz e imaginé que podía haber relación con la actualización y, efectivamente, he descargado la versión 1.03 que nos has colgado y he hecho downgrade. Ahora todo va perfecto, o al menos como antes. Mil gracias cgleroy. Si te pasas por Jaén avisa primero que tienes pagadas unas cuantas cañitas.
  14. jaranoso

    ¿85Mm 1.8 más lento que el 35Mm 1.8?

    Desde luego. Llevo años con esos dos objetivos en mi mochila y jamás se me había ocurrido ponerlos a competir en velocidad de enfoque. Me iba a limitar a decirte que me parece de lo más lógico, por el mayor tamaño y peso de las lentes del 85, en la línea de lo apuntado por Apoc, y que no seas tan desconfiado y disfrutes de tu nueva óptica. No obstante los he colocado y, a ojo de buen cubero, yo no aprecio diferencias notables aunque igual cronómetro en mano se pueden variar en alguna décima. Saludos cordiales.
  15. jaranoso

    Galería de D90

    Efectivamente, yo también me decanté por el 12-28 f4 incluso pagando casi 100 € más de lo que costaba el mítico 11-16 que encima es 2.8. Pensé justamente que sería mucho más versátil, y coincido contigo en que lo es. Pena de los flares con luces frontales, incluso más acusados que en el 12-24, pero por lo que sé ningún UGA de la saga se salva. Por cierto. La D90 es un cuerpo sublime y a mi no me parece que flojee tanto en isos. La D7100, por ejemplo, va mejor y no se puede negar, pero creo que esos 12 Mpx son un balance ideal que juega a favor de la D90 en ese sentido que te ofrecen raw de poco más de 10 megas con esa calidad: un gustazo. No se puede negar que una FF es otro escalón pero implica tener que afrontar una inversión aunque también creo que un aficionado avanzado y propietario de una D90 debe mirar ahí o, para notar mejoras palpables, irse a una D500 que con su menor densidad de pixeles y modernísimo sensor sí que te aportará gran RD, una mejora notable en isos altos y prestaciones de gama alta en el cuerpo sin tener que renovar ópticas. No te desprendas de ella, espera a que explote si Dios te arma de la suficiente paciencia. En mi caso fue mi mujer la que sucumbió y me regaló la 7100 porque lalguien le insinuó que la D90 se me había quedado pequeña. Por supuesto yo le puse buena cara y se lo agradecí, como no podía ser de otro modo, pero en el fondo fue como recibir un tiro en el pie porque yo sabía que la D90 era y sigue siendo un cuerpo más que potente. Cuando la cojo sólo echo en falta algunas opciones que sí te aporta la D7100, pero casi todo pijadas prescindibles a cambio de menor exigencia en el disparo. Ya en casa si lo que más me descuadra es la disparidad en los tonos y calidez de las tomas, respecto a la D7100 a la que ya estoy acostumbrado, pero eso es algo totalmente corregible en procesado y consecuencia de los diferentes sensores. Respecto al tema nitidez, que a tantos preocupa, 0 diferencias. Saludos cordiales.
  16. jaranoso

    Problema muy gordo. Flare? Fuga de luz?

    A ver: sin el filtro no salen flares y con el filtro sí... no veo difícil el caso, por más que queramos culpar al objetivo y a la propia marca por su propensión a sufrir flares.
  17. jaranoso

    Decepcionado con Sigma 18 35 1.8 y de vuelta

    Como te dice botikario, suerte con la búsqueda. Superar la nitidez de un 50 mm, incluso en alguna de sus versión más básica u obsoletas, no sé si está al alcance de algún zoom... quizás un 24-70 2.8, pero a qué precio. El Nikon 17-55 es el zoom de referencia en DX y seguro que no te decepcionará. Por otro lado, y aunque desconozco tu nivel de destreza y experiencia, considera que en el resultado final, y particularmente en la nitidez de nuestras capturas, influyen muchísimos aspectos entre los que hay que destacar la estabilización, la calidad y cualidades de la luz utilizada, la destreza y experiencia del fotógrafo... no es cuestión baladí. Sea como fuere, no te obsesiones con la nitidez. La mayoría de objetivos suelen dar unos resultados más que aceptables, incluyendo el menosprecioado 18-55 comunmente conocido como pisapapeles. Entiendo la necesidad de comparar y justificarse a uno mismo que una nueva adquisición estaba justificada, pero no te comas la cabeza con ampliaciones al 300 % porque solo sacarás defectos e insatisfacción valorando microdetalles que pasan inadvertidos para cualquiera que contemple una fotografía normalmente, cuando sí hay otras virtudes de dichas ópticas que sí influyen de forma notable en la captura y resultado final. La nitidez, superado un valor mínimo deseable y que haga posible la lectura de la imagen sin distracciones , NO es ni de lejos ni el aspecto diferencial ni ningún aval de calidad de fotográfica. Saludos cordiales.
  18. jaranoso

    Tamron 70-300 F/4-5.6 SP AF Di VC USD

    Hay muchísimo escrito en este foro sobre ese objetivo, con un hilo de casi 200 páginas con infinidad de fotos para que te hagas una idea mucho más que precisa. Respecto a fotografia de aproximación no es su principal fuerte ya que la distancia mínima de enfoque es de 1,5 m, pero si le acoplas unos anillos de extensión ( yo compré en su día unos baratunis de 5 € para jugar), puedes hacer hasta macrofotografía. Te pongo un ejemplo: Yo lo utilizo y lo he utilizado para hacer de todo, desde paisaje hasta macrofotografía pasando por retrato. Para retrato tengo otros objetivos específicos pero este no desmerece en absoluto, con un bokeh mucho más que agradable. Terminaré diciéndote que para mi es un imprescindible en la bolsa de cualquier aficionado, por tratarse de una óptica que arroja una relación calidad/precio absolutamente espectacular.
  19. jaranoso

    Nikkor 16-85

    Considerando lo que nos cuentas, la sustitución de tu D7000 por una D7100 me parece que no se sostiene porque la diferencia (y olvídate de megapixeles, que ya con 16 Mpx vas genial) no justifica el esfuerzo económico. Además, acabo de sondear una web de B&H y he visto que tienen el sigma 17-50 2.8 VC por 369 $, lo que indudablemente es un magnífico precio. Ahí si que veo un salto de calidad que justifica el desenbolso. Obviamente pierdes bastante rango en tele respecto al 18-105, pero ganas bastante calidad óptica y mucha luminosidad. Lo malo de este Sigma es que muchos se quejan de problemas de back o front focus, pero como la D7000 está dotada con la opción de ajuste fino de foco, incluso poniéndonos en lo peor siempre podrías solvententar el problema. También he visto el tamron 17-50 2.8 no estabilizado, que muchos valoran en rendimiento óptico por encima del estabilizado, por 299$ (y con este te quitas la imposición de impuestos). Ambas ópticas están en un nivel de especificaciones superior a todas las que comentas como objeto de deseo, y encima son económicamente más asequibles. Saludos cordiales.
  20. jaranoso

    Nikkor 16-85

    El 18-105 lo he tenido pero el 16-85 no. No obstante, por lo que tengo entendido en calidad de construcción y rendimiento óptico están parejos, con el 16-85 un puntito por delante. Personalmente no veo que el cambio te vaya a aportar gran cosa... Luminosidad no ganas y nitidez poca cosa, si acaso te pueden venir muy bien esos 2 mm de angular a cambio de sacrificar algo de tele. Yo me barajaría hacerme con algo más luminoso aprovechando que vas a NY y allí encontrarás precios interesantes. Desde luego, un Nikon 17-55 2.8 sí supondrìa un salto, pero entiendo que el precio se dispara así que quizas puedas contemplar optar por las ópticas equivalentes de tamron o sigma. De este último tienes un hilo específico aquí en el foro con muchas referencias positivas. Saludos cordiales.
  21. jaranoso

    Filtro UV si ó no

    Filtro UV NO, parasol Siempre.
  22. jaranoso

    Pelagia nocticula

    Es que es una preciosidad. Y qué bien compuesta. Felicitaciones.
  23. jaranoso

    FOTO DE LA SEMANA: Flor del Jardín Botánico

    Jejejejejeje... Sí, es la repera, ahí va esoooo. Habrá que remitirlos a la zona L-press F1 y a la lectura sobre cómo se publica un post en Nikonistas. Tiene guasa. Felices fiestas
  24. jaranoso

    • >> Nikkor 85 mm f/1.8 G AF-S

    Lo que pasa es que hay mucho escrito sobre esto, tanto en este mismo hilo, con sus 31 páginas, como en la del 85 D incluída gente que los ha tenido los dos. Y si buscas en la web incluso encontrarás un hilo de flickr con sus fotos y, lo que es mejor, si tecleas cada objetivo y la opción <buscar fotos> tendrás centenares de fotos ya hechas para poder evaluarlas. Este es el procedimiento que siempre he seguido analizar la adquisición de una óptica porque, sinceramente, creo que es mejor opción documentarse y analizar la información que ya existe, y no es poca, antes que dejarse influir por el azar de los 4 o 5 de nosotros que entremos aquí, seguramente para decirte que cojas el G considerando que estadísticamente en este hilo abundaremos más los propietarios de esta versión y ya se sabe que lo de uno siempre es lo mejor... Obviaré, en consecuencia y por coherencia con lo que digo, señalarte mi predilección por ninguno, aunque opinión sí te dejo. Saludos cordiales.
  25. jaranoso

    Daydream Atmosphere

    Control técnico, un magnífico ojo fotográfico y un buen hacer en postproducción para que podamos disfrutar esta delicatessen. Al margen de la selección para la abuela, que la merece sin duda, recibe mis felicitaciones. Lo he disfrutado muchísimo.
×