HDR en Gran Vía

[Osukaru75]

Hola a todos... llevo poco tiempo por aquí y estoy más mirando, observando y leyendo que otra cosa... pero ahora me atrevo a subir un HDR nocturno que hice hace un par de semanas. A ver qué os parece.

 

2014.01.12-HDRGranVia por osukarukun, en Flickr

 

Gracias y saludos.

 

[Papafruni]

Hola,

 

Me gusta el HDR cuando el resultado es muy acusado, cuando se opta por él como recurso estético sin reparos. No me acaba de convencer cuando se presenta a medias tintas.

Si no lo hubieras mencionado, casi no se nota que se trata de un HDR. Por otra parte el efecto del reflejo del agua descoloca un poco.

¿puedes contar cómo lo has hecho?

¿Directamente en modo HDR? ¿Combinando exposiciones en Photomatix? ¿Con un plugin que simula HDR?

 

Saludos,

Pap

[Osukaru75]

Hola,

 

Me gusta el HDR cuando el resultado es muy acusado, cuando se opta por él como recurso estético sin reparos. No me acaba de convencer cuando se presenta a medias tintas.

Si no lo hubieras mencionado, casi no se nota que se trata de un HDR. Por otra parte el efecto del reflejo del agua descoloca un poco.

¿puedes contar cómo lo has hecho?

¿Directamente en modo HDR? ¿Combinando exposiciones en Photomatix? ¿Con un plugin que simula HDR?

 

Saludos,

Pap

Hola Pap:

 

No la hice directamente en modo HDR, sino que de una sola toma guardé 3 procesados distintos en ACR con -2EV, +2EV y la toma correcta. A partir de ahí las uní con HDR de photoshop.

 

En cuanto a lo de medias tintas, precisamente intentaba huir del procesado tan acusado típico de los HDR, siento no haber acertado con tu forma de verlo.

 

Con el reflejo del agua poco más podía hacer porque había llovido, como todo enero en Galicia, y quería pillar a la ambulancia que iba a pasar delante mía. Por eso de buscar el efecto de las luces estroboscópicas naranjas, lo que pasa que el precio es el reflejo de los faros en los charcos de agua. Quizás las podía haber quitado en el procesado, pero no tengo tanta mano como para eso aún en photoshop e iba a cantar demasiado.

 

Gracias por pasar y por comentar.

 

Saludos,

[MarSal]

La foto es agradable de ver, me gusta.

En cuánto a la técnica usada, de tomar tres exposiciones de una misma foto creando el supuesto HDR, no creo que de esa manera se pueda aumentar el rango dinámico del sensor y en tal sentido no veo que de esta forma se logre más que simplemente un revelado común, trabajando luces y sombras y si viene al caso algo por zonas.

 

Cuando un HDR se ve bien natural, tanto que ni se nota que se aplicó y se logró aumentar el rango dinámico, pues eso es un HDR bien hecho. Los HDR extremos son otra opción, también muy válida pero no son la esencia de la técnica sino más bien una degeneración.

[Papafruni]

Hola Pap:

 

No la hice directamente en modo HDR, sino que de una sola toma guardé 3 procesados distintos en ACR con -2EV, +2EV y la toma correcta. A partir de ahí las uní con HDR de photoshop.

 

En cuanto a lo de medias tintas, precisamente intentaba huir del procesado tan acusado típico de los HDR, siento no haber acertado con tu forma de verlo.

 

Con el reflejo del agua poco más podía hacer porque había llovido, como todo enero en Galicia, y quería pillar a la ambulancia que iba a pasar delante mía. Por eso de buscar el efecto de las luces estroboscópicas naranjas, lo que pasa que el precio es el reflejo de los faros en los charcos de agua. Quizás las podía haber quitado en el procesado, pero no tengo tanta mano como para eso aún en photoshop e iba a cantar demasiado.

 

Gracias por pasar y por comentar.

 

Saludos,

 

Gracias por la detallada explicación.

Yo tengo mis dudas de que tres procesados tengan el mismo impacto en el rango dinámico que tres exposiciones reales entre -2EV y +2EV. Prueba a hacerlo de esa manera, a ver si encuentras diferencias.

También es cierto que determinadas escenas se prestan más a sacar partido del HDR que otras porque presentan de por sí un rango de iluminaciones muy amplio (un interior con ventana al exterior, por ejemplo). Da la impresión de que la escena que has elegido concentra toda la información en un rango de luminancias estrecho del que lo unico que se sale son las farolas y los reflejos.

 

 

 

Cuando un HDR se ve bien natural, tanto que ni se nota que se aplicó y se logró aumentar el rango dinámico, pues eso es un HDR bien hecho. Los HDR extremos son otra opción, también muy válida pero no son la esencia de la técnica sino más bien una degeneración.

 

En eso discrepo, compañero.

No creo que se pueda hablar en términos absolutos de lo bien hecho y lo degenerado cuando se trata de fotografía. Eso va tanto en el gusto como en la intención. Hasta donde sé, la esencia de la técnica HDR se limita a proponer la ampliación del rango dinámico de luminancias, combinando imágenes con diferentes niveles de exposición, nada dice acerca de límites de su aplicación.

 

 

Un saludo,

Pap

[MarSal]

Papafruni, tal vez no interpretaste bien mi mensaje, o lo que es más probable no expuse bien mi punto de vista. Lo que dije y de hecho citas, es que ambas opciones son muy válidas. Y para mi la esencia de la técnica es aumentar el rango tonal del sensor, sin producir esos efectos típicos y acentuados en los HDR, (que es algo que también me gusta).

 

Mi aclaración fue para dar mi punto de vista por tu comentario de que no te gustan "medias tintas", un HDR natural no lo considero media tinta; sobre todo si se logró el objetivo y se obtuvo una correcta exposición en toda la escena, con detalles en altas luces y en zonas oscuras en una situacón difícil, que no sería posible con una sola toma. O sea, si la técnica HDR sirvió para superar el rendimiento del sensor. Un HDR realista.

 

Coincido contigo en que al fin y al cabo lo importante son "el gusto y la intención del fotógrafo"

 

Lo de "degenerado", no quise decir que sea menos un HDR extremo que uno más natural, sino que el objetivo de la técnica es exponer correctamente todas las zonas, el efecto típico que vemos es una consecuencia de la técnica usada.