¿Merece la pena un programa como Capture NX?

[Maicro]

Hola a todos. Desde hace más de dos años soy poseedor de una Nikon D50. Para el precio que tenía en su momento la cámara, me pareció un acierto adquirirla. De hecho siempre tuve la sensación que fue un error comercial de Nikon, una relación calidad precio que superaba a la Nikon D70 y que cubría perfectamente las necesidades de cualquier aficionado.

 

Posteriormente adquirí el mejor complemento que sin duda puede tener esta cámara, el SB800. No me cansaré de decir que considero que el 70% de una buena toma es del mérito de este flash.

 

Por desgracia, ha pasado el tiempo y he profundizado en el uso de la cámara, dándome cuenta de que para determinadas cosas se me queda corta. Prácticamente estoy haciendo trabajos profesionales. De hecho ahora estoy haciendo muchas fotos de deportes. Espero que los Reyes Magos me traigan un 300 a f2,8, porque con el actual f5,6 lo paso muy mal. Pero en una de las carreras de motos conocí a un profesional con el que entablé una amistad durante los días que duró la prueba. Como novato, me vio que estaba ávido de conocimientos y me ayudó en muchos aspectos. De hecho, en el hotel, me enseñó con su portátil las genialidades del Capture NX. Hasta entonces tocaba los archivos NEF con Photoshop, pero en ese momento se me abrió un mundo nuevo.

 

Al regresar a casa, me pasó una versión de prueba. Tras culminar el mes y haberle metido mucha caña desde el ordenador del trabajo, tengo muchas dudas sobre si merecerá la pena pagar los 130 ? que vale. Desde luego es un programa tremendamente práctico que da la sensación de haber sido diseñado por habituales de la fotografía. De hecho yo lo llamo el perfecto laboratorio digital, ya que la versatilidad de las opciones que te ofrece Capture NX me recuerda a las posibilidades que me ofrecía el laboratorio de blanco y negro, y que echo mucho de menos.

 

Sin embargo, parece que la implementación del Capture NX, bajo mi punto de vista, es muy malo. No entiendo como un programa, corriendo en un Core Duo 6600 a 2,4 GHz y 3 GB de RAM, puede ser tan lento y acumular tanto retraso en la ejecución de las órdenes. No entiendo como puede aprovechar sólo entre un 30% y un 40% de la CPU para sus operaciones cuando no hay ninguna otra aplicación que esté requiriendo trabajo del ordenador. No entiendo como un archivo de unos 8 megas acumula una caché de unos 40 megas y llegue a requerir UN GIGA Y MEDIO de RAM para mantener su ejecución. Eso me pasa cuando puedo llegar a tener unas quince ediciones en una misma imagen. Sin hablar de las numerosas veces que se cuelga.

 

Os cuento todo esto para preguntaros si a vosotros os pasa igual. Si en las versiones posteriores estos problemas se han corregido o sigue siendo igual de inestable y tan mal implementado. O todo es fruto de mi incompetencia a la hora de gestionar el ordenador. ¿Creéis que merece la pena adquirir el Capture NX si continua pecando de esos errores?

 

Muchas gracias por vuestra ayuda y perdonad la extensión del mensaje. Saludos.

[García]

Yo he probado la versión de prueba igual que tu y realmente hay vaces que ocurre esto, yo sigo pensando que es por la tecnología NET. Framework 2.0, no se porque, pero me huele a eso.

 

Te sigo contando cual ha sido mi impresión sobre el capture NX.

Sabes que las cámaras cuando cambias de objetivo son supceptibles de cojer polvo y que alguna mota vaya a parar al Sensor con lo que es una cosa muy molesta tener que estar habriendo el photoshop para todas las fotos y tener que estar quitando una a una las motas, pero, hay cámaras que en mi caso la D40x que tienen una función que lo que hace es tomar una foto de muestra para usarla posteriormente como un mapa de las motas del CCD y luego con la función "Dust Off" Del capture NX, quitar automáticamente dichas motas, quedandote la imagen impoluta.

 

Esa es la única función realmente imprescindible del cápture NX, pero realmente es imprescindible.

 

Ahora bién si prescindieramos de esa utilidad, yo creo y casi sería capaz de asegurar que el tratamiento de archivos NEF que hace la nueva versión del Adobe Photoshop CS3 es única e incomparable, eso creo yo desde mi punto de Vista.

 

Espero que te sirve, Saludos.

[Maicro]

Muchas gracias, Alaguri, por tu respuesta. Te confieso que al leerla me preguntaba dónde ibas a ir a parar, pero tu final me ha desconcertado aun más. ¿En serio crees que la edición de archivos RAW en CS3 es más versátil que en NX? No te lo pregunto porque no te crea. No he usado CS3, pero el CS2 en esa función me pareció patético. Me permites unas preguntas, por favor:

 

?¿CS3 permite el ajuste de blancos, la nitidez de la imagen, la compensación tonal -el contraste-, la compensación de la exposición, el D-Lighting y el LCH como lo hace NX? Son los ajustes esenciales para una buena fotografía, pero al ser ajustes íntimamente relacionados con el firmware de la cámara, me extraña que CS3 tenga la versatilidad de NX a la hora de su edición.

 

?¿CS3 sigue tratando los archivos RAW como un programa aparte sin poder aplicarles los filtros y las funciones de Photoshop hasta que no lo guardas en un archivo PSD como pasaba con la versión CS2?

 

?¿En CS3 existen los puntos de control que ofrece NX?

 

Perdona Alaguri la batería de preguntas, pero es que me has sorprendido gratamente con tu comentario. Lo dicho, muchas gracias por tu atención.

[Juanjo P]

Muchas gracias, Alaguri, por tu respuesta. Te confieso que al leerla me preguntaba dónde ibas a ir a parar, pero tu final me ha desconcertado aun más. ¿En serio crees que la edición de archivos RAW en CS3 es más versátil que en NX? No te lo pregunto porque no te crea. No he usado CS3, pero el CS2 en esa función me pareció patético. Me permites unas preguntas, por favor:

 

?¿CS3 permite el ajuste de blancos, la nitidez de la imagen, la compensación tonal -el contraste-, la compensación de la exposición, el D-Lighting y el LCH como lo hace NX? Son los ajustes esenciales para una buena fotografía, pero al ser ajustes íntimamente relacionados con el firmware de la cámara, me extraña que CS3 tenga la versatilidad de NX a la hora de su edición.

 

?¿CS3 sigue tratando los archivos RAW como un programa aparte sin poder aplicarles los filtros y las funciones de Photoshop hasta que no lo guardas en un archivo PSD como pasaba con la versión CS2?

 

?¿En CS3 existen los puntos de control que ofrece NX?

 

Perdona Alaguri la batería de preguntas, pero es que me has sorprendido gratamente con tu comentario. Lo dicho, muchas gracias por tu atención.

 

 

te puedo decir que yo también estoy con la misma disyuntiva. Soy usuario de photoshop y acr y no acabo de verme con el nx. Lo que está claro que no trae el ACR es la forma de gestionar los parámetros del NX simulando a la misma cámara. Funciona con deslizadores, es simplemente otra forma de hacerlo (y supongo que otros algoritmos) pero al final hace lo mismo. Que alguien me diga por favor qué es capaz de hacer en NX que con ACR no se pueda. Lo que está claro es que el NX resulta más didáctico fotográficamente por trabajar con los parámetros de la cámara, ACR tiene un método de trabajo más 'informático'. Luego es cuestión de gustos.

 

La verdad es que el CS3 trae importantísimas mejoras. Por ejemplo el deslizador luz de relleno hace milagros con las sombras y el deslizador recuperar funciona también muy bien recuperando luces quemadas. Con el flujo de trabajo que tengo estoy bastante contento pero como se habla tan bien del NX me quedo con la cosa.

 

Con el ACR 4 no necesito apenas usar photoshop, consigo resultados casi definitivos directamente, salvo que necesite retoques severos, o para enderezar fotografías que sigo prefiriendo el filtro corrección de lente. La foto una vez abierta en photoshop no tengo ningún problema para trabajar con ella. De hecho hay una curiosidad que me di cuenta hace poco: si haces un recorte en ACR y abres en photoshop y posteriormente amplis el canvas, recuperas la información recortada en ACR. Eso podría querer decir que sigue trabajando, aunque sea parcialmente con la información en RAW?

 

saludos

[Demiguel]

¡¡Hay los ordenadores!!

Pienso, como aficionado a la fotografía, que el trabajo más importante se realiza con la cámara y no con el ordenador. Si haceis un buen uso de las cámaras os evitareis mucho trabajo delante de un ordenador.

Como herramientas para el trabajo en casa, sin duda el CS3 es muy buena, pero no dudeis del valor del NX pues su sistema de puntos es extraordinario y aun no igualado por otro programa. Tampoco os debe faltar el NIKON CAPTURE 4 en su última versión , es más facil de manejar que el NX y da unos resultados muy buenos.

Respecto a la velocidad, en verdad os digo que a mi me va bien , tengo un PENTIUM 4 con 1Gb de RAM y no tengo problemas de velocidad (tampoco tengo muchas prisas para hacer algún cambio). Tal vez sea problema de configuración del ordenador el hecho que os vaya tan lento, no se, no soy experto informático; ya os he comentado que el mio, ya anticuado (tiene 2 años) no va lento como para desesperarse.

[Maicro]

te puedo decir que yo también estoy con la misma disyuntiva. Soy usuario de photoshop y acr y no acabo de verme con el nx.

 

(...)

 

Que alguien me diga por favor qué es capaz de hacer en NX que con ACR no se pueda.

 

Lo siento, desconozco el ACR.

 

La verdad es que el CS3 trae importantísimas mejoras. Por ejemplo el deslizador luz de relleno hace milagros con las sombras y el deslizador recuperar funciona también muy bien recuperando luces quemadas.

 

Es lo que hace el estupendo D-Lighting. Con el ajuste de exposición, el D-Lightin es capaz de recuperar una ruina de fotografía.

 

Con el flujo de trabajo que tengo estoy bastante contento pero como se habla tan bien del NX me quedo con la cosa.

 

Para que te hagas una idea, es como trabajar con el laboratorio de blanco y negro. Es tan versátil que se pueden hacer milagros con fotografías mediocres.

 

(...) Eso podría querer decir que sigue trabajando, aunque sea parcialmente con la información en RAW?

 

Supongo que dependerá de cómo guarda el archivo editado. Ya te digo que no conozco ese programa.

 

saludos

 

Gracias. Vsss.

[Maicro]

¡¡Hay los ordenadores!!

 

A mí me lo vas a decir.

 

Pienso, como aficionado a la fotografía, que el trabajo más importante se realiza con la cámara y no con el ordenador. Si haceis un buen uso de las cámaras os evitareis mucho trabajo delante de un ordenador.

 

Totalmente de acuerdo, pero no sé que me pasa que no termino de cogerle soltura a la D50. No sé si será porque me he acostumbrado a editarlas posteriormente, además después de haber visto las maravillas que ofrece NX, pero ya casi sólo me preocupo de no quemar zonas en la imagen. Con esa premisa, la luz y el encuadre se ajusta a las mil maravillas los archivos RAW.

 

Otra cosas son los problemones que tengo con el color que me sale la piel humana cada vez que uso el flash. He probado de todo y jamás consigo que las copias en papel me queden naturales. La piel en papel me queda asalmonada. ¡ES HORRIBLE!

 

Como herramientas para el trabajo en casa, sin duda el CS3 es muy buena, pero no dudeis del valor del NX pues su sistema de puntos es extraordinario y aun no igualado por otro programa.

 

Bueno, lo de los puntos de control es lo que más me gusta. Me permitía regular las fuentes de luz y simular otras fuentes de luz consiguiendo resultados de estudio sin estropear la imagen. Una maravilla.

 

Tampoco os debe faltar el NIKON CAPTURE 4 en su última versión , es más facil de manejar que el NX y da unos resultados muy buenos.

 

Pero si el NX es facilísimo de usar. El único problema que tenía era lo mal que me iba. Y lo que no voy a hacer es pagar 130 ? por un programa que gestiona tan mal su forma de funcionamiento.

 

Respecto a la velocidad, en verdad os digo que a mi me va bien , tengo un PENTIUM 4 con 1Gb de RAM y no tengo problemas de velocidad (tampoco tengo muchas prisas para hacer algún cambio). Tal vez sea problema de configuración del ordenador el hecho que os vaya tan lento, no se, no soy experto informático; ya os he comentado que el mio, ya anticuado (tiene 2 años) no va lento como para desesperarse.

 

Pues además de probarlo en el Core Duo lo probé en el Pentium V con un giga de RAM y también iba de pena. Pero es que en el Core Dou del trabajo llegaba a estar casi un minuto para grabar un archivo con unas 16 ediciones. Frustrante. Ayer me comentaron que actualizara la BIOS, a ver si se solucionaba algo. Lo probaré la próxima semana.

 

Gracias por tu ayuda.