Torre Bofilla

[Angel photograpy]

Hola a Todos! os traigo una toma nocturna la cual dedico a mi amigo Jesus, mi compañero de fatigas, empezamos juntos en esto, y ya han pasado 3 años de aquello, pero el amigo acaba de pasarse a nikon. asique aqui os dejo esta toma de la torre bofilla, situada en Betera (Valencia) es una torre de origen arabe, mis pies pisaban los restos de las viviendas de la era medieval, lo bien cierto es que habia niebla la cual se teñia de contaminacion luminica,quizas volvamos pronto con mejores factores climaticos, bueno, muchas gracias a todos como siempre, por vuestras opiniones.
bofilla 2 por AJD3000, en Flickr

Cámara Nikon D700 Exposición 25 Aperture f/3.2 Lente 14 mm Velocidad ISO 500

 

[Angel photograpy]

bofilla1 por AJD3000, en Flickr por si esta gusta mas.....

Cámara Nikon D700 Exposición 44 Aperture f/3.2 Lente 14 mm Velocidad ISO 500

[Angel photograpy]

veo que no han gustado mucho quizas sea por la edicion....  de ser asi ... criticar sin problemas! me llama la atencion que en 30 visitas ni bueno ni malo....

[jsanchezq]

Hola Ángel, no pienses que todo aquel que vista, comenta una toma.

Teniendo en cuenta el alto nivel de tus publicaciones, estas que nos dejan no las veo a la misma altura.

De ambas la segunda.

En la primera esos cables llevan escrito " clóname".

La segunda tiene un PDV, mejor estudiado.

Ambas las veo nítidas y bien expuestas, no puedo decir lo mismo de la composición, por la explicación dada anteriormente.

 

 

Por cierto se me da mejor criticar que hacer fotos, yo las de tu nivel solo las consigo a las dos de la madrigada durante la primera fase del sueño profundo.

 

Un saludo.

 

Pepe.

[Angel photograpy]

Hola Ángel, no pienses que todo aquel que vista, comenta una toma.

Teniendo en cuenta el alto nivel de tus publicaciones, estas que nos dejan no las veo a la misma altura.

De ambas la segunda.

En la primera esos cables llevan escrito " clóname".

La segunda tiene un PDV, mejor estudiado.

Ambas las veo nítidas y bien expuestas, no puedo decir lo mismo de la composición, por la explicación dada anteriormente.

 

 

Por cierto se me da mejor criticar que hacer fotos, yo las de tu nivel solo las consigo a las dos de la madrigada durante la primera fase del sueño profundo.

 

Un saludo.

 

Pepe.

Hola amigo pepe!, lo primero gracias por pasar a dejar tu valoracion, en cuanto a las tomas lo de los cables es cierto y soy consciente de ello, pero cada dia estoy mas encontra de clonar.... manias mias.... tambien apuntar que lo que he buscado es dar la sensacion de nocturna bajando la exposicion pero intentando conservar detalle en las sombras, quizas al ponerla tan grande y no poder verla de un golpe de vista tb afecta, ya que en el flickr, ni siquiera se ven casi los cables y parece mas compensada. de todas formas, agradezco tu valoracion, lo que me llamaba la atencion era que ni positivo ni negativo. pero de todos modos muchas gracias!

[ManoloRS]

Hola, Ángel. A mí no me han gustado. Más por el tratamiento que por la toma, si bien el encuadre de la primera me parece bueno.

Hablando de esto, a la segunda le sobra suelo, que no dice nada y resta cielo que podría decir más, bien con nubes, bien con estrellas.

Lo que no me gusta en la primera es que no dejas uniforme el fondo del árbol y entre las hojas y ramas queda blanco. Y te pasa lo mismo en el perfil del horizonte. ¿Perfilado, sombras?. No se.

En la segunda no ocurre, pero el cielo está grisáceo por zonas y extraño. Hay una zona blanca y otra azul intensa en el horizonte a la derecha de la torre que no consigo encajar.

La sensación con la que me quedo es de extrañeza. No entiendo lo que querías hacer y lo que has hecho.

[jmpita]

A mi me gustan mucho, pero si me admites un par de sugerencias, en la primera yo habría clonado esos cables que en la segunda toma han dersaparecido. En esa segunda toma, lo único que veo es el centrado de la torre. Se que es mi gusto personal, pero yo probaría a quitar aire del lado derecho y un poco de suelo. Insisto: es personal y no tienes porque hacer caso si a tí no te gusta. Un saludo.

[Jordi Rispau]

Hola  Angel, las dos estan genial, una exposición bien controlada y la composición acertada al igual que la edición, pero la segunda se sale, el cielo y las texturas del primer plano excelentes. :1ok:

Saludos.

[Angel photograpy]

Hola, Ángel. A mí no me han gustado. Más por el tratamiento que por la toma, si bien el encuadre de la primera me parece bueno.

Hablando de esto, a la segunda le sobra suelo, que no dice nada y resta cielo que podría decir más, bien con nubes, bien con estrellas.

Lo que no me gusta en la primera es que no dejas uniforme el fondo del árbol y entre las hojas y ramas queda blanco. Y te pasa lo mismo en el perfil del horizonte. ¿Perfilado, sombras?. No se.

En la segunda no ocurre, pero el cielo está grisáceo por zonas y extraño. Hay una zona blanca y otra azul intensa en el horizonte a la derecha de la torre que no consigo encajar.

La sensación con la que me quedo es de extrañeza. No entiendo lo que querías hacer y lo que has hecho.

 

 

 

 

[Angel photograpy]

Hola, Ángel. A mí no me han gustado. Más por el tratamiento que por la toma, si bien el encuadre de la primera me parece bueno.

Hablando de esto, a la segunda le sobra suelo, que no dice nada y resta cielo que podría decir más, bien con nubes, bien con estrellas.

Lo que no me gusta en la primera es que no dejas uniforme el fondo del árbol y entre las hojas y ramas queda blanco. Y te pasa lo mismo en el perfil del horizonte. ¿Perfilado, sombras?. No se.

En la segunda no ocurre, pero el cielo está grisáceo por zonas y extraño. Hay una zona blanca y otra azul intensa en el horizonte a la derecha de la torre que no consigo encajar.

La sensación con la que me quedo es de extrañeza. No entiendo lo que querías hacer y lo que has hecho.

hola manolo!, muchas gracias por dejar tu valoracion, voy a subir el jpg del raw para que veas como afectaba las condiciones climaticas. de todas maneras encantado de prestar el raw por si alguien lo quiere resolver, siempre y cuando despues me enseñe como hacerlo claro... siento que no sean de tu agrado, pero personalmente pienso que no mucho mas se podia sacar... salvo algun detalle.

[Angel photograpy]

_DSC6398 como objeto inteligente-1 por AJD3000, en Flickr

Editado 25 de Marzo de 2014 por Angel photograpy

[Angel photograpy]

 

[Angel photograpy]

A mi me gustan mucho, pero si me admites un par de sugerencias, en la primera yo habría clonado esos cables que en la segunda toma han dersaparecido. En esa segunda toma, lo único que veo es el centrado de la torre. Se que es mi gusto personal, pero yo probaría a quitar aire del lado derecho y un poco de suelo. Insisto: es personal y no tienes porque hacer caso si a tí no te gusta. Un saludo.

muchas gracias por pasar y comentar, me alegro que te hayan gustado, un saludo

[manutorra]

Hola compañero, la idea después de ver la original me parece buena pero se le ven fallos de procesado, sobretodo en el árbol que no sé si seran halos pero lo parecen y la unión del terreno con el cielo también tiene sus fallitos, yo creo que la vista se va enseguida al árbol por estar en primer plano y casi centrado y evidencia esas carencias.

La segunda la veo mejor, con buen detalle y texturas aunque la torre muy centrada y pequeños fallos menos visibles en la unión del cielo.

 

Saludos

[pajavi]

Hola Angel, me quedo con la 2ª sin ningún género de dudas. El encuadre me parece más acertado y el procesado ni te cuento. En la 1ª hay mucho halo que penaliza la toma y el banding creado (no se si por la compresión) también se hace muy evidente, nada... la segunda me parece muy buena.

[ManoloRS]

Debo reconocer, viendo el raw, que el tratamiento hecho es espectacular. Aunque debas insistir en los detalles ya señalados, este resultado está a años luz de lo que se hacer y sobre lo que puedo opinar.

Saludos

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2