Mi primera foto

[Gilbert]

Después de haber practicado bastante con mi Nikon D80, finalmente he conseguido resultados que para mi son muy buenos.

 

Aquí teneis una de las fotos que hice este fin de semana en Puigcerdà.

 

 

Cámara: Nikon D80

Exposición: 0.004 sec (1/250)

Aperture: f/10

Lente: 16 mm

Editado 12 de Diciembre de 2008 por Gilbert

[secretario desenfoque]

El motivo me gusta, la medición también; me hubiera levantado más tempranito buscando otras luces

El encuadre no me acaba de convencer, el corte con la nieve lo hubiera orientado quizás de otro modo buscando sensación de infinito. Quizás más agachadito y más textura de nieve.

 

No te apures si la gente no te comenta. Aqui hay más de uno que no se entera de la lógica de un foro .

Un saludo.

JAIME .

[isi]

El motivo me gusta, la medición también; me hubiera levantado más tempranito buscando otras luces

El encuadre no me acaba de convencer, el corte con la nieve lo hubiera orientado quizás de otro modo buscando sensación de infinito. Quizás más agachadito y más textura de nieve.

 

No te apures si la gente no te comenta. Aqui hay más de uno que no se entera de la lógica de un foro .

Un saludo.

JAIME .

Coño JAime.... tampoco es eso, creo yo. LA gente comenta cuando le apetece, y normalmente comenta cuando le gusta mucho algo. Queda un 10 o 15% residual de comentarios que son para destacar fallos, alentar a la gente, etc... Pero de ahí a "la lógica" de un foro... no sé, a lo mejor me he perdido algo, porque no he entendido que quieres decir. Tanto tú como yo sabemos que tenemos fotos con 400 visitas y 3 comentarios. ¿Qué significa esto? Que la foto no ha tenido interés, creo yo.

 

Bueno, voy a la foto:

Pequeña para comentar, y el horizonte curvo si no es la línea del mar muy amplia a mí personalmente no me gusta, pero ya digo, es algo personal.

La medición está bien, pero la foto me deja un poco vacío... no termino de encontrarle el punto de interés. Si el objetivo era conseguir la hiperfocal, pues entonces de acuerdo.

Un saludo

[Gilbert]

La foto la tomé con la optica Nikon AF Fisheye-Nikkor 16 mm f/2.8 D. Me la dejó un amigo fotografo con lo que no se consigue el efecto de ojo de pez al 100% ya que el objetivo es analogico y no digital.

 

En la foto pretendia captar el campo de nieve llano con el camino de campesino a la derecha y al fondo las montañas dando una sensacion de vacio en la foto. Para aquellos que conozcan la Cerdenya sabrán que es un valle rodeado de montañas en el cual, al menos a mi seria increible sobrevolarlo con un ala delta. No es que sea una explicacion muy precisa de lo que pretendia pero espero que sirva para poder entender el significado de la foto.

[secretario desenfoque]

Coño JAime.... tampoco es eso, creo yo. LA gente comenta cuando le apetece, y normalmente comenta cuando le gusta mucho algo. Queda un 10 o 15% residual de comentarios que son para destacar fallos, alentar a la gente, etc... Pero de ahí a "la lógica" de un foro... no sé, a lo mejor me he perdido algo, porque no he entendido que quieres decir. Tanto tú como yo sabemos que tenemos fotos con 400 visitas y 3 comentarios. ¿Qué significa esto? Que la foto no ha tenido interés, creo yo.

 

Si te vas a un diccionario, foro ( en casi todas sus acepciones ) significa lugar de discusión , puesta en conocimiento de asuntos comunes.Aqui hay unos que haceis muy buenas fotos, y otros que lo intentamos , vemos fotos , recibimos ayudas y orientaciones y vamos progresando. Esto ( en mi opinión ) nunca debe ser un lugar de lucimiento ( para eso está el flickr , las web personales, las exposiciones etc.....). Resulta inteligente aprender siempre de los demás. Resulta un coñazo no poder aprender de los demas por que esos demas estan preocupados de su lucimiento. Yo desde que me conecto al foro he aprendido mucho , y he aprendido por que hay gente que se molesta en opinar , en comentar , en subir sus fotos para que los demas las veamos y nos vayamos formando un criterio..... y podría seguir. Y CREEME POR FAVOR , no critico a nadie; critico como tu dices las 200 visitas para5 comentarios . Eso es absurdo. Si uno SOLO quiere ver fotos, hay millones y millones de sitios en la web, y no se entiende entonces la visita al foro. Que la foto no tiene interes; siempre que se digan las cosas educadamente y con afan constructivo , al fotografo seguro que le serviran ( que a lo mejor no las comparta , vale ) pero con 10 opiniones seguro que forma una idea , la que sea pero una IDEA ( y eso es el fin de un foro ). Con cero opiniones ( sean positivas o negativas ) poco favor se hace a nadie.

Habrás visto que me lio en lo que sea ehhhhh. Y perdón si le he desviado el tema al compañero.

Un abrazo a ambos.

Por supuesto mi opinión....

Editado 10 de Diciembre de 2008 por secretario desenfoque

[isi]

Estoy de acuerdo, Jaime, pero te digo una cosa. Los adultos somos muy susceptibles. Demasiado susceptibles. Yo normalmente digo lo que me parece (si no me dice la foto, si falla de aquí y de allá...) y lo que más me gusta es que me critiquen duramente las fotos, porque es una manera buenísima de aprender. Sin embargo, he observado, y constatado lo siguiente: Por muy claro que esté el fallo, la mayoría reacciona "insintiendo en lo mismo", con el típico, "es que a mí me gusta así", y les da igual lo que le estén diciendo varias personas. De estos paso y ya no les digo nunca nada. Paso. Los segundos son los que directamente se molestan y ya no te comentan nada a tí. De estos hay unos cuantos, moderadores incluidos. Paso aún más. Tercero, el que dialoga y discute, opina y enseña un nuevo punto de vista... o te dice "coño... tenéis razón". Este es el ser humano normalizado.

Y por último, está el que pone una castaña directamente, sin haber mirado ni dos fotos en su vida, sin leer ni tres líneas y encima dice "venga, ser sinceros" o "que os parece?" (y a lo mejor es una instantánea familiar, o una castaña, como te digo. Y también paso) Y ojo, que todo el mundo tiene derecho a subir lo que quiera.

Pero, también está el derecho a no opinar. Yo creo que los moderadores deberían opinar más. (de lo que saben, por supuesto).

 

En el ejemplo de esta foto, ocurre como yo te digo. Primero, digo que la veo pequeña para poder opinar, y después, que no llego a encontrarle el motivo de interés. Bien, explicación del autor: "Es que yo quería reflejar... etc etc ... y ya está intentando explicar con palabras lo que no ha podido o sabido hacer con imágenes. ¿No es mejor aceptar, o al menos escuchar... e intentra sacar partido de las opiniones?

 

Claramente sí, pero eso no sucede.

Somos susceptibles.

Muy susceptibles.

 

Un abrazo y a ver si aprendes a hacer fotos!!!! jajajajjajajajaaa. El buen rollo que no falte, eso sí.

Editado 11 de Diciembre de 2008 por isi

[secretario desenfoque]

Estoy de acuerdo, Jaime, pero te digo una cosa. Los adultos somos muy susceptibles. Demasiado susceptibles. Yo normalmente digo lo que me parece (si no me dice la foto, si falla de aquí y de allá...) y lo que más me gusta es que me critiquen duramente las fotos, porque es una manera buenísima de aprender. Sin embargo, he observado, y constatado lo siguiente: Por muy claro que esté el fallo, la mayoría reacciona "insintiendo en lo mismo", con el típico, "es que a mí me gusta así", y les da igual lo que le estén diciendo varias personas. De estos paso y ya no les digo nunca nada. Paso. Los segundos son los que directamente se molestan y ya no te comentan nada a tí. De estos hay unos cuantos, moderadores incluidos. Paso aún más. Tercero, el que dialoga y discute, opina y enseña un nuevo punto de vista... o te dice "coño... tenéis razón". Este es el ser humano normalizado.

Y por último, está el que pone una castaña directamente, sin haber mirado ni dos fotos en su vida, sin leer ni tres líneas y encima dice "venga, ser sinceros" o "que os parece?" (y a lo mejor es una instantánea familiar, o una castaña, como te digo. Y también paso) Y ojo, que todo el mundo tiene derecho a subir lo que quiera.

Pero, también está el derecho a no opinar. Yo creo que los moderadores deberían opinar más. (de lo que saben, por supuesto).

 

En el ejemplo de esta foto, ocurre como yo te digo. Primero, digo que la veo pequeña para poder opinar, y después, que no llego a encontrarle el motivo de interés. Bien, explicación del autor: "Es que yo quería reflejar... etc etc ... y ya está intentando explicar con palabras lo que no ha podido o sabido hacer con imágenes. ¿No es mejor aceptar, o al menos escuchar... e intentra sacar partido de las opiniones?

 

Claramente sí, pero eso no sucede.

Somos susceptibles.

Muy susceptibles.

 

Un abrazo y a ver si aprendes a hacer fotos!!!! jajajajjajajajaaa. El buen rollo que no falte, eso sí.

 

Buen debate, bien centrado y muy de acuerdo. Con la D50 me salían mejores fotos. Sera que me tengo que pasar a la D 70 mariquita.... A ver si me paseo un poquito por Finlandia, Noruega etc... y a ver si así me salen mejores fotos. Habrás visto que he sido muy discreto y sobre la poca moderación de algunos moderadores no quiero opinar....

[Gilbert]

He modificado la foto para qu ela podais ver mas grande. Disculpad las molestias por poner la foto tan pequeña.

 

Respecto a lo que comenta isi, a mi me gusta recibir tanto criticas buenas (quien no) y criticas malas. Estas segundas hacen que te esfuerces y mejores y eso es lo que perseguimos todos. Estoy convencido que con vuestra ayuda podre realizar mejores fotos y definiendo en ellas lo que pretendo captar.

[secretario desenfoque]

Si te fijas, ahora si se aprecia bastante mas el efecto que pretendías con el objetivo. De todos modos yo sigo pensando en haber buscado otro encuadre provocando efecto con la linea recta tierra/nieve. Espero seguir leyendote y viendo tus fotos.

[Gilbert]

No se si el resto de gente antes de subir las fotos las pasa por el Photoshop. Esta esta tal cual, sin hacer ninguna modificacion. El efecto curvado lo quise hacer ya que era la primera vez que me dejaban un ojo de pez y quise probar ya que el efecto de ojo de pez me gusta bastante, aunque suelo usarlo con moderacion. Confio en que las proximas fotos que muestre mejore y os gusten mas