¿Que objetivo compraríais?

[Muri_11]

Hola, lo primero comentar que no se si este post debe de ir en en este apartado, si no es así pido a los moderadores que lo cambien de lugar y lo siento.

Os explico mi duda: yo tengo el kit inicial de la nikon D3200 + 18-55 VR. Mi duda es si ir a por un gran angular, el tamron 10-24 f3.5-4.5 para cubrir mas distancia focal de la que tengo o el tamron 28-75 f2.8 que ofrece una gran luminosidad durante todo su recorrido y así mejorar lo que ya tengo.

Hay que decir que lo suelo usar en fotografias de ciudades y paisajes, sobre todo en viajes.

El precio del gran angular es de unos 330 euros y el del 28-75 de unos 28-310, dependiendo de la pagina. este tema es importante ya que soy estudiante y precisamente el dinero no es que sobre.

Otra cosa que os queria preguntar es donde soleis adquirir vuestro material a buen precio, o por internet. Yo por internet habia visto ya la conocida amazon. eglobal, digitaland, Que opinais de comprar aqui?

Muchas gracias a todos los que deis vuestra opinion.

 

[Muri_11]

Alguien que me ayude en esta decision....

[Micropterus]

Si como dices, te tira la fotografía de ciudades y paisajes, yo iría a por el angular, que te va a ir muy bien para ese tipo de fotografía. Con el 2.8 vas a perder focal, y la luminosidad que ganas para el tipo de fotografía que comentas, no es tan necesaria.

 

Saludos y suerte con tu elección.

[500MMMC]

Son dos objetivos que conozco, ya he tenido ambos.

 

El Tamron 10-24 lo compré como UGA parala D3100, y quedé bastante contento con él. Lo vendí exclusivamente porque cambié la cámara por una FX. A pesar de ser uno de los zoom UGA con un intervalo de focales más amplio, quizá se te hiciese necesario complementarlo por arríba con alguna otra cosa. De momento ya tienes el 18-55, que te cubriría de 24 a 55.

 

El Tamron 28-75 lo compré con vistas a que fuese el zoom estándar de mi nueva FX, y ahí sigue. Quizá sea el objetivo que más satisfecho me ha dejado de su compra. Muy nítido desde f/2.8, calidad óptica impecable a cualquier abertura, luminosidad f/2.8 constante... Su mayor pega: que empieze en 28 y no en 24. Cuando lo compré todavía tenía la D3100, que iba con un 16-85. Pero la llegada de28-75 y su f/2.8 envió directamente al 16-85 al cajón. Eso sí, en DX hay complementarlo por abajo (yo lo hacía con el 10-24, tú puedes hacerlo con tu 18-55). Una apreciación: para retrato en DX, esos 75 mm f/2.8 son una maravilla.

 

Imagino que en tu caso la compra de ambos queda descartada, por lo que te diría que qué es lo que echas más en falta: ¿más angular? ¿más luminosidad?. Si lo que buscas es más tele, no creo que la solución sea pasar de un 55mm  a un 75mm.

 

Lo dicho: piensa qué es lo que más echas en falta por el momento, y empieza por ahí, complementándolo con tu 18-55, y a la siguiente ocasión que puedas, puedes ir a por el otro.

 

Otra alternativa, buena y económica, si quieres ir con un solo objetivo, y tener f/2.8, es el Tamron 17-50 f/2.8 (en mi opinión, mejor la versión sin estabilizar).

 

Nota: Del 28-75 hay por ahí unidades con motor y sin motor. Para mantener el enfoque automático en tu D3200 necesitas que tenga motor. Se distingue porque tiene un aro dorado entre el anillo de zoom y e de enfoque (el que tiene el aro negro no tiene motor)

[Muri_11]

Si como dices, te tira la fotografía de ciudades y paisajes, yo iría a por el angular, que te va a ir muy bien para ese tipo de fotografía. Con el 2.8 vas a perder focal, y la luminosidad que ganas para el tipo de fotografía que comentas, no es tan necesaria.

 

Saludos y suerte con tu elección.

 Cierto es que el gran angular complementaria muy bien con el 18-55, pero tengo miedo a la falta de luz al visitar una ciudad si sale un dia un poco gris... aunque imagino que tirando de ISO y en f3.5 se solucionaria. 

Muchas gracias por la recomendacion.

[Muri_11]

Son dos objetivos que conozco, ya he tenido ambos.

 

El Tamron 10-24 lo compré como UGA parala D3100, y quedé bastante contento con él. Lo vendí exclusivamente porque cambié la cámara por una FX. A pesar de ser uno de los zoom UGA con un intervalo de focales más amplio, quizá se te hiciese necesario complementarlo por arríba con alguna otra cosa. De momento ya tienes el 18-55, que te cubriría de 24 a 55.

 

El Tamron 28-75 lo compré con vistas a que fuese el zoom estándar de mi nueva FX, y ahí sigue. Quizá sea el objetivo que más satisfecho me ha dejado de su compra. Muy nítido desde f/2.8, calidad óptica impecable a cualquier abertura, luminosidad f/2.8 constante... Su mayor pega: que empieze en 28 y no en 24. Cuando lo compré todavía tenía la D3100, que iba con un 16-85. Pero la llegada de28-75 y su f/2.8 envió directamente al 16-85 al cajón. Eso sí, en DX hay complementarlo por abajo (yo lo hacía con el 10-24, tú puedes hacerlo con tu 18-55). Una apreciación: para retrato en DX, esos 75 mm f/2.8 son una maravilla.

 

Imagino que en tu caso la compra de ambos queda descartada, por lo que te diría que qué es lo que echas más en falta: ¿más angular? ¿más luminosidad?. Si lo que buscas es más tele, no creo que la solución sea pasar de un 55mm  a un 75mm.

 

Lo dicho: piensa qué es lo que más echas en falta por el momento, y empieza por ahí, complementándolo con tu 18-55, y a la siguiente ocasión que puedas, puedes ir a por el otro.

 

Otra alternativa, buena y económica, si quieres ir con un solo objetivo, y tener f/2.8, es el Tamron 17-50 f/2.8 (en mi opinión, mejor la versión sin estabilizar).

 

Nota: Del 28-75 hay por ahí unidades con motor y sin motor. Para mantener el enfoque automático en tu D3200 necesitas que tenga motor. Se distingue porque tiene un aro dorado entre el anillo de zoom y e de enfoque (el que tiene el aro negro no tiene motor)

 

Gracias por la respuesta tan amplia. Lo que tengo claro que por el momento no busco es un tele. Y bueno supongo que sera cuestion de como dices, ir primero a por uno y despues a por otro. 

 

El tema de no mirar el 17-55 f2.8 es que pensando en un futuro, pienso que un gran angular que llegue hasta los 20mm complementaria perfectamene al 28-75.

 

Muchas gracias y saludos!

[500MMMC]

El Tamron es un f/3.5-4.5. El 18-55 es un f/3.5-5.6. Con el Gran angular vas a poder disparar a velocidades relativamente lentas sin que trepide... No veo el problema.

 

Por otro lado, la regla Sunny 16, nos dice que en un día soleado, para ISO 100, velocidad 125 y diafragma 16. Y si el día está nublado o lluvioso, f/8 o f/5.6. A ese respecto, no hay problema.

[Dubruti]

Yo iria a x el UGA, los novatos de tanto leer los objetivos luminosos nos llegamos a creer que con ese objetivo seremos capaces de hacer fotos en casi cualquier condición... Y si tu fotografía es de viaje/paisaje y estas empezando, ese 2,8 no te va a suponer ningun cambio y te defraudara un poco. Yo personalmente iria a por el UGA q con ese si que vas a poder hacer otras cosas y otras fotos, y a medida q vayas leyendo y aprendiendo, sabras cuando comprar los luminosos, saludos

[Muri_11]

Yo iria a x el UGA, los novatos de tanto leer los objetivos luminosos nos llegamos a creer que con ese objetivo seremos capaces de hacer fotos en casi cualquier condición... Y si tu fotografía es de viaje/paisaje y estas empezando, ese 2,8 no te va a suponer ningun cambio y te defraudara un poco. Yo personalmente iria a por el UGA q con ese si que vas a poder hacer otras cosas y otras fotos, y a medida q vayas leyendo y aprendiendo, sabras cuando comprar los luminosos, saludos

 

La verdad he pensado mas de una vez lo que dices sobre el 28-75 f/2.8 y creo que tienes toda la razón, seguramente no sere capaz de sacarle ni la mitad de su potencial. Creo queme estoy decidiendo por el gran angular...

Saludos y gracias