objetivo para complementar d3000

[pedro jose laguna]

Buenos días a t22222,hace unas semanas mi intención era cambiar de cámara pero al final gracias a lo que voy leyendo y las opiniones vuestras he decidido no cambiarla y comprar me un objetivo para complementar mi d3000,las preguntas que me hago son las siguientes:

 

que objetivo para complementar ?

el 55-200mmvr o 18-200mmvr

cual es mejor de los dos y porque

me gusta toda las fotografías en general pero lo que mas hago es fotografiar a mi niño con su mascota

 

mi intención es comprar mas adelante uno de focal fija, el 50mm que se habla muy bien pero primero quiero uno de focal variable y con bastante distancia focal para poder fotografiar a mi niño.

 

Muchisimas gracias de antemano a to2222222222222222

[si_MAngel]

Para retratar al niño con la mascota, lo que mejor te iría (en mi opinión claro) sería el 85 fijo. Si quieres algo más versátil el 55 200. Soy contrario y ya he explicado reiteradamente la razón de los super todo terrenos. La verdad y que me perdone Calleja, pero el argumento de: "es un poco engorroso tener que estar cambiando", me parece el de alguien que se compra una réflex porqué "mola mas", pero a los que vendría mejor una bridge con un super zoom, claro que es mi opinión y puede ser errónea, pero el gran éxito en la preponderancia de las réflex sobre otros formatos es por la enorme posibilidad de usar objetivos adecuados para cada situación.

Saludos

[pedro jose laguna]

Muchisimas gracias a los dos por responder a mi tema .

Me comprare el 55-200mm pero por que hay tanta diferencia entre este y el 18-200mm de precio me refiero y cual es mejor.

 

muchas gracias de antemano a to22222222

[si_MAngel]

LO he explicado varias veces. La construcción de un zoom es la suma de varios y complejos ajustes de las lentes que lo componen, para simplificar, lo que es bueno para los angulares es malo para los teles, así que hay que llegar a un compromiso con respecto a la luminosidad y la calidad. P.e. en los llamados "patas negras" con una luminosidad de 2,8 y una calidad muy grande en todo su recorrido, el índice de magnitudes es de 3X, siendo X la menor distancia focal y 3X la mayor. Son extraordinarios pero muy caros. A partir de ahí, si quieren mantener un precio más o menos asequible, se tiene que rebajar la calidad óptica y su luminosidad. ¿Hasta aquí claro ¿no?

El 55 200 tiene un ratio de 3,6363... y una luminosidad no lineal, como ópticamente es aceptable el precio es contenido. Por contra el 18 200 tiene un ratio de 11,1111.... y creo que la misma luminosidad que es otro, por tanto mucho más difícil de fabricar y según muchos, yo incluido, peor calidad óptica.

Ni que decir tiene, que las ópticas fijas son mucho más sencillas de construir y por tanto lentes con una calidad óptica extraordinarias resultan relativamente económicas

Saludos

[pedro jose laguna]

muchísimas gracias por la explicacion

tendre en cuenta todo lo que me has explicado para la compra del primer objetivo que me compro

[labalear]

Para retratar al niño con la mascota, lo que mejor te iría (en mi opinión claro) sería el 85 fijo. Si quieres algo más versátil el 55 200. Soy contrario y ya he explicado reiteradamente la razón de los super todo terrenos. La verdad y que me perdone Calleja, pero el argumento de: "es un poco engorroso tener que estar cambiando", me parece el de alguien que se compra una réflex porqué "mola mas", pero a los que vendría mejor una bridge con un super zoom, claro que es mi opinión y puede ser errónea, pero el gran éxito en la preponderancia de las réflex sobre otros formatos es por la enorme posibilidad de usar objetivos adecuados para cada situación.

Saludos

 

Ni más ni menos.

Aquí se está buscando más la comodidad que el buen resultado en las fotos. Legítimo, por supuesto, cada cual disfruta de la fotografía como quiere.

[pedro jose laguna]

Muchisimas gracias a to22222

 

Y ahora para enredar mas la cuerda cual veis mejor

 

El 55-200 vr o el 55-300 vr y por que?

[aalfaroc]

Pues muchos dirán el 55-300 por que tiene mejor calidad óptica  a pesar de su mayor alcance.